Обстоятельства, отягчающие наказание

В статье 63 УК РФ законодатель определяет 16 обстоятельств (или групп обстоятельств) как отягчающие наказание. Данный перечень, указанный в ст. 63 УК, является исчерпывающим.

Общее правило для использования их при назначении наказания: если данное обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части в качестве конститутивного (обязательного) признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Это в первую очередь касается обстоятельств, перечисленных в пунктах «в», «е», «е1», «Ж», «з» части 1 ст. 63 УК и т.д.

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

Например, п. «в» - совершение преступления в составе группы не будет учитываться как отягчающее обстоятельство при квалификации действий соучастников по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору».

Данное обстоятельство будет считаться отягчающим лишь для тех лиц, которые совершили преступление, не предусматривающее данного квалифицированного вида (например, угроза убийством, совершенная группой лиц – см. ст. 119 УК, которая не предусматривает такого квалифицирующего признака).

На практике вызывает сложность применение данного правила к такому обстоятельству, отягчающему наказание, как наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (пункт «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Сложность вызвана тем, что оно является оценочным понятием.

В частности, Верховный суд расценил убийство четырех человек (в том числе родителей обвиняемого, его племянника) как тяжкими последствиями и квалифицировал его действия, как убийство двух или более лиц, но со ссылкой на п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ (см. Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2006 N 44-о06-128)

п. «б» ч. 1 ст. 63 – наступление тяжких последствий, как при умышленном, так и при неосторожном совершении преступления. Суду необходимо установить причинную связь между совершенным деянием и наступившими последствиями. Если наступление тяжких последствий является конструктивным признаком преступления, то оно не может являться отягчающим обстоятельством.

Такое обстоятельство может быть отягчающим, если тяжкие последствия не являются признаком преступления (например, самоубийство потерпевшего при клевете) или когда оно выходит за пределы этого состава, увеличивает степень выраженности причиненного вреда (убийство матерью двух новорожденных – см. 106 УК РФ).

- в п. «а» ч. 1 ст. 63 указан рецидив;

основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом не учитываются судимости за преступление небольшой тяжести, а также иные судимости, указанные в части четвертой статьи 18 УК РФ. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

- п. «г» - особо активная роль в совершении преступления при соучастии, в том числе и при соисполнительстве. Субъект представляет наибольшую опасность среди других участников: ему принадлежит инициатива, он наиболее настойчиво стремится к достижению преступного результата, он является лидером, поддерживает дисциплину.

- п. «д» ч.1 ст. 63 – речь идет о привлечении к совершению преступления невменяемых и ограниченно вменяемых лиц, лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения или не достигших возраста уголовной ответственности. В последнем случае его действия (если есть все признаки состава преступления вовлечения в преступную деятельность) дополнительно квалифицируются по ст. 150 УК, но по этой статье ссылка на п. «д» недопустима. Она используется лишь при назначении наказания за то преступление, в котором участвовало привлеченное лицо.

Привлечение к совершению преступления мыслимо на стадии приготовления, покушения, причем не только как соисполнителя, но и в качестве пособника (спрятать похищенное и т.д.).

- в п. «е»¹ называется ряд обстоятельств, отягчающих наказание:

совершение преступления по мотиву мести, но только на правомерное поведение других лиц.

Причинение вреда потерпевшим должно быть именно на почве мести (унижение чести и достоинства, уничтожение имущества и т.д.). Потерпевшим может быть не только гражданин, осуществивший правомерные действия, но и иное лицо, не безразличное для этого гражданина.

цель скрыть преступление или облегчить его совершение преследует намерение субъекта посягательства:

- сделать неизвестным для органа власти событие преступления, участие в нем;

- устранить препятствие для реализации задуманного деяния.

п. «ж» - совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Близкий – ими могут выступать не только родственники, но иные лица, чьи права и законные интересы – в силу сложившихся личных отношений, не безразличны, дороги для гражданина (п. 3 ст. 5 УПК), выполнявшего свой служебный или общественный долг.

Осуществление лицом служебной деятельности представляет исполнение обязанностей, вытекающих из его служебной компетенции.

Выполнение общественного долга означает совершение потерпевшим действий хотя и не входящих в круг его служебных обязанностей и не связанных с его должностным положением, но направленных на обеспечение интересов личности, общества или государства.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК). Все четыре перечисленных в этой норме обстоятельства предполагают особо уязвимое состояние жертвы преступления, которое осознается и преступно используется виновным при совершении преступления.

Беременность потерпевшей, малолетний возраст потерпевшего и его зависимость от виновного следует понимать так же, как и при применении п. "в", "г" и "д" ч. 1 ст. 61 УК.

Под другим беззащитным или беспомощным лицом нужно понимать жертву, которая не в состоянии оказать преступнику противодействия из-за старости, болезни, инвалидности, состояния гипноза и т.д.

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

(п. "о" введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ)

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 N 1623-О-О "По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта "о" части первой статьи 63 УК РФ:

Осуществляя такое регулирование, федеральный законодатель исходил из того, что на органы внутренних дел возложены конституционно значимые функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, что подтверждается как действовавшим на тот момент Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (часть первая статьи 1), так и действующим в настоящее время Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (часть 1 статьи 1).

В целях обеспечения надлежащего исполнения указанных функций сотрудники органов внутренних дел наделены широкими властными полномочиями, в совокупности означающими обладание ими особыми правоохранительными прерогативами, к числу которых относится возможность использования таких средств государственного принуждения, как, в частности, личный досмотр граждан, досмотр вещей и транспортных средств, задержание, вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории, а также применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Федеральный закон "О полиции" содержит обращенное к сотрудникам органов внутренних дел требование как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, пресекать любые действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (части 1 и 3 статьи 5); не подстрекать, не склонять и не побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (часть 3 статьи 6); воздерживаться как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7); стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами (часть 1 статьи 9).

Поступая на службу, сотрудники органов внутренних дел принимают Присягу, в частности, дают клятву уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, достойно переносить связанные со службой в органах внутренних дел трудности, быть честными, мужественными и бдительными, охранять, не щадя своей жизни, установленный Конституцией и законами Российской Федерации правовой порядок, а также подтверждают готовность нести в случае нарушения Присяги предусмотренную законом ответственность (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации").

Совершение сотрудниками органов внутренних дел, на которых возложена исключительная по своему объему и характеру - даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов - ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения и, как следствие, предполагает допустимость поиска законодателем наиболее адекватных мер уголовно-правового реагирования на подобного рода преступные деяния, в том числе при определении общих начал назначения уголовного наказания.

Соответственно, отнесение оспариваемым законоположением к числу обстоятельств, отягчающих наказание, совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, обладающего значительным усмотрением при определении содержания и приоритетов проводимой в условиях конкретной социально-экономической ситуации уголовной политики, и не может расцениваться как противоречащее конституционному принципу равенства всех перед законом в обозначенном в запросе Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа аспекте, так как оно объективно обусловлено повышенной степенью общественной опасности таких преступных деяний и их последствий и направлено на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации уголовной ответственности и наказания.

Разрешение же вопроса о том, подлежит ли применению пункт "о" части первой статьи 63 УК Российской Федерации в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 286 УК Российской Федерации, должно осуществляться судами общей юрисдикции в соответствии с положениями части второй статьи 63, примечания 1 к статье 285 и примечания к статье 318 данного Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 31).

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).

(п. "п" введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ)

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

5. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Статья 64 УК предоставляет суду возможность выхода за нижние границы пределов назначенного наказания, установленных законодателем за определенный вид преступления.

Верховный Суд неоднократно обращал внимание судов на имеющиеся факты формального применения ст. 64 при отсутствии надлежащих оснований,

Основаниями для снижения минимальных границ наказания являются:

а) исключительные обстоятельства;

Дата добавления: 2015-07-16