Читайте также:
|
by Григорий Петр» Сб дек 08, 2007 12:26 am
Е. Кузнецов "О происхождении Внутреннего Предиктора" (продолжение)
Новизна «Мертвой Воды»
Человечество объективно нуждается в новом откровении. «МВ» стремится занять эту нишу в общественном сознании.
Противоречие между религиозностью и разумом она решает через методологию описания информационного обмена в мире как «процесса триединства материи-информации-меры (кода)», «Вселенная: Материя и Информация изменяются в Мере» - путем инструментального включения религии в социологию, не оспаривая феномена Божественного откровения людям.
Разум человека способен объективно познавать материю и информацию, но остается субъективным в познании меры (матрицы грядущих событий, кода будущего). Отслеживая информационные процессы в мире, человечество способно вероятностно (на основе «методологии» «МВ») прогнозировать объективно возможные варианты будущего и осуществлять субъективный выбор благоприятного для него варианта. Утверждая такое понимание управления, «МВ» подтверждает атеистический характер своей доктрины. Всякое рассуждение о Боге в ее концепции избыточно. Будь иначе, авторы бы утверждали не вероятностную модель исторических событий, а однозначную.
«Мертвая Вода» - это теоретическая заявка на проект глобального масштаба, основанного на новом подходе к изучению общественной истории человечества с позиций «достаточно общей теории управления». Главный ее тезис гласит: «исторический процесс управляем, этим занимаются особые люди – жрецы, владеющие высшими знаниями.» В принципе, это описание масонской (орденской) заговорщической деятельности, самовластие людей, их разума.
Жречество своей инициативой (автократично, по «МВ», т.е., не оповещая никого) вырабатывает концепцию (алгоритмически построенное представление о желательном будущем) и монополизирует место в контуре обратных связей общества со средой (познает процессы жизни), воздействуя информационно на общество, чтобы оно устойчиво шло по пути прогресса.
Можно сказать, что «МВ» - это концепция человека эпохи НТР. Ее «новизна» в том, что человек (общество), как некое реальное явление, в ней отсутствует, он заменен деятельностно-кибернетической нормативной моделью интеллекта (разума). Это-то и есть «Внутренний Предиктор», обнаружить который каждый должен внутри себя после ознакомления с «Разгерметизацией» КОБРы.
Новаторством «МВ» является приспособление кибернетической теории «черного ящика» к обществу и природе. Место объективных законов общества занимает описание устойчивых социальных структур (уровней и видов власти) как функции информационного обмена в общественном разделении труда. (В основе этого подхода лежит схематическое представление о действии замкнутого колебательного контура с прямыми и обратными связями в определенной среде. Простейший пример – радиоприемник или телевизор. Но более точный пример – связка компьютер-человек.)
Логическим условием построения этой теории является скрытое от читателя отождествление терминов «знание», «информация», «власть». Власть, как реализуемая способность управлять, есть выдача команд (сигналов, информации), которые в обществе распространяются в виде знаков (записанных знаний).
Метод построения – аксиоматический. Но дальше аксиом, правда, дело не идет. Единственная ее теорема (условно можно так назвать) – это «достаточно общая теория управления».
Из ДОТУ, в качестве ее гипотетического вывода, вытекает «учение о видах власти» в обществе – концептуальной, идеологической (политической), законодательной, исполнительной и судебной.
Такая структура властей в обществе устойчиво существует на всех этапах истории, инвариантна к ней после возникновения письменности.
Теоретически – это гипотеза, рефлексивное следствие постулата «МВ» о «приоритетах обобщенных средств управления (обобщенного оружия)», которые используются властью:
1) мировоззренческая, методологическая информация;
2) хронологическая, летописная информация;
3) фактологическая информация (идеологии и технологии);
4) экономическое оружие (мировые деньги);
5) оружие геноцида;
6) традиционные виды оружия.
Эти средства делятся на два больших класса приоритетов – информационные и материальные.
Термин «приоритеты» - это мертвоводовский способ представления концепции иерархической системы (уровней) знаний. В традиционной философии иерархия знаний обосновывается, а в «МВ» она постулируется.
Инструментальный (орудийный) подход к информации призван снять вопрос об истинности используемых понятий, а схематизм кибернетической модели процесса управления (представление о некой вечной иерархии социальных структур власти) призван заменить описание процесса исторической жизни людей через раскрытие ее законов и закономерностей. Но расстановка приоритетов по значимости – это скрытое представление правильной с точки зрения авторов иерархии в обществе видов деятельности.
При этом система знаний (стереотипов различения), центрированная на социальный проект (концепцию), является суперсистемой, информационной средой. Объект управления концептуальной власти жречества – информационная среда общества. «МВ» - учение об общественном разделении труда на информационно-организационной основе.
Само понятие концептуальной власти – идейное знамя когнитократии, класса, который рвется к власти. О появлении этого нового класса предупредил Александр Уайт (Белый), русский эмигрант, в статье 1956 г. «Русская политика самосохранения».
Когнитократия: когнито=познавать; кратия=власть.
Для постсоветских условий за этим словом скрыто явление этнического разделения труда в обществе, когда вместо старых «классов» определенный этнос пытается получить доход с других этносов за счет своего более высокого уровня образованности. Вспомните сравнительную статистику СССР по показателю лиц с высшим образованием на тысячу человек каждого народа: у евреев – 800, у русских – 20. Больше в 40 раз! Это новая форма эксплуатации.
«МВ» - это критика «устаревших» классов с позиций «нового» класса.
Объективным основанием поползновений когнитократии на всемогущество является процесс отделения знаний от их естественного носителя – человека. Этот факт имеет принципиальное значение. Та самая дилемма «социально-биологической» сущности человека проявляется в новом свете. По существу происходит смена носителя социальной информации на основе эффекта автоматизации информационных процессов.
Появление глобальных компьютерных сетей, в основе которых – физически реальные суперЭВМы, имеющие физического собственника, актуализирует возможность извлечения многообразной политической и экономической выгоды. Появляется основа для осуществления диктата в информационном пространстве. Не случайно «мировая демократия» исповедует принцип: чего нет в СМИ (не получило объективного отображения), того нет в действительности!
Положение «МВ» о переворачивании социальной пирамиды означает, что компьютерная система станет всеобщим способом связи, базовой материальной формой и основой общественных отношений. Жрецы будут управлять глобальной компьютерной сетью (информационной средой), а все остальные будут подчиняться правилам этой сети. Все в полном соответствии с проектом Жака Аттали о «человеке-кочевнике»: человеком будет признаваться тот, у кого будет паспорт гражданина мира, кредитная карточка и персональный компьютер («На пороге третьего тысячелетия», рус. пер. 1994 г.)
Такой оборот дел позволяет, например, мировому еврейству стать невидимым для обывателя – мировое господство будет осуществляться через компьютер. Евреи будут командовать менеджерами, а менеджеры – всеми остальными. И никакого «фундаментализма», т.е., споров о мировоззрении и справедливости.
КОБР – антибиблейская социальная концепция, прямо ставящая свою главную задачу – заменить религиозное центрирующее ядро в системе человеческих знаний. Следовательно, она манифест «воинствующего атеизма», преемница марксистской традиции. Поэтому она так яростно нападает на Православие и Русскую Православную Церковь.
ДОТУ постулирует логико-математическую закономерность эффективности использования обобщенных средств управления: от высших к низшим мощность убывает, а быстродействие нарастает. В основе этого постулата лежит представление о кибернетическом механизме психики человека – управляемое через внушение формирование стереотипов его восприятия и поведения.
Концептуальная деятельность людей, т.е., согласование информационных потоков в обществе, обусловлена объемом их памяти. Мышление (интеллект) – это просто процесс перебора на основе определенной схемы (языка программирования) накопленного банка данных (вероятностная комбинаторика) того, что удается извлечь из памяти. Теории познания в «МВ» нет. Она постулирует констатационное отношение к миру, т.е., подменяет процессы, понимание которых требует обоснования объективных законов, на определенный схематизм рассудка.
Отсюда необходимо сделать вывод: «МВ» герметизирует «методологическое знание». Постулируя значимость методологии по отношению к фактологии, она дает лищь схему классификации фактов, а не методологию. Сами же авторы стоят на позициях методологии позитивизма. КОБР – это попытка построить социальную идеологию по форме технологии построения баз данных, со вспомогательными менюшками (пояснительными примерами).
Но главное, они косвенно признали, что принцип плановости в жизни общества является следствием деятельности закрытых тайных структур, прежде всего, масонства и еврейства.
Зададим себе вопрос: «МВ», претендуя заменить марксизм-сионизм и Глобальный Предиктор, сумела выставить какие-то теоретические критерии своего действительного отличия от него?
Ответ: Глобальный Предиктор введен в «МВ» как противоречие невидимости-видимости между «оккультным» жречеством и его «инструментом» - «сионо-нацизмом», попросту – мировым еврейством.
Глобальный Предиктор – не наблюдаемая реальность, он распознаваем только по деятельности инструмента.
Гипотеза «МВ» состоит именно в этом. Но в книге нет обоснования аргумента различия «Глобального Предиктора» и еврейства.
Характерный момент – теоретическое введение понятия Глобального Предиктора в «МВ» тождественно вытекает из «достаточно общей теории управления», формулировка которой принадлежит Внутреннему Предиктору.
Вот казус-то! Именно «открытие ДОТУ» Внутренний Предиктор записывает себе в достижения и этим «обосновывает» собственное существование, отличное от Глобального Предиктора – мол, где вы еще встречали в качестве «науки» «достаточно общую» теорию управления?
Дата добавления: 2015-07-16; просмотров: 57 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Продолжение | | | Григорий Петр |