Социология радикальная

ния, а также место и значение этическо­го контроля и самоконтроля; рассмот­реть действие положительной и отрица­тельной обратной связи в механизме соц. контроля.

Лит.: Соц-я преступности. М., 1966; Яковлев A.M. Преступность и соц. психо­логия. М., 1971; Социол. проблемы соц. регуляции поведения. М., 1976; Соц. от­клонения. Введение в общую теорию. М., 1984; Яковлев A.M. Теория кримино­логии и соц. практика. М., 1985; Он же. Соц-я экон. преступности. М, 1988.

A.M. Яковлев

СОЦИОЛОГИЯ РАДИКАЛЬНАЯ - на­правление в зап. соц-и, близкое к нео­марксизму, теор. обосновывающее не­обходимость радикальной замены инду­стриальной (кап.) обществ, системы на более прогрессивное, рациональное и гуманное об-во. Ср. оказала значитель­ное влияние на идеологию «новых соц. движений».

Частично истоки Ср. — в марксист­ском положении о преходящем характе­ре господствующих в совр. об-ве кап. от­ношений. Предшественниками Ср. явл. также Т. Веблен, отмечавший возраста­ние роли науки и техники в нач. 20 в. и необходимость перехода контроля над процессами промышленного производ­ства и распределения от собственников к управленцам и техн. интеллигенции, а также Л. Корей, утверждавший, что в 1930-х гг. науч.-техн. интеллигенция и управленцы стали передовым «новым средним кл.», расслаивающимся на пау-перизирующееся большинство и благо­получное меньшинство. Ср. и «новые соц. движения» интеллигенции развива­лись одновременно, оказывая друг на друга взаимное влияние. В числе видных представителей Ср. в период движения «новых левых» были Р. Миллс, Э. Гоулд-нер и др. Миллс выдвинул «критическую теорию», осуждающую своекорыстие • властвующей элиты» и «иррациональ­ность» совр. капитализма, Надежду на гуманизацию об-ва, способную преодо­леть отчуждение личности, он связывал с радикальной гуманитарной интелли-

генцией и молодежью. Гоудднер связы­вал перспективу коренного преобразова­ния об-ва с «новым кл.», включающим и техн., и гуманитарную интеллигенцию, а также менеджеров. Из представителей Ср. периода «новых демократических движений» следует выделить А. Горца, к-рый полагал, что в кап. странах (вклю­чающих и страны «реального социализ­ма») существует конфликт между ожи­даниями самореализации личности и индустриальной системой, настроенной на максимизацию производительности, разрушающей природную, соц. и культ, среду; что роль субъекта освобождения перешла от рабочего кл. к интеллиген­ции, что в постиндустриальном социа­лист, об-ве духовные ценности сменят экон. Тогда осн. заботой станет развитие ли ч нети внутри самоуправляющихся коммун, где творческий труд будет соз­давать не меновые, а потребительные стоимости, а коллективные отношения приведут к прямой демократии в об-ве. К Ср. следует отнести также представи­телей соц-и «экол. социализма». Т. Эбер-манн и Р. Трамперт, напр., исходя из не­обходимости создания благоприятной для чел. среды, предлагают радикальные изменения обществ, отношений: пере­ориентировку производства с прибыли на потребительные стоимости, замену представительной буржуазной демокра­тии — прямой, индустриальной идеоло­гии с идеей роста производства — на идеологию самореализации творческих способностей личности в коллективном труде свободных ассоциаций. Они вы­ступают за ликвидацию частной собст­венности и власти буржуазии через осу­ществление власти трудящихся и воспи­тание экол. сознания. В целом для Ср. характерна резкая критика буржуазного об-ва, признание марксизма в кач-ве инструмента познания раннего капита­лизма и его недостаточности для объяс­нения совр. обществ, отношений. В Ср. прослеживается развитие сознания ин­теллигенции: попытки разобраться в процессах совр. обществ, развития, осо­знать свою роль, создать модель будущего об-ва. Тем не менее Ср. пока не удалось

СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ

выйти за рамки индустриальных отно­шений, осознать ведущую роль интел­лектуального производства.

Лит.: Миляс Р. Властвующая элита. М., 1959; Новые направления в соинол. теории. М., 1978; История соц-и в Зап. Европе и США. М., 1999; Gouldner A. W. The Fulure Intellectuals and the Rise of the New Class. N.Y., 1979; Gorz A. Les Chemin du Paradis. P., 1983; Ebermann Т., Trumpert R. Die Zukunft der Grunen. Hamburg. 1985; Gorz A. Eine neudefenilion des Sozialismus // Die Neue Gesellschan. Frankfuter Hefte. 37 Jg., 1990. No. 6.

H.T. Кремлёв

СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ - отрасль сон-и и разд. религиоведения. Хотя ре­лигия была центральной темой в класси­ческой cou-и и на раннем этапе ее раз­вития, в совр. соц-и на Западе вплоть до кон. 60-х гт. 20 в., а в нашей стране до недавнего времени Ср. занимала доста­точно маргинальное положение среди лр. соииол. дисциплин.

На Западе Ср. в наст, время обретает «второе дыхание» в связи с ростом со-ииографических иссл-й, посвященных анализу кризисною состояния традици­онной религиозности в Зап. Европе и росту т.н. религ. cou-й, к-рые разраба­тывались в рамках той или иной христи­анской конфессии. При этом границы религии зачастую отождествлялись с границами институииалыюго христиан­ства. Различие между «религ. cou-ей» и Ср. весьма существенно.

«Религ. соц-я» — это вид иссл-я, осп. ориентации и установки к-рого янл., по сути дела, религ. или теологическими, выходящими за пределы cou-и. Здесь декларируется ценностная ориентация исследователя в оценке религии, а сои-я понимается, скорее, как совокупность методов и методик (как правило, в целях подсчета верующих и неверующих), чем как самостоятельная науч. дисциплина. Ср., напротив, никоим образом не дек­ларирует своих ценностных приорите­тов, придерживаясь позиции нейтраль­ности и свободы от оценок по поводу тех или иных верований, религий и т.д.

Соииол. классика (О. Конт, Э. Дюрк-гейм, М. Всбср, Г. Зиммсль) во мн. сов­падала с классическими иссл-ми в облас­ти Ср. (Конт, Λ. Токвиль, Н. Фюстсль де Куланж, Дюркгейм, Всбср, Зиммсль). У Дюркгейма впервые появляется выра­жение «Ср.». Однако Ср. как таковой (т.е. в кач-ве самостоятельной дисцип­лины) тогда еще не было, хотя своими работами все эти авторы способствовали созданию «аналитической перспективы» для понимания «священного». В отличие от «антирелигиозной» и «религ.» пер­спектив (см. Религия) именно аналитиче­ская перспектива становится фундамен­том соииол. анализа религии, поскольку ее цель — понимание и объяснение, а не критика религии или обращение всех в свою веру.

Ср. становится возможной лишь в том случае, если она избегает этих край­ностей — апологии и критики религии. Вопр. истинности и ложности религ. ве­рований, идей, представлений, ценно­стей находятся вне сферы се компетен­ции. В противном случае можно гово­рить о сои. критике, идеологии, утопии, о богословии, философии, но не о сои-н Ср. исходиг из того, что изучение рели­гии возможно средствами эмпирическое науки. Религиозные верования имеют «внешнюю и видимую сторону», находя­щую свое выражение в религ. поведенш! и религ. ип-тах.

Прежде всего Ср. изучает внешние проявления религ. веры, соц. контекст и соц. аспекты религии, доступные эмпи­рическому наблюдению. Однако, на наш взгляд, нельзя ограничить перспек­тиву Ср. только тем, что можно изме­рить и проверить но критериям соответ­ствия «видимой» реальности. Поскольку в таком случае будет упущено или не­правильно понято мн. из того, что иах важным для людей религ. Поэтому со­циологу, изучающему религию, нужш развивать нечто вроде «религ. c.i коль скоро он имеет дело с.iioj рующими, но при этом он не до.ъ выходить за рамки соииол. системы щ счета. Задачи Ср., во-первых, состоят ι изучении религ. сознания и его винмо-

Дата добавления: 2015-07-19