Интервью групповое фокусированное. Отбора — наличие нек-рого опыта, к-рый и необходимо изучить исследова­телю

отбора — наличие нек-рого опыта, к-рый и необходимо изучить исследова­телю. 3. Дискуссия проводится на опред. тему, к-рая предварительно исследуется по др. источникам (стат. данные, про­фессиональные журналы, пресса, массо­вые опросы, телевидение и др.). Рез-том такой проработки темы становится «путеводитель» (список направляющих вопр. или «сценарий» дискуссии) и «сти-мульный» материал (видеоматериалы, вырезки из прессы, образцы новой про­дукции, рекламы и т.д.). 4. Ф.-г. прово­дится специально обученным веду­щим — модератором, к-рый направляет дискуссию так, чтобы выявить как мож­но больше мнений по обсуждаемой теме. Это достигается особыми умениями мо­дератора контролировать и направлять ход дискуссии. 5. В отличие от др. груп­повых методов Ф.-г. не подразумевает формирования и вынесения единого группового мнения или решения по об­суждаемой теме, хотя возникающие в процессе беседы гр. единомышленников также учитываются при анализе рез-тов дискуссии. Ход дискуссии записывается на аудио- или видеопленку для анализа в виде текстов (траскриптов).

Метод Ф.-г. был впервые разработан и применен амер. исследователями Р. Мертоном, М. Фиске и М. Кендаллом во времена Второй мировой войны в иссл-и влияния пропагандистских филь­мов на аудиторию военнослужащих. В ходе этого иссл-я были разработаны четыре критерия для оценки кач-ва ис­пользования Ф.-г. как метода получения эмпирической информации. 1. Полнота охвата темы. В процессе обсуждения вопр., к-рые предусмотрены путеводите­лем, выявляются новые темы, позволяю­щие расширить понимание исследуемой проблемы. Это особенно важно для вы­движения новых гипотез, подходов к описанию и объяснению. 2. Специфич­ность; означает то, что модератор в про­цессе дискуссии не должен ограничи­ваться общими (неспецифическими) от­ветами. Процесс спецификации включает умение модератора конкретизировать общие ответы респондента о восприятии

стимульного материала. 3. Глубина; предполагает, что развертывание дискус­сии должно помочь каждому участнику описать эмоциональный, когнитивный и ценностный смысл ситуации и степень своей включенности в нее. Респонденты высказывают не только общие, поверх­ностные, «беспристрастные» оценки стимульной ситуации, но и символы, опасения, страхи, чувства, знания и идеи, к-рые позволяют раскрыть эмо­циональный и ценностный фон выска­занных суждений. 4. Личностный кон­текст. Статус и личный опыт участников задают контекст их реакций. Выявление этого контекста помогает точнее понять истинный смысл их высказываний.

В 1970-е гг. Б. Келдер предложил три подхода к использованию Ф.-г., обу­словленных характером целей иссл-я, и соответственно три типа Ф.-г.: 1) иссле­довательский подход (explorative) ис­пользуется тогда, когда исследователь заинтересован в простом «пилотажном тестировании операционализированных понятий», предваряющих количествен­ное иссл-е. Их целью явл., напр., про­верка того, насколько понятна респон­денту лексика вопр. или инструкций в анкете. Др. пример — обобщение или отбор идей и гипотез при разработке программы иссл-я; 2) клинический под­ход предполагает, что реальные, но не­явные причины и мотивы поведения мо­жет открыть только специально обучен­ный аналитик при помощи критического оценивания. В клиническом оценивании важную роль играет интуиция и преды­дущий опыт диагностики осознаваемых и неосознаваемых причин поведения. Для этого в Ф.-г. используются разл. проективные и ассоциативные методи­ки, позволяющие получить материал для клинического анализа; 3) феноменоло­гический подход, базируется на работах А. Шюца. Осн. целью феноменологиче­ских Ф.-г. явл. изучение обыденного сознания, яз., привычек, т.е. «естеств. установок» изучаемой соц. гр., проявляе­мых в повседневности. Примером такого использования Ф.-г. может быть изуче-

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

ние специфического языка потребителя для использования его в рекламе.

В небольших иссл-ях прикладной ориентации, напр. в маркетинговых, ме­тод Ф.-г. может выступать как целост­ный метод иссл-я, рез-том к-рого явл. транскрипт, отражающий содержание и развитие дискуссии. В более крупных и сложных иссл-ях он может выступать как один из этапов иссл-я, т.е. как метод сбора данных, за к-рым с неизбежно­стью следует этап их анализа и интер­претации. Рез-том анализа может быть построение теории (в случае качествен­ного иссл-я) или же корректировка и интерпретация смыслов, кроющихся за цифрами массовых опросов (в случае ка­чественно-количественного мссл-я).

Лит.: Белановский С.А. Метод фо­кус-групп. М., 1996; Богомолова Н.Н., Фоломеева Т. В. Фокус-группы как метод соц.-психол. иссл-я. Μ., 1997; Дмитрие­ва Е.В. Фокус-группы в маркетинге и соц-и. М., 1998; Клюшкина О.Б. По­строение теории на основе качественных данных // Социол. иссл-я. 2000. № 10.

О.Б. Клюшкина

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ДАННЫХ - 1. Со­вокупность осуществляемых исследова­телем предположений о характере дан­ных, полученных в рез-те измерения и подлежащих анализу. При любом подхо­де к анализу подобные предположения активно используются, даже если социо­лог не дает себе в этом отчета. Посколь­ку же в соц-и не редка ситуация, когда с предположениями, на к-рые опираются мн. популярные методы, трудно согла­ситься, исследователь должен уделять И.д. большое внимание. И.д. должна учитывать свойства эмпирической сис­темы, отображающейся в матем. при из­мерении (см. Измерение β социологии); модели восприятия респондентами предлагаемых им для оценки объектов (или вопр. в анкете), а также модели по­рождения данных; тип фактически ис­пользуемых шкал; характер решаемой с помощью анализа данных задачи; мо­дель, заложенную в выбранном методе анализа, цель иссл-я и т.д.

2. Перевод содержательных представ­лений на формальный яз. В процессе ин­терпретации результатов применения математического метода осуществляет­ся обратный перевод.

Лит.: Интерпретация и анализ дан­ных в социол. иссл-ях. М., 19S7; Матем. методы анализа и интерпретация соци­ол. данных. М., 1989; Телешова Ю.Н. Из­мерение в соц-и. М., 1998.

Ю.Н. Толстова

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИ­МЕНЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МЕ­ТОДА — процесс приписывания содер­жательного смысла полученным в рез-те применения матем. метода формальным символам, выражениям, отношениям и т.д. Чтобы использование метода было эффективным, необходимо соблюдение след, методол. принципов интерпрета­ции.

Принцип согласования интерпрета­ций означает согласование И.р.п.м.м. с интерпретацией данных. В первую оче­редь это учет в процессе И.р.п.м.м. той модели, к-рая заложена в используемом методе. Пример: если мы строим типо­логию изучаемых объектов с помощью метода классификации, направленного на поиск вытянутых сгущений (имею­щих форму огурцов) в исходном призна­ковом пространстве, бессмысленно при интерпретации получившейся классифи­кации отождествлять каждый кл. с его центром тяжести (т.е. с объектом, коор­динаты к-рого равны средним арифме­тическим значениям классификацион­ных признаков). Такая интерпретация противоречит интерпретации исходных данных, в соотв. с к-рой искомые типы опред. закономерностями, обусловли­вающими вытянутый вид искомых кл., а отнюдь не средним уровнем рассматри­ваемых признаков. Центры тяжести раз­ных кл. могут быть близкими. Вычисле­ние средних арифметических для одного кл. может стать некорректным из-за большой растянутости отвечающего кл. сгущения в признаковом пространстве и т.д.

Дата добавления: 2015-07-19