о соцпартии - не по слухам интервью члена оргкомитета социалистической партии М. Малютина

-...Не кажется ли Вам противоестественным то, что Вы создаете Соцпартию, оставаясь членом КПСС?

- Могу согласиться с тем, что это выглядит довольно-таки неестественно. Но то в обшем-то отражение нашей действительности: поскольку в нынешней КПСС

представлены все оттенки настроений в обществе - от анархистов до монархис­тов не думаю, чтобы социалистов следовало дискриминировать. А если уж шут­ки в сторону, то вся наша грядущая многопартийность вырастает из сегодняшней КПСС, и я остаюсь членом последней, чтобы участвовать в реализации той тен­денции в ней, которая приведет к образованию Соцпартии.

- Но для ее создания или для возрождения, что было бы более правильно, коль мы говорим о соцдвижении в нашей стране, одного желания мало. Должны быть какие-то общественные потребности, ответ на которые может дать эта и только эта партия.

- Согласен с тем, что надо скорее говорить о возрождающемся социалис­тическом движении. Его представителями, кроме Соцпартии, выступают сегодня и организация "Социалистические профсоюзы", и Федерация социалистической молодежи.

Что же касается Социалистической партии, то нужда в ее создании, на мой взгляд, несомненна, поскольку в нашей стране на смену одному политическому монополизму - монополизму КПСС — может прийти другой политический моно­полизм - монополизм течений либерально-западнического толка, которые у нас почему-то называют себя социал-демократическими. Возможно, потому, что никто не представляет, что такое настоящая социал-демократия. Возрождающееся социа­листическое движение в этой обстановке призвано стать одной из сил, защищаю­щих социалистический выбор трудящихся.

Правда, у нас свои представления о социализме. Кратко выразить их можно формулой "самоуправляющийся социализм".

- Но если так, то Социалистическая партия должна в таком случае искать свою социалистическую базу среди трудящихся...

- Действительно, первые попытки идут оттуда — от таких организаций, как "Социалистическая инициатива", созданная еще весной 1988*. Но эти социалисти­ческие кружки и группы с самого начала стремились сомкнуться с массовыми движениями. Первой попыткой было участие в движении народных фронтов...

- Но это, по сути, межпартийное движение, и не оформившиеся еще социа­листы растворились в нем. А ведь нужно иметь свое лицо!

- Да, поэтому и потребовалась вторая попытка - соединение нового социа­лизма с рабочим движением. Рубежом здесь стал I Съезд народных депутатов СССР, отразивший кризис и всех сложившихся организационных форм массовых движений, и всех доминирующих моделей — от официозных до либерально-запад­ных. Результатом стремления преодолеть этот кризис стало образование в июне 1989 года в Москве Комитета новых социалистов... Новые социалисты размеже­вались с социал-демократами и установили контакты с формирующимся новым организованным рабочим движением - со стачкомами, забасткомами и рабо­чими союзами, образовавшимися во время забастовки горняков летом 1989 года. А в конце того же года под влиянием второй волны забастовок на конференции в Москве был создан оргкомитет Всероссийского комитета за Социалистическую

* О ней подробнее см. Диалог. - 1990. - № 1. - С. 85-86.

партию (ВКСП). В него вошли и ряд лидеров забасткомов и рабочих союзов Кара­ганды, Воркуты, Кузбасса, групп в Иркутске и Куйбышеве.

- Вы говорили о размежевании социалистов и социал-демократов. В чем основные различия между ними, предмет разногласий? Где, по каким позициям

проходит граница?

-...С теми, кто понимает социал-демократизм как движение средних слоев, с настороженностью относится к рабочему движению, выступает исключительно за парламентские средства борьбы, нам не по пути. Наши сторонники - это те, кто ориентирован на внепарламентские действия, на рабочее движение и ради­кальное крыло инженерно-технических работников. Вместе с тем мы не отрицаем возможности участия в органах государственной власти, ряд наших кандидатов принимали участие в избирательной кампании 1990 года.

- Размежевание с социал-демократами, насколько можно судить, означа­ет один фланг социалистического движения. На другом фланге - КПСС. Как фор­мирующаяся Соцпартия собирается строить отношения с ней?

- В реформаторском движении в КПСС мы видим одного из своих союзни­ков. Недаром идея Социалистической партии пользуется определенной популяр­ностью и среди активистов "Демократической платформы в КПСС", и среди ли­деров альтернативного движения в комсомоле, создавших Федерацию социалис­тической молодежи.

Хотя сегодня часто говорят о попытках социал-демократизации КПСС, социал-демократов в ее рядах мало. Зато демократов - множество. Мы не раз­деляем их иллюзий, будто можно демократизировать КПСС, сохранив ее нынеш­нюю структуру, сложившуюся во времена тоталитаризма и эволюционирующую к авторитаризму. Результатом такой эволюции может быть только либерализм, а не

демократизм...

- К понятиям "ленинский", "ленинизм" сегодня неоднозначное, часто нега­тивное отношение. Какой смысл Вы вкладываете в это определение, позитивно говоря о ленинском крыле КПСС?

- Для нас это не неототалитаристы типа сторонников ОФТ, называющие себя ленинцами. Под ленинским крылом мы понимаем тех, кто использует традицион­ный теоретический понятийный аппарат ленинской версии марксизма для борьбы против блока тоталитарной власти и коррумпированной бюрократии.

- Иными словами, обновленческое крыло для Соцпартии - это не против­ник. Но КПСС в целом Вы критикуете. Кто же тогда противник?

- В той же КПСС - это консервативное крыло. А в целом борьбу нам пред­стоит вести на два фронта - против либерально-западнической тенденции (кото­рая может привести нас к ситуации не Польши, а нынешней Колумбии) и против неототалитарного коммунизма ОФТ. Но все же главный противник сегодня -нынешний тоталитарный режим...

- Выступает ли Соцпартия за частную собственность или принадлежит к ее

противникам?

- По нашим исследованиям, подавляющее большинство рабочего класса и инженерно-технических работников не стремится к самостоятельному владе­нию собственностью. Но все же есть и сторонники частной собственности, причем доля их возрастает. Поэтому мы не отрицаем право частной собственности на су­ществование.

Но все же в надеждах на то, что частная собственность решит все наши про­блемы, есть элемент упрощения...

- Сегодня идут разговоры о расколе общества, об угрозе гражданской вои­ны, о стремлении ряда сил — пусть и не в феврале - осуществить на фоне кризи­са власти новый "Февраль". Как альтернатива всему этому выдвигается идея гражданского мира, консолидации, коалиционных форм правления. Наконец,

много споров вокруг недавно принятого президентского правления... Не могли бы Вы уточнить позицию Соцпартии по этим острым вопросам?

-...Что касается президентского правления, то это мера, вынужденная кри­зисом существующих политических структур. В отличие от 1917 года, сегодня нет никого, кто мог бы, как Ленин, сказать: "Есть такая партия!" - и взять на себя ответственность за все. Те же, кто хотел бы, подобно большевикам, построить однопартийный режим, забывают, что история повторяется только как фарс.

На мой взгляд, какие-то коалиционные формы власти у нас неизбежны...

Единственная разумная альтернатива всему этому хаосу - массовое орга­низованное движение трудящихся, становым хребтом которого должен стать блок ИТР, квалифицированных рабочих и той части гуманитарной интеллигенции, которая тяготеет к движению большинства.

-...Кто идет за Соцпартией?

- Конечно, сейчас, когда за социалистическим движением идет несколько десятков активистов, несколько сот участников и несколько тысяч сторонников, трудно говорить о Соцпартии как реальной силе. Но все же уверен, что будущее у нее есть. Ибо она с позиций своего понимания социализма выступает за социалис­тический выбор народа, предлагает ему демократическую перспективу реше­ния проблем, стоящих перед страной, гражданский мир. И хотя ни в какой обозримой перспективе мы не можем претендовать, допустим, на роль правящей партии, но неотъемлемой частью блока левых сил мы станем.

Диалог. -1990. -№ 7.

Дата добавления: 2015-07-16