Суд в Московском государстве: организация судебных инстанций и процесс.

Общая картина общегосударственных инстанций судов согласно Судебникам была

следующая: сам суд уже по первому Судебнику 1497г. может быть подразделен на: 1)

центральный (ст. 1-36 Судебника); и 2) провинциальный (остальные статьи) суд.

Центральный суд, его состав, уже определяется cт. 1 Судебника 1497 г. (ст. 28 Судебника

1550г): это суд великого князя, его детей и его бояр с дьяками. Интересно, что

упоминание дьяков наряду с боярами (ст. 3 Судебника 1497 г) позволила сделать вывод,

что здесь речь впервые идет о суде приказов. Как бы то ни было, ст. 1 Судебника 1550 г. и

его преамбула упоминает суд дворецкого и казначея, что точно уже говорит о суде

Московских центральных приказов. Суд великого князя есть суд в последней инстанции.

Суд приказов (бояр с дьяками, дворецкого и казначея) составляет низшую инстанцию по

сравнению с судом великого князя.

Провинциальный суд состоит из суда наместника и волостеля. Суд волостеля был более

профессиональным судом, чем наместника, т.к.последний занимался многими

административными делами. Так же провинциальный, суд наместника и волостителя,

подразделялся на суд с правом боярского суда или без него.

СУДНЫЕ МУЖИ Первое упоминание о них восходит еще к временам Русской Правды,

например, судный институт "извода" или суд 12 мужей. Однако, если в это время они

представляют собой

уже род вспомогательной инстанцию, то в московский период судные мужи - уже род

вспомогательной инстанции. Наиболее близкая им аналогия из западного права - суд

шеффенов. Особенно характерна при этом роль так называемых «целовальников»

(особого рода соприсяжных).

Общая компетенция судных мужей:

1) Они обеспечивали гласность суда;

2) Они являлись свидетелями процесса.

3) Они обязаны были правду "стеречь", "всякого дела беречи правду по крестному

целованию без всякой хитрости". Последнее обозначало, что целовальник следил за

правильностью хода дела, наблюдал за соблюдением интересов сторон.

Не подлежит сомнению роль целовальников (судных мужей) в качестве живых носителей

права; знатоков местного обычая, за разъяснением которых должен был обращаться

наместник и волостель в виду отсутствия общемосковского права. Все судебники в

значительной степени есть сборники процессуального права. Следовательно, местный

обычай является одним из главных источников судных решении. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ СОСТАВ СУДОВ МОСКОВСКОЙ ЭПОХИ

Тиуны, как органы суда делились на 2 вида: тиуны великого князя (в этом случае

территориальный предел их юрисдикции ограничивался территорией Московского и

Новгородского уездов) и тиуны наместников и волостелей (в этом случае их компетенция

распространялась только на тот округ, в котором сидел и наместник). Следующим

важным вспомогательным членом суда был дьяк (его роль как знатока формального права

не подлежит сомнению). Пристав или недельщик производили необходимые

процессуальные действия по обыску, доставке сторон в суд и исполнению приговора.

Доводчики выполняли роль помощников приставов и должны были доставить стороны и

свидетелей по делу в суд.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА Состязательность процесса

постепенно утрачивается, процесс становится письменным. Уложение

особо обращает внимание, что истцы и ответчики обязаны

самостоятельно осущетсвлять свои процессуальные права. Процесс

делится теперь на два вида: суд (обвинительный процесс - суд

играет весьма пассивную роль, предоставляет сторонам

самостоятельно доказывать свое формальное право) и розыск

(следственный - суд уже активно занимается вопросом выяснения

материальной истины). Смотря по тому, было ли само государство в

лице своих органов заинтересовано в деле, учинялся тот или иной вид

процесса.

СТОРОНЫ В ПРОЦЕССЕ Сторонами в споре могли быть какие угодно

лица, даже холопы, причем последние могли быть не только

ответчиками, но и истцами. Правило об ответственности господ за

своих холопов продолжает действовать. Стряпчие, поверенные в

делах, приступали к исполнению своих обязанностей безо всяких

формальностей. Поверенный истца или ответчика просто заявлял

судьям о факте своего найма стороной. Сторона, возбуждавшая дело,

именовалась челобитчик, а обвиняемая - ответчик. За отсрочку дела в

суде платилась дополнительная пошлина. Неявка ответчика в суд

влекла за собой признание его вины.

СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Состав судебных доказательств в

Московскую эпоху существенно пополняется. Послухи полностью

сливаются с видоками. Послух должен биться сам на поле или

выставлять вместо себя наймита. Послух должен был быть

совершеннолетним. Его показания записывались, после чего

назывались "сказкой". Весьма важно было, чтобы сказка послуха в

точности соответствовала показаниям истца или ответчика. В

противном случае сторона теряла иск. Он мог в любое время

отказаться от своих показаний. Если послухов было много и показания

их разнились меж собой, дело для них могло кончиться поединком.Следующий вид доказательства - повальный обыск. Особенно

применялся при розыске. Цель его - приискание прямых улик –

поличного. Важно также, чтобы поличное было изъято из-под замка

обвиняемого. Другой стороной обыска и, пожалуй, наиболее его

верной стороной была форма поклепа. Суть обыска состоит в

опрашивании определенного количества людей с целью приискания

надлежащей улики в виде не поличного, а оговора-показания.

Очная ставка, известная и нашему процессу, как другая разновидность

обыска, употреблялась в следующих случаях: 1) в делах о служебных

преступлениях; 2) в спорах по поместьям и вотчинам; 3) вообще как

средство процессуальное, служащее для подтверждения истинности

данных показаний при обыске.

Известен распрос. Он применялся в делах о беглых холопах и по

уголовным делам, применялся и по категориям гражданских дел,

например, в деле определения выморочного наследства, если

наследователь оставлял наследство без духовной грамоты. В эпоху

Уложения распрос квалифицируется уже двояко: 1) как обыскные; 2)

как распросные речи.

Пытка применялась исключительно при розыске. В делах по тяжким

уголовным преступлениям, а также в делах о подкупе свидетелей и

поверенного. Цель пытки: добиться сведений о соучастниках и добиться

признания.

ХОД ПРОЦЕССА После определения сторон в споре и места его

рассмотрения составлялась и подавалась челобитная (иск).

Основаниями для прекращения дела, отклонения иска были

давность (по разным делам она была весьма обширна, до 40 лет в

спорах о недвижимости - вотчины); смерть истца или ответчика;

особые постановления закона. Помимо обычных челобитных

процесс этой эпохи знал так наз. "явочные челобитья". Этот род актов

просто уведомлял судей о случившемся нарушении прав. По получении

и рассмотрении челобитной обыкновенно назначались сроки вызова

ответной стороны в суд и, если надо, свидетелей с той и другой

стороны. Отличительной особенностью процесса того периода было то,

что вызов в суд всегда сопровождался таким процессуальным

действием как поручительство за ответчика со стороны третьих лиц. В

зависимости от вида процесса: суд или розыск, осуществлялось и

судоговорение непосредственно в присутственном месте. Здесь же

происходила оценка судебных доказательств. Вынесение решения

осуществлялось уже исключительно в письменном виде, оформлялось в

виде "правой грамоты". Основанием для пересмотра дела были не те

основания, которые служат к кассации и апелляции сейчас, а более

формальные ошибки в составлении актов суда. Сторона могла,

сославшись на наличие таковых, заявить, что "суд ему таков не был, как в

сем списке написано", и потребовать нового разбирательства. Однако

требовать они могли это только, если дело было отправлено на доклад. В

этом шаткость этого вида действа. С одной стороны - это пересмотр

дела, с другой - новые возражения или замечания сторон в ходе

разбирательства самого дела.

Дата добавления: 2015-11-14