Кафедры уголовного права и криминалистики В.А. Куряков 3 страница

При назначении наказания по делам частного обвинения (ч. 2 и 3 ст. 26 УПК) суд учитывает также мнение потерпевшего о виде и размере наказания, подлежащего применению к обвиняемому.

Общие начала назначения наказания предполагают соблюдение общих принципов уголовного закона и уголовной ответственности (ст. 3 УК). Это, в частности принципы справедливости и гуманизма. Наказание является справедливым при условии, что оно основано на законе, неотвратимости ответственности, исходит из принципа субъективного вменения и отвечает требованиям гуманизма. Категория справедливости, учитывающая общественные и личные интересы, является более широким понятием, чем индивидуализация наказания. Осуществление принципа справедливости дает возможность добиться более полного соответствия между тяжестью преступления, данными о личности, степенью вины и примененной к виновному мерой уголовно-правового воздействия.

Принцип гуманизма в уголовном праве (ч. 7 ст. 3 УК), имеющий различные аспекты, означает всемерное обеспечение безопасности человека как высшей ценности общества и гуманное отношение к лицу, совершившему преступление. Меры уголовно-правового воздействия должны быть тем минимумом воздействия, который необходим и достаточен для защиты интересов общества, исправления преступника и предупреждения совершения новых преступлений. Гуманизм наказания и иных мер уголовной ответственности заключается и в том, что они не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Указанные в ч. 1 ст. 62 УК обстоятельства оцениваются судом в совокупности, и на их основании суд должен мотивировать в приговоре избранную меру наказания. Альтернативные относительно определенные санкции большинства статей Особенной части УК предусматривают широкие пределы видов (размеров) наказания, которое может быть применено за совершение преступления конкретного вида. Суду предоставлена законом широкая возможность индивидуализации наказания - избрания именно такой меры наказания, которая в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и целям уголовной ответственности.

Применительно к лишению свободы в ч. 2 ст. 62 УК предусмотрена принципиально важная оговорка: наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Тем самым законодатель стремится пресечь злоупотребление этим строгим наказанием. В п. 5 постановления N 1 2002 г. сказано: "Если наряду с лишением свободы санкция закона, по которому лицо признается виновным, предусматривает и другие, более мягкие виды наказания, при постановлении приговора необходимо обсуждать вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ч. 2 ст. 62 УК)".

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в силу ч. 2 ст. 360 УПК должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Наказание виновному должно быть назначено так, чтобы не возникло сомнений относительно его вида, срока и размера.

Особенности назначения наказания лицам, совершившим

преступления в возрасте до достижения 18 лет

Частью 1 ст. 116 УК предусматривается, что при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, указанных в ст. 62, 66, 67 и 69 УК, учитываются условия его жизни и воспитания, степень психического развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние других лиц.

При осуждении лица, совершившего преступление в возрасте до 18 лет, чрезвычайно важно изучение особенностей формирования личности виновного. В этом случае на первый план выступают условия жизни и воспитания молодого человека. Важно обратить внимание, в частности, на следующие факторы: взаимоотношения несовершеннолетнего с родителями и другими членами семьи; степень влияния старших на воспитанника, их способность контролировать и корректировать поведение ребенка; жилищные условия и уровень доходов в семье; взаимоотношения несовершеннолетнего с учителями, воспитателями, ровесниками по месту учебы; отношение к учебе, степень участия в жизни учебного заведения; характер и содержание трудовой деятельности; отношение несовершеннолетнего к труду; нравственный климат в трудовом коллективе; особенности досуга; поведение несовершеннолетнего в быту; взаимоотношения в неформальных группах, влияние таких групп на поведение виновного и т.д.

Степень психического развития несовершеннолетнего отражает его интеллектуальные и волевые способности, что важно учитывать при определении степени виновности в содеянном, при определении содержания наказания или при выборе иных мер уголовной ответственности.

Соображения гуманизма и требования индивидуализации ответственности предполагают учет состояния здоровья несовершеннолетнего, что позволяет выбрать оптимальное сочетание наказания с лечебными и лечебно-профилактическими мерами.

Непременному учету подлежат различные особенности личности виновного: неустойчивость психики, слабоволие, отставание в развитии и, как следствие, недостаток социальной зрелости, неумение адекватно оценивать ситуацию и реагировать на нее.

При назначении наказания несовершеннолетнему следует учитывать влияние на его поведение других лиц, прежде всего взрослых. Воздействие взрослых должно расцениваться как в плане их общего влияния на процесс воспитания, так и с точки зрения их роли в процессе вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. Это могут быть как ошибки в методах воспитательного воздействия, так и сознательные действия старших, направленные на приобщение несовершеннолетнего к антиобщественному образу жизни или даже на вовлечение его в конкретное преступление.

Важно, чтобы учет внешних обстоятельств, оказавших влияние на поведение несовершеннолетнего (условия жизни, воздействие взрослых и т.п.), не расценивался осужденным как фактор, оправдывающий его, извиняющий, превращающий в жертву обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется санкцией статьи Особенной части УК и учитывает особенности и ограничения, предусмотренные ст. 109 - 115 УК. При назначении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров суд также учитывает предписания ч. 2 - 5 ст. 116 УК.

Обстоятельства, смягчающие ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются: 1) явка с повинной; 2) чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении; 3) активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем; 4) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда; 5) наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка; 6) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств; 7) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 8) совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего; 9) совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; 10) совершение преступления беременной женщиной; 11) совершение преступления престарелым лицом.

В ч. 2 ст. 63 УК указывается, что суд может признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, не указанные в настоящей статье.

По своей юридической природе обстоятельства, смягчающие ответственность, - это объективные и субъективные обстоятельства, свидетельствующие о значительном снижении степени общественной опасности как содеянного, так и личности виновного. Часть обстоятельств свидетельствуют о раскаянии виновного, стремлении загладить вину путем предотвращения или устранения вредных последствий преступления, оказания содействия в его раскрытии (пункты 1 - 4 ч. 1 ст. 63 УК); другие обстоятельства - характеризуют особые условия, в которых оказалось лицо перед совершением или во время совершения преступления (пункты 5 - 9 ч. 1 ст. 63 УК) либо говорят о свойствах личности, являющихся основанием для снисхождения (пункты 10 - 11 ч. 1 ст. 63 УК).

Как мы видим, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является примерным, и суд вправе признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данной статье уголовного закона. Главное, что такие обстоятельства в данном конкретном случае свидетельствуют о меньшей опасности совершенного преступления или самого субъекта преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в частности, могут признаваться: несовершеннолетие виновного, особые заслуги в прошлом, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, совершение преступления вследствие чрезвычайного стечения обстоятельств, отсутствие опыта работы по занимаемой должности, способствовавшее совершению неосторожного преступления, и т.п. Признание судом таких обстоятельств смягчающими должно быть мотивировано в приговоре (п. 7 постановления N 1 2002 г.).

Особое значение имеют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 63 УК, характеризующие положительное поведение виновного после совершения преступления, свидетельствующее о значительном снижении общественной опасности лица, совершившего преступление.

Явка с повинной - это добровольное сообщение лица органам власти о факте совершения им преступления. Это может быть личная явка лица в органы уголовного преследования или иные органы власти. В том случае, когда личная явка невозможна по объективным причинам, это может быть письменное сообщение или сообщение по телефону либо с использованием иных средств связи. Главное, что виновное лицо не намерено скрываться от следствия и суда. Не имеет значения, какими мотивами при этом руководствовался виновный, знали ли органы власти о совершенном преступлении, разыскивался ли ими виновный. Важно, чтобы явка была добровольной, а не вынужденной. Часть 1 ст. 169 УПК дает следующее определение явки с повинной: "Явкой с повинной считается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, когда этому лицу еще не объявлено постановление о возбуждении в отношении его уголовного дела, о признании подозреваемым, применении меры пресечения и вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого". Толкуя это определение, следует отметить, что явка с повинной возможна и тогда, когда лицо знает о направленном против него уголовном преследовании, но за иное преступление. Как явка с повинной должно, например, расцениваться заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, о которых не знают органы уголовного преследования.

Чистосердечное раскаяние - это обстоятельство, характеризующее отношение преступника к своему прошлому, но не связанное с его активным поведением, направленным на раскрытие совершенного преступления. Это открытое признание вины, осознание пагубности содеянного, искреннее осуждение своего поведения.

Сущность обстоятельств, перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 63 УК, заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, оказании помощи по розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 63 УК, являются разновидностями позитивного поведения после совершения преступления и служат основанием для смягчения ответственности. Примерами такого поведения являются: вызов "скорой помощи", самостоятельное оказание первой медицинской помощи потерпевшему, доставление его в больницу, возвращение похищенного имущества его владельцу, принесение публичного извинения потерпевшему и т.п.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 63 УК, по своей юридической природе являются деятельным раскаянием. Наличие хотя бы одного из них позволяет применить особые правила назначения наказания, предусмотренные статьей 69 УК. Их сочетание позволяет ставить вопрос о значительном смягчении ответственности и может быть положено в основу назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 70 УК). А при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 88 УК - об освобождении от уголовной ответственности

Для констатации такого смягчающего обстоятельства как наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка важно установить, что виновный действительно оказывал материальную поддержку своему ребенку, не уклонялся от его содержания.

Тяжелыми жизненными обстоятельствами могут быть признаны разнообразные обстоятельства личной и семейной жизни, отношений по месту работы, службы или учебы (болезнь виновного или его ребенка, смерть близкого человека, значительное ухудшение материального положения семьи, потеря работы и т.п.).

Совершение преступления под влиянием психического или физического насилия, принуждения либо в силу различных форм зависимости свидетельствует о меньшей степени общественной опасности виновного. Материальной является зависимость виновного от лица, на иждивении у которого он находится, на жилой площади которого он проживает, должником которого является и т.п. Служебная зависимость основывается на отношениях подчиненности виновного вышестоящему должностному лицу. Иная зависимость может возникать в силу различных ситуаций. Это, например, зависимость студента от преподавателя, пациента от врача, подследственного от следователя и т.д.

В качестве смягчающего обстоятельства рассматривается провоцирующее поведение потерпевшего, выразившееся в противоправных или аморальных действиях. Если подобные действия вызвали состояние аффекта, то поведение виновного оценивается с учетом положений ст. 31, 141, 150 УК.

Несомненно, что снисхождения заслуживает виновное лицо, которое оказалось в сложной жизненной ситуации и могло избежать неоправданного излишнего вреда, если бы выполнило условия, предусмотренные в статьях 36, 38, 39, 40 УК. Так, причинение в состоянии крайней необходимости вреда большего, чем вред предотвращенный, влечет уголовную ответственность, но само стремление виновного к предотвращению опасности, мотивы, которыми он руководствовался, свидетельствуют о меньшей общественной опасности содеянного.

Беременность связана со значительными функциональными изменениями организма и существенно влияет на психику женщины, законодатель справедливо счел это состояние фактором, значительно снижающим степень общественной опасности содеянного. Следует отметить, что суд вправе признать смягчающим ответственность это обстоятельство и тогда, когда женщина совершила преступление, не будучи беременной, однако к моменту постановления приговора находилась в таком состоянии. В этом случае правосудие руководствуемся принципом гуманизма, и преследует цель охраны материнства.

Принцип гуманизма лежит в основе смягчения уголовной ответственности и в том случае, когда виновный совершил преступление по достижении возраста 70 лет. Престарелый возраст может служить основанием смягчения ответственности, даже если преступление было совершено в более раннем возрасте.

Часть 3 ст. 63 УК предупреждает о недопустимости двойного учета смягчающих ответственность обстоятельств в случаях, когда законодатель уже учел такие обстоятельства в качестве признака привилегированного состава преступления. Например, нельзя учитывать обстоятельство, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 63 УК, если содеянное квалифицируется по ст. 141 УК (убийство, совершенное в состоянии аффекта), так как законодатель смягчил санкцию этой статьи с учетом и такого фактора, как провоцирующее поведение потерпевшего.

Обстоятельства, отягчающие ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК обстоятельствами, отягчающими ответственность, признаются: 1) совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление (суд вправе в зависимости от характера преступлений не признать это обстоятельство отягчающим); 2) совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии; 3) совершение преступления в отношении заведомо для виновного беременной женщины; 4) совершение преступления общеопасным способом; 5) совершение преступления с особой жестокостью или издевательством; 6) совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного; 7) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга; 8) совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений; 9) совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни; 10) совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; 11) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией; 12) совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву; 13) совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия; 14) совершение преступления с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием; 15) совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения; 16) совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности; 17) совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. Суд вправе в зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство отягчающим.

Важным является положение закона о том, что суд не может признать отягчающими обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 64 УК.

Обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность, признаются исчерпывающе перечисленные в ч. 1 ст. 64 УК обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные признаки совершенного преступления и личность виновного, указывающие на возрастание степени общественной опасности содеянного и виновного. В качестве отягчающих обстоятельств указываются: признаки, характеризующие способ совершения преступления и тяжесть его последствий (пункты 4, 5, 11, 13, 14); обстановку совершения преступления (п. 15); особенности потерпевшего от преступления (пункты 2, 3, 6); мотивы, цели преступления, особенности вины (пункты 7 - 10, 16). Ряд обстоятельств характеризует свойства личности виновного (пункты 1, 12, 17).

Суд не вправе учитывать в качестве отягчающих обстоятельств факторы, которые не упоминаются в ст. 64 УК. Например, нельзя поставить в упрек виновному непризнание им вины или совершение преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 УК охватываются в качестве отягчающего обстоятельства признаки повторности (ст. 41 УК), реальной совокупности преступлений (ст. 42 УК) и рецидива (ст. 43 УК). В упрек лицу могут быть поставлены лишь те его прошлые деяния, которые сохранили свою юридическую значимость: лицо не было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление не была погашена или снята в установленном законом порядке (см. п. 8 постановления N 1 2002 г.).

Суд, мотивируя свое решение, вправе не рассматривать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления лицом, ранее совершившим какое либо преступление, если есть основания полагать, что данное обстоятельство не свидетельствует о возрастании общественной опасности личности виновного. Так, вряд ли следует ставить лицу в упрек совершение им в прошлом неосторожного или ситуативного преступления, например, совершенного в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны.

Вменение отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 64 УК, предполагает сознание виновным особенностей потерпевшего лица: малолетнего или престарелого возраста, беспомощного состояния, состояния беременности. Под малолетним понимается лицо, которое на день совершения преступления не достигло возраста 14 лет.

Беспомощным состоянием потерпевшего следует признавать такое его состояние, когда он по объективным причинам не способен противодействовать совершению против него посягательства и осознает свою беспомощность (например, преступление против инвалида, тяжело больного, связанного, обездвиженного человека и т.п.). Представляется, что признак беспомощности отсутствует, если потерпевший, находясь в состоянии естественного сна, сильного физиологического опьянения и т.п., не был способен сознавать совершаемое против него посягательство. В противном случае данный признак приобретает неоправданно широкую трактовку. Почему кража у спящего опаснее кражи у бодрствующего? Почему убийство выстрелом в спящего человека опаснее убийства разбуженного перед выстрелом человека? Убедительного ответа на эти вопросы нет.

Под общеопасным способом понимается способ совершения преступления, характеризующийся большой разрушительной силой или иным образом создающий опасность гибели людей, причинения телесных повреждений, иных тяжких последствий (взрыв, поджог, затопление и др.). Если преступление по своим объективным признакам предполагает совершение преступления таким способом (ст. 126, 134, 289, 360 УК), то данное отягчающее обстоятельство не может учитываться дополнительно.

Особая жестокость совершения преступления проявляется, во-первых, в сознательно избранном способе преступного посягательства (нанесение большого количества телесных повреждений, истязание, применение пыток, использование мучительно действующего яда, глумление над жертвой, длительное лишение потерпевшего пищи, питья, тепла и др.); во-вторых, в других обстоятельствах, свидетельствующих о проявлении виновным безжалостности, беспощадности, крайнего бессердечия (совершение преступления в присутствии близких потерпевшего, заведомо испытывающих особые нравственные страдания).

Издевательство может находить выражение в систематических оскорблениях, публичном унижении человека, третировании, причинении психических страданий.

Совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, признается отягчающим ответственность обстоятельством тогда, когда преступник сознательно использовал различные виды зависимости потерпевшего.

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга имеет место в двух типичных случаях: с целью создания препятствий законной деятельности потерпевшего либо из мести за такую деятельность. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать правомерные действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из его трудового договора с предприятием (учреждением, организацией) независимо от формы собственности. Потерпевшим может быть как должностное, так и недолжностное лицо. Выполнением общественного долга признается как осуществление гражданином специально возложенных на него общественных обязанностей (например, добровольного дружинника), так и совершение им по собственной инициативе других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушения, сообщение о готовящемся преступлении и т.п.).

Совершение преступления из низменных побуждений имеет место тогда, когда движущей силой общественно опасного поведения выступают мотивы, являющиеся различными формами проявления крайнего эгоизма и имеющие отрицательную нравственно-этическую оценку (корысть, хулиганские побуждения, месть, ревность, злоба, зависть, тщеславие, трусость, малодушие и т.п.). Так, под корыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат.

В отличие от вышеперечисленных побуждений мотивы, лишенные низменного содержания, характеризуются тем, что они извиняемы неправомерными действиями самого потерпевшего или другими обстоятельствами объективного или субъективного характера (жалость, сострадание, мотивы, обусловленные сложными личными или семейными обстоятельствами, и т.п.).

Мотивы расовой, национальной, религиозной вражды или розни предполагают стремление виновного посредством совершения преступления продемонстрировать наличие у него неприязни к людям иной расы, национальности или вероисповедания.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение свидетельствует о повышенной опасности личности виновного и признается отягчающим обстоятельством независимо от того, достиг ли виновный поставленной цели. Не имеет значения, чье преступление стремился скрыть или облегчить виновный: свое или другого лица.

Пункт 11 ч. 1 ст. 64 УК уточняет положения ч. 9 ст. 16 УК, подчеркивая, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией всегда признается отягчающим ответственность обстоятельством. Совершение же преступления группой при отсутствии предварительного сговора влечет повышенную ответственность лишь тогда, когда это прямо предусмотрено в диспозиции статьи Особенной части УК (см. п. 15 ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 205 и др.).

Отягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное п. 12 ч. 1 ст. 64 УК, может быть вменено виновному лишь при нарушении им официально предусмотренной присяги или профессиональной клятвы (воинской присяги, клятвы Гиппократа и т.п.).

Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления признается отягчающим обстоятельством, если такого рода последствия не предусмотрены в соответствующей норме закона и не являются основным или квалифицирующим признаком состава преступления. Тяжесть последствий - оценочная категория. Такими последствиями могут быть: гибель многих людей, причинение тяжких телесных повреждений нескольким лицам, особо крупный ущерб и т.п. Во всех случаях должна быть установлена причинная связь между совершенным лицом преступным деянием и тяжкими последствиями.

Пункт 14 ч. 1 ст. 64 УК предполагает повышенную ответственность в случаях, когда преступник совершает преступление "чужими руками" (опосредованное исполнение преступления) либо совместно с людьми, не подлежащими уголовной ответственности. Такие лица используются виновным в качестве инструмента совершения преступления. Если преступление было сопряжено с использованием заведомо малолетнего лица, ответственность взрослого должна наступать также по ст. 172 УК.

Под общественным бедствием следует понимать ситуацию как обусловленную стихийными силами природы или антропогенными факторами (наводнение, экологическая катастрофа, эпидемия, пожар, крупная производственная авария и т.п.), так и вызванную волевым поведением людей (война, акты терроризма, массовые беспорядки, паника и т.п.).

Чрезвычайное положение - это особый правовой режим, который вводится Президентом Республики Беларусь на территории республики или в отдельных ее регионах, в случае стихийного бедствия, катастрофы, а также беспорядков, сопровождающихся насилием либо угрозой насилия со стороны группы лиц и организаций, в результате которых возникает опасность жизни и здоровью людей, территориальной целостности и существованию государства (п. 22 ст. 84 Конституции Республики Беларусь). Чрезвычайное положение является временной мерой и вводится для скорейшей нормализации обстановки, восстановления законности, устранения угрозы безопасности граждан и оказания им необходимой помощи (См. Закон Республики Беларусь от 24.06.2002 г. N 117-З "О чрезвычайном положении" (НРПА, 2002 г., N 75, 2/866)

Для вменения такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности, необходимо установить, что неосторожная вина выразилась в легкомыслии. Именно для легкомыслия характерно предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия (ч. 2 ст. 23 УК), когда виновный сознает, что игнорирует официально установленные соответствующими государственными органами, предприятиями (учреждениями, организациями) и должностными лицами правила предосторожности (водитель автомобиля, видя дорожный знак, запрещающий обгон, и соответствующую дорожную разметку, нарушает Правила дорожного движения, предпринимает запрещенный маневр и сталкивается со встречным мотоциклистом).

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства может признаваться совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Вид опьянения (алкогольное, наркотическое, токсическое) значения не имеет. Главное, что это состояние не исключает вменяемости лица. За судом сохраняется право не признавать это обстоятельство отягчающим в зависимости от характера преступления и обстоятельств его совершения. Так, нельзя поставить лицу в упрек состояние опьянения, если оно превысило пределы необходимой обороны, защищаясь от внезапного нападения, либо если его привели в состояние опьянения обманным или насильственным путем и затем вовлекли в преступление.

В том случае, если названное в ст. 64 УК отягчающее обстоятельство предусмотрено в статье Особенной части УК в качестве основного или квалифицирующего признака состава конкретного преступления, оно не должно учитываться при определении меры ответственности виновного, так как законодатель уже учел это обстоятельство в санкции статьи Особенной части УК. Нельзя, например, вменять должностному лицу в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления из корыстных побуждений (п. 8 ч. 1 ст. 64 УК), если злоупотребление служебными полномочиями квалифицируется по ч. 2 ст. 424 УК.

Дата добавления: 2015-11-14