Кафедры уголовного права и криминалистики В.А. Куряков 1 страница

21 февраля 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

26 марта 2002 г. № 1

О НАЗНАЧЕНИИ СУДАМИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

[Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики

Беларусь от 25 сентября 2003 г. № 11 (Национальный реестр

правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 112, 6/375)

<S20300011>]

В связи с введением в действие Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года в практике применения норм, регламентирующих назначение наказания, возникли вопросы, требующие разъяснения. В целях обеспечения правильного и единообразного применения положений уголовного закона Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов, что наказание является принудительной мерой уголовно-правового воздействия, применяемой по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающейся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, может быть назначено наказание, предусмотренное лишь Уголовным кодексом. При этом не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению во время совершения преступления.

2. Применение наказания как меры уголовной ответственности основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма (ст.3 УК).

Наказание определяется на основе убежденности суда в его необходимости и достаточности для исправления лица, совершившего преступление, предупреждения новых общественно опасных деяний как со стороны осужденного, так и других лиц, а также восстановления социальной справедливости.

Только справедливое наказание виновного способствует эффективному осуществлению целей уголовной ответственности.

3. Исходя из общих начал назначения наказания (ст.62 УК) суд определяет наказание в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

При этом суд обязан учитывать также положения Общей части УК, относящиеся к определению вида и размера наказания за совершенное преступление, а именно: стадию осуществления преступного намерения, причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца, формы соучастия и степень участия лица в преступлении, а также специальные правила назначения наказания, установленные ст.ст. 65-76 УК.

4. В соответствии с принципом индивидуализации наказания суд избирает наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов и целей содеянного, личности виновного, характера нанесенного вреда и размера причиненного ущерба, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а по делам частного обвинения - и мнения потерпевшего.

Указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности, и на их основании суд должен мотивировать в приговоре избранную меру наказания.

5. Судам надлежит неуклонно обеспечивать применение предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, в особенности в составе организованных групп или преступных организаций.

Вместе с тем следует в полной мере использовать предоставленные законом возможности для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы лицам, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, или менее тяжкие преступления.

Если наряду с лишением свободы санкция закона, по которому лицо признается виновным, предусматривает и другие, более мягкие виды наказания, при постановлении приговора необходимо обсуждать вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ч.2 ст.62 УК). Лишение свободы за такие преступления может быть назначено, если суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, придет к выводу, что достижение целей уголовной ответственности и, прежде всего, предупреждение новых преступлений со стороны виновного невозможно без изоляции его от общества.

6. Судам необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, имеющие существенное значение для определения вида и размера наказания.

При назначении наказания подлежат учету самостоятельно и в полном объеме данные, как отрицательно, так и положительно характеризующие личность виновного.

7. Судам следует иметь в виду, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность (ст.63 УК), законом не ограничен. В качестве таких обстоятельств, в частности, могут признаваться: совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие в прошлом особых заслуг; нахождение на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей и другие. Признание судом таких обстоятельств смягчающими должно быть мотивировано в приговоре.

8. Перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим. Иные обстоятельства, не указанные в ст.64 УК, не могут признаваться судом в качестве таковых.

При решении вопроса о признании отягчающим ответственность обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ (п.17 ч.1 ст.64 УК), судам необходимо учитывать, было ли по своему характеру преступное деяние связано с опьянением виновного, а также обстоятельства, при которых лицо оказалось в таком состоянии. В частности, состояние опьянения несовершеннолетнего во время совершения преступления может не учитываться как обстоятельство, отягчающее ответственность, если он был приведен в такое состояние с целью склонения к совершению преступления.

Не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, если в отношении предыдущего преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, погашена или снята в установленном порядке судимость либо законом устранена преступность совершенного в прошлом деяния, а также в тех случаях, когда лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным уголовным законом.

9. Обратить внимание судов, что если то или иное обстоятельство, указанное в ст.63 или ст.64 УК, предусмотрено в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве признака преступления, оно не должно учитываться соответственно как смягчающее или отягчающее ответственность.

10. Для правильного решения вопроса о назначении наказания при рецидиве преступлений (ст.65 УК) судам необходимо исследовать материалы, свидетельствующие о наличии у виновного соответствующего вида рецидива преступлений (ст.43 УК), исходя из непогашенных или неснятых судимостей за умышленные преступления. При этом следует руководствоваться правилами погашения и снятия судимости, установленными соответственно ст.ст.97 и 98 УК.

Разъяснить, что по смыслу ст.43 УК рецидив имеет место и в тех случаях, когда умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, является неоконченным, а равно независимо от того, являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений.

Судам следует иметь в виду, что без соблюдения правил, закрепленных в ч.2 ст.65 УК, назначается наказание только при наличии оснований, указанных в ст.70 УК.

Если наказание назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК, то в резолютивной части приговора должна содержаться ссылка на ч.3 ст.65 УК. Если же суд придет к выводу о необходимости назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, обязательна ссылка на ст.70 УК.

В этих случаях наказание может быть назначено как ниже пределов, установленных ст.65 УК, так и ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, либо может быть назначен более мягкий вид наказания.

Лицу, имеющему судимость за умышленное преступление и совершившему несколько преступлений, каждое из которых по отношению к имеющейся судимости виновного образует различные виды рецидива, наказание за каждое из этих преступлений назначается по правилам ч.2 ст.65 УК с учетом соответствующего вида рецидива.

11. Разъяснить судам, что наличие хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, указанных в пп. 1, 3 и 4 ст.63 УК, свидетельствует о деятельном раскаянии виновного. Поэтому при отсутствии отягчающих обстоятельств, названных в ст.64 УК, наказание, определяемое виновному в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом вида наказания. Данное правило не применяется в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.69 УК).?

При решении вопроса о признании явки с повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства судам необходимо проверять, являлось ли заявление или сообщение (в любой форме) органу уголовного преследования о преступлении, добровольным и не связано ли это, в частности, с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого в совершении этого преступления и подтвердило свое участие в нем. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности по конкретному делу, о совершении им иных преступлений, неизвестных органам расследования.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее ответственность, должна учитываться лишь при назначении наказания за преступление, в связи с которым она имела место.

12. Обратить внимание судов, что в соответствии со ст.70 УК назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК за совершение данного преступления, или назначение более мягкого вида наказания, не указанного в санкции статьи УК, по которой квалифицировано преступление, допускается лишь с учетом личности виновного и при наличии исключительных обстоятельств, которые обязательно должны быть связаны с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления. При этом суд обязан в приговоре указать, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного они являются основанием для применения ст.70 УК.

Назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных, более мягких видов наказания.

С учетом правил, содержащихся в ст.70 УК, любой более мягкий вид наказания может быть назначен лишь при условии, что он не указан в санкции соответствующей статьи уголовного закона.

При применении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, лицу, виновному в совершении нескольких преступлений, вначале назначается наказание с применением ст.70 УК за одно или за каждое из совершенных преступлений, а затем определяется окончательное наказание.

Совершение тяжкого или особо тяжкого преступления не исключает возможности назначения наказания ниже низшего предела. Однако в этом случае суды должны особенно тщательно оценивать исключительность обстоятельств, дающих основание для применения ст.70 УК.

Размер наказания, назначенный судом с применением ст.70 УК, в любом случае не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания.

13. При повторности преступлений, не образующих совокупности (ст.71 УК), наказание назначается за каждое преступление отдельно, а окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, образующем повторность с преступлением, за которое он осужден, окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.?

14. Судам надлежит иметь в виду, что в случаях применения ч.5 ст.72 УК окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору, поскольку при поглощении или сложении наказаний суд должен исходить из размера всего наказания по первому приговору, а не из его неотбытой части.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен и в других преступлениях, образующих совокупность с преступлением, за которое он осужден, одни из которых совершены до, а другие - после постановления первого приговора, наказание по второму приговору определяется с применением как ст.72, так и ст.73 УК: вначале - по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст.72 УК, затем - по совокупности преступлений, совершенных после постановления первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (ст.73 УК).

При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после постановления приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суду при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст.73 УК.

15. Разъяснить судам, что, если содеянное виновным представляет собой сочетание повторности преступлений, не образующих совокупности, и совокупности преступлений, суд вначале назначает наказание по правилам ст.71 УК, после чего определяет окончательное наказание по совокупности преступлений (ст.72 УК).

Если после осуждения за преступление, но до полного отбытия наказания лицо совершит несколько преступлений, образующих повторность и (или) совокупность преступлений, то применяются последовательно правила назначения наказаний, предусмотренные соответственно ст.ст.71, 72 и 73 УК.

16. При назначении наказания по совокупности приговоров суды должны указывать в приговоре вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на основании ст.73 УК подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору. При этом неотбытой частью наказания по предыдущему приговору признаются:

- при осуждении с отсрочкой исполнения наказания (ст.77 УК) и при осуждении с условным неприменением наказания (ст.78 УК) - весь срок наказания, за исключением времени содержания под стражей в порядке меры пресечения;

- при условно-досрочном освобождении от наказания (ст.90 УК или ст.119 УК) - часть наказания, от отбывания которой осужденный освобожден;

- при замене неотбытой части наказания более мягким (ст.91 УК или ст.120 УК) - фактически неотбытая часть более мягкого наказания;

- при отсрочке отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст.93 УК), - весь срок лишения свободы или фактически неотбытая часть этого наказания;

- при условном освобождении от наказания в порядке амнистии или помилования (ст.95 УК или ст.96 УК) - фактически неотбытая часть наказания;

- при замене неотбытой части наказания в порядке амнистии или помилования (ст.95 УК или ст.96 УК) более мягким наказанием - фактически неотбытая часть более мягкого наказания.

Обратить внимание судов, что сложение различных наказаний (ст.74 УК) осуществляется путем перевода менее строгих в более строгий вид наказания, назначенный за одно из преступлений, при условии, что такой перевод допускается законом.

17. При назначении по совокупности приговоров наказания в виде исправительных работ сложению подлежат лишь сроки исправительных работ, а размеры удержаний из заработка осужденного не суммируются.

Суд назначает по новому приговору исправительные работы с указанием срока и размера удержаний из заработка осужденного, затем присоединяет полностью или частично неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

18. Наряду с назначением основного наказания судам следует обсуждать вопрос о необходимости применения дополнительных наказаний, особенно к лицам, признанным виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В случае, когда санкция статьи уголовного закона предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания, суд обязан обсудить вопрос о его назначении и указать в приговоре мотивы принятого решения.

При осуждении виновного по статьям уголовного закона, согласно которым дополнительное наказание является обязательным, суд может не назначать его только при наличии оснований, предусмотренных ст.70 УК, с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения.

19. При назначении дополнительного наказания в виде лишения воинского или специального звания судам следует иметь в виду, что воинским является звание, присваиваемое военнослужащим Вооруженных Сил Республики Беларусь и иных воинских формирований. Специальные звания присваиваются работникам дипломатической службы, представителям ряда органов государственной власти (милиции, таможенной службы и т.д.).

Лица, имеющие почетные звания (заслуженный работник, народный артист и т.п.), ученые степени и звания, спортивные звания, а также награжденные государственными наградами, не могут быть лишены судом этих званий и наград, поскольку лишение указанных званий и наград не предусмотрено уголовным законом в качестве наказания.

20. Разъяснить судам, что оставшееся неотбытым по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к окончательному основному наказанию, назначенному по новому приговору. Если по этому приговору наряду с основным назначено аналогичное неотбытому дополнительное наказание, то неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору полностью или частично присоединяется к вновь назначенному дополнительному наказанию.

Дополнительные наказания разных видов исполняются самостоятельно.

21. Суд кассационной или надзорной инстанции вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний вправе применить правила их сложения только в тех случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений. Окончательное наказание не должно превышать размер наказания, назначенного по приговору с учетом внесенных в него изменений последующими судебными инстанциями.

Если судом первой инстанции при определении наказания по нескольким приговорам поглощение одного наказания другим применено вопреки закону или из-за невозможности присоединения неотбытого срока наказания, суд кассационной или надзорной инстанции в случае смягчения наказания по последнему приговору вправе частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору при условии, что окончательное наказание не будет превышать размер наказания, назначенного по приговору с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.

22. При переквалификации судом кассационной или надзорной инстанции преступного деяния с одной статьи на несколько статей УК, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, когда это не ухудшает положения осужденного и не нарушает его право на защиту, суд своим определением (постановлением) должен назначить наказание по этим статьям, а затем определить окончательное наказание по правилам ст.ст.71, 72 УК. При этом окончательное наказание при повторности преступлений, не образующих совокупности, или по совокупности преступлений не может быть более строгим, чем наказание, назначенное судом первой инстанции.

Суд кассационной или надзорной инстанции не вправе назначить дополнительное наказание, если оно не было назначено приговором, в том числе и при изменении квалификации преступления на статью закона, предусматривающую обязательное его применение.

23. Судебной коллегии по уголовным делам, военной коллегии Верховного Суда, областным, Минскому городскому и Белорусскому военному судам систематически анализировать и обобщать практику назначения судами уголовного наказания с учетом структуры преступности и судимости, состава осужденных. При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке тщательно проверять соблюдение судами требований закона при назначении наказаний, своевременно устранять допущенные ошибки.

24. Признать утратившим силу постановление № 14 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14 декабря 1995 г. "О практике назначения судами более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст.42 УК Республики Беларусь)".

Председатель Верховного Суда Республики Беларусь В.О.СУКАЛО

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Беларусь И.Н.МИНЕЦ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

28 сентября 2001 г. № 9

О приговоре суда

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2005 г. № 13 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6, 6/466) <S20500013>;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19 декабря 2008 г. № 10 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 6, 6/718) <S20800010>

В целях правильного и единообразного применения судами уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов, что приговор, являясь важнейшим актом правосудия по уголовному делу, должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в строгом соответствии с принципами презумпции невиновности, состязательности и равенства сторон в уголовном процессе.

2. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 1 ст. 356 УПК).

Сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого, как в отношении обвинения в целом, так и в части его отдельных эпизодов, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, обстоятельств, отягчающих ответственность, и т.п.

3. Судам надлежит иметь в виду, что приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном разбирательстве, а при сокращенном порядке судебного следствия – и на доказательствах, полученных при производстве предварительного следствия и не оспоренных в судебном заседании сторонами.

Ссылка в приговоре на показания подозреваемого, обвиняемого, данные ими в процессе досудебного производства или ранее в ходе судебного разбирательства, а также на протоколы следственных действий и иные документы допустима, если они оглашены с соблюдением требований ст.ст. 328, 338 УПК.

Суд не вправе ссылаться в приговоре как на доказательство на показания потерпевшего или свидетеля, данные при досудебном производстве, в случае использования ими своего конституционного права не свидетельствовать в судебном заседании против обвиняемого.

4. В приговоре суд дает оценку доказательствам с учетом требований ст. 105 УПК об их относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела. Принятие одних и признание недостоверными других доказательств должно быть мотивировано судом.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют в соответствии со ст. 27 Конституции Республики Беларусь и ч. 3 ст. 8, ч. 5 ст. 105 УПК юридической силы. Признание доказательств недопустимыми необходимо аргументировать в приговоре с указанием допущенных нарушений закона.

5. Показания обвиняемого являются одним из источников доказательств, а поэтому следует конкретно отразить отношение обвиняемого к предъявленному обвинению.

При отказе обвиняемого от дачи показаний в судебном заседании об этом указывается в приговоре.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении ее совокупностью других доказательств, собранных по делу.

В случае изменения обвиняемым в суде показаний, данных при досудебном производстве, следует выяснить причины их изменения и мотивировать в приговоре, на основании каких доказательств, исследованных в судебном заседании, одни показания обвиняемого признаются достоверными, а другие отвергаются.

6. Исходя из принципа состязательности, изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому назначено судебное разбирательство, возможно лишь по ходатайству государственного обвинителя (ч. 2 ст. 301 УПК). Если государственный обвинитель не заявил такого ходатайства, суд постановляет приговор в пределах предъявленного обвинения.

Разъяснить судам, что более тяжким обвинением признается обвинение, квалифицированное по закону, предусматривающему более строгое наказание или иным образом ухудшающее положение обвиняемого.

Существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам считается такое обвинение, которое связано с вменением другого преступления, изменением формулировки обвинения, нарушающими право обвиняемого на защиту.

В соответствии с ч. 5 ст. 301 УПК суд не связан с позицией государственного обвинителя и вправе изменить квалификацию преступления, если при этом не ухудшается положение обвиняемого и не требуется изменения сущности обвинения.

7. Судам надлежит иметь в виду, что вопрос о вменяемости обвиняемого относится исключительно к компетенции суда. При постановлении приговора суд принимает решение по данному вопросу с учетом заключения экспертов-психиатров в совокупности со всеми материалами дела.

8. Разъяснить судам, что к иным сведениям о личности обвиняемого, имеющим значение для дела, которые в соответствии со ст. 359 УПК указываются во вводной части приговора, относятся, в частности, данные о государственных наградах, почетных, воинских и специальных званиях, инвалидности, нахождении на иждивении нетрудоспособных лиц, о судимостях, о времени предварительного заключения и другие.

Если прошлая судимость (судимости) снята или погашена в установленном законом порядке, то обвиняемый считается не имеющим судимости, о чем указывается во вводной части приговора.

Если судимости не погашены и не сняты, суд обязан указать полную дату (день, месяц, год) осуждения и норму уголовного закона, наказание, включая дополнительное, основания и дату освобождения, а также не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Указания фамилии секретаря судебного заседания во вводной части приговора в силу закона не требуется.

Вводная часть приговора должна также содержать указание о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании.

9. В случае частичного отказа государственного обвинителя от обвинения во вводной части приговора необходимо указывать уголовный закон об ответственности за преступление, обвинение в котором поддержано государственным обвинителем, а при его полном отказе – обвинения, поддержанного потерпевшим.

10. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Разъяснить, что в описании способа совершения преступления необходимо раскрыть, какие преступные действия и каким образом были совершены обвиняемым, либо в чем конкретно выражалось его бездействие, какие именно требования им не выполнены, если диспозиция статьи Уголовного кодекса носит бланкетный характер.

О последствиях преступления надлежит указывать как в случаях, когда они имеют характер квалифицирующего признака, так и тогда, когда они не влияют на квалификацию. Если преступлением причинен имущественный вред, необходимо указать физическое или юридическое лицо, понесшее вред.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо изложить ту часть показаний, которая имеет доказательственное значение.

11. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора недопустимы выводы, свидетельствующие о виновности в совершении преступления лица (лиц), в отношении которого (которых) судебное разбирательство не проводилось.

Если отдельные участники преступного деяния освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям либо дело в отношении некоторых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено обвиняемым с другим лицом (лицами) без указания его (их) фамилии.

12. Если при сокращенном порядке судебного следствия исследование доказательств ограничилось допросом обвиняемого, в приговоре вывод о виновности мотивируется этими показаниями с указанием в описательно-мотивировочной части приговора, что признание вины обвиняемым не является вынужденным, не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений. Суд вправе в этих случаях привести доказательства виновности обвиняемого, не раскрывая их содержания, полученные при производстве предварительного расследования, но не оспоренные сторонами (ч. 4 ст. 286, ч. 4 ст. 360 УПК).

Дата добавления: 2015-11-14