Кафедры уголовного права и криминалистики В.А. Куряков 2 страница

13. Обратить внимание судов, что в описательно-мотивировочной части приговора должны быть мотивированы выводы о квалификации преступления по каждой статье уголовного закона, ее пункту либо части.

По делу в отношении нескольких обвиняемых или когда лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, следует обосновать квалификацию в отношении каждого обвиняемого и каждого преступления.

Признавая лицо виновным в преступлении, в составе которого имеются оценочные признаки (тяжесть последствий, размер ущерба, существенный вред и другие), суд обязан привести доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В случае признания обвиняемого виновным в покушении на совершение преступления указываются причины, в силу которых преступление не было доведено до конца.

14. Если суд придет к выводу о необходимости изменения квалификации ранее предъявленного обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность в порядке частного обвинения (чч. 2 и 3 ст. 26 УПК), при наличии в деле заявления лица, пострадавшего от преступления, или его устного заявления в судебном заседании о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности, а также при наличии других оснований, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 26 УПК, суд может переквалифицировать действия обвиняемого и постановить обвинительный приговор. В его описательно-мотивировочной части приводятся мотивы переквалификации действий обвиняемого на перечисленные в чч. 2 и 3 ст. 26 УПК статьи Уголовного кодекса.

В таких же случаях, но при отсутствии заявления пострадавшего суд прекращает производство по делу на основании ч. 1 ст. 303 УПК. Это не лишает пострадавшего права обратиться с заявлением в суд о совершении в отношении его преступления в порядке, предусмотренном ст. 426 УПК.

15. Судам следует иметь в виду, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в силу ч. 2 ст. 360 УПК должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, приводятся в приговоре раздельно, в соответствии с формулировками, указанными в законе.

Одновременно с назначением наказания суд, при наличии к тому оснований и с приведением соответствующих мотивов, может применить к обвиняемому, страдающему хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, принудительное лечение.

16. Обратить внимание судов, что наказание виновному должно быть назначено так, чтобы не возникало сомнений относительно его вида, срока и размера.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 70 УК); применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда этот вид наказания не предусмотрен в статье Особенной части УК (ч. 2 ст. 51 УК); назначение наказания при повторности преступлений, не образующих совокупности, а также по совокупности преступлений или приговоров (ст.ст. 71–73 УК) следует сопровождать обязательной ссылкой в резолютивной части приговора на соответствующую норму УК.

При назначении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров указывается, какой из принципов, названных в ст.ст. 72, 73 УК, применен судом.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного обвиняемому по совокупности преступлений или совокупности приговоров, указываются в резолютивной части приговора после назначения окончательной меры наказания. При этом назначение вида и режима исправительного учреждения с отступлением от правил, предусмотренных чч. 4 и 5 ст. 57 УК, должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

17. Разъяснить судам, что при изложении в резолютивной части приговора решения о признании обвиняемого виновным и квалификации его действий вначале следует воспроизвести диспозицию статьи уголовного закона или ту ее часть, которая содержит признаки совершенного преступления, а затем сослаться на уголовный закон (пункт, часть, статью), по которому лицо признано виновным.

Если по одним статьям предъявленного обвинения лицо осуждено, а по другим оправдано, резолютивная часть приговора начинается с формулировки обвинения, по которому лицо признано виновным.

18. Постановление приговора без назначения наказания должно быть обосновано в его описательно-мотивировочной части.

В резолютивной части приговора со ссылкой на ст. 79 УК суд указывает закон, по которому лицо признано виновным без назначения наказания.

Если к моменту постановления приговора наступила смерть обвиняемого, а в деле имеются данные, дающие основание считать, что отсутствует общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, либо в деянии обвиняемого отсутствует состав преступления, производство по делу может быть продолжено для реабилитации умершего.

19. Постановление оправдательного приговора по любому из оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 357 УПК, означает признание невиновности обвиняемого и влечет его полную реабилитацию.

В описательно-мотивировочной части приговора излагается сущность предъявленного обвинения, обстоятельства дела так, как они установлены судом, анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности обвиняемого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, постановленного на основании отказа стороны обвинения от обвинения, приведение доказательств и их оценка не требуются (ч. 3 ст. 362 УПК).

Формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного, в приговоре недопустимы.

20. Разъяснить судам, что в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, если от обвинения отказались также потерпевший, гражданский истец или их представители, суд своим определением (постановлением) прекращает производство по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК.

Если потерпевший, гражданский истец или их представители настаивают на обвинении, суд продолжает разбирательство и разрешает уголовное дело в порядке, установленном УПК. Суду в описательно-мотивировочной части приговора надлежит указать позицию государственного обвинителя, а также потерпевшего, гражданского истца или их представителей, изложив обвинение, поддержанное потерпевшим, гражданским истцом или их представителями.

При оправдании обвиняемого, несмотря на поддерживаемое потерпевшим, гражданским истцом или их представителями обвинение, суд обязан мотивировать оправдание в соответствии с перечисленными в законе основаниями.

Если в условиях судебного разбирательства исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств по делу (отдельному эпизоду), подтверждающих или опровергающих обвинение, а государственным обвинителем в соответствии с ч. 5 ст. 302 УПК не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу для проведения дополнительно следственных или иных процессуальных действий с целью получения новых доказательств, суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, принимает решение об оправдании обвиняемого либо исключении соответствующего эпизода из обвинения в связи с недоказанностью участия лица в совершении преступления на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

21. При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, в случае поддержания обвинения государственным обвинителем, потерпевшим и его представителем суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи), эпизоду с указанием основания оправдания, предусмотренного законом.

22. Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать решение суда о признании обвиняемого невиновным и его оправдании с изложением точной формулировки основания оправдания по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона, а также решения об отмене меры пресечения и иной меры процессуального принуждения, мер обеспечения возмещения вреда и конфискации имущества и по другим вопросам, подлежащим в соответствии со ст. 364 УПК разрешению в этой части приговора.

23. Указать судам на обязательное соблюдение требований закона, касающихся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. При этом следует иметь в виду, что согласно ч. 8 ст. 149 УПК суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора необходимо привести мотивы решения в отношении гражданского иска, с обязательной ссылкой на нормы действующего законодательства, регламентирующего основания, объем и способ возмещения вреда, причиненного преступлением.

Резолютивная часть приговора, как обвинительного, так и оправдательного, по гражданскому иску должна быть изложена в соответствии с положениями ст. 155 УПК.

24. При постановлении приговора суд обязан рассмотреть и иные вопросы, подлежащие разрешению. Вопросы о вещественных доказательствах, о взыскании процессуальных издержек, госпошлины, об обращении в доход государства имущества, приобретенного преступным путем, разрешаются в резолютивной части приговора. Мотивы принятого решения излагаются в его описательно-мотивировочной части.

По вопросам передачи на попечение или под опеку находящихся у осужденного к лишению свободы иждивенцев либо охраны его имущества суд выносит определение (постановление) одновременно с постановлением приговора.

25. Председательствующий в судебном заседании судья в силу ст. 354 УПК обязан обеспечить соблюдение установленного законом порядка обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, а также порядка совещания судей. Во время совещания председательствующий должен создать условия, позволяющие судьям свободно высказывать свое мнение, отстаивать свою позицию и голосовать за то решение, которое соответствует их убеждению.

Голосование проводится открыто. Председательствующий при голосовании подает свой голос последним.

26. Приговор должен быть составлен в ясных, понятных выражениях, в третьем лице, с соблюдением правил общей и юридической грамотности. Следует исключить при его составлении употребление сокращений и слов, не приемлемых в официальных документах, излишнюю детализацию способов совершения отдельных видов преступлений (например, незаконного изготовления оружия, наркотиков, изнасилования).

Исправления, дописки, подчистки в приговоре недопустимы. Несоблюдение этого положения является нарушением уголовно-процессуального закона и может повлечь отмену приговора.

27. Датой постановления приговора считается день его подписания составом суда, а местом – город или иной населенный пункт, где он постановлен.

Приговор провозглашается председательствующим после выхода из совещательной комнаты независимо от присутствия в зале обвиняемого и других участников процесса.

Если обвиняемый за нарушение порядка был удален из зала судебного заседания, приговор должен быть провозглашен в его присутствии или объявлен ему под расписку немедленно после провозглашения (ч. 2 ст. 307 УПК).

С согласия сторон, о чем указывается в протоколе судебного заседания, а также по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, допускается публичное провозглашение только его резолютивной части (ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 23 УПК).

После провозглашения приговора председательствующий обязан разъяснить сторонам порядок и срок его кассационного обжалования.

28. Судебной коллегии по уголовным делам и военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь, областным, Минскому городскому и Белорусскому военному судам обращать особое внимание на соблюдение судами процессуального законодательства при постановлении приговора, реагировать на допущенные ошибки.

Председатель Верховного Суда Республики Беларусь	В.О.Сукало
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Беларусь	И.Н.Минец

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

23 сентября 1999 г. N 8

О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

===

[Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики

Беларусь от 29 марта 2001 г. № 4 (Национальный реестр

правовых актов Республики Беларусь, 2001 г., № 39, 6/279)

<S20100004>.]

Конфискация имущества как вид уголовного наказания состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося частной собственностью осужденного.

В целях обеспечения соблюдения судами закона при назначении конфискации имущества Пленум Верховного Суда постановляет:

1. От конфискации имущества как вида дополнительного наказания следует отличать специальную конфискацию, заключающуюся в изъятии соответствующего имущества и обращении его в доход государства в порядке ст.98 УПК.?

2. Разъяснить, что для достижения цели наказания вопрос о назначении конфискации имущества в качестве дополнительного наказания, если по закону предусмотрена возможность ее применения или неприменения, судам следует решать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени вины и данных о личности обвиняемого.?

Обсуждая вопрос о назначении виновному конфискации имущества, судам надлежит иметь в виду, что необнаружение имущества к моменту постановления приговора само по себе не является препятствием для назначения этого дополнительного наказания, поскольку имущество, подлежащее конфискации, может быть выявлено при исполнении приговора.

3. При осуждении виновного по статьям уголовного закона, согласно которым назначение конфискации имущества является обязательным, суд может не применять таковую лишь при наличии условий, предусмотренных ст.70 УК, с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения и ссылкой на эту статью. Отсутствие такой мотивировки в приговоре может являться основанием для его отмены.?

4. Если санкция статьи уголовного закона предусматривает возможное применение или неприменение конфискации имущества в качестве дополнительного наказания, суд должен обсудить вопрос о его назначении и указать в приговоре мотивы принятого решения. При применении в этих случаях ст.70 УК и назначении более мягкого вида основного наказания суд вправе применить конфискацию имущества. Суд кассационной (надзорной) инстанции при переходе по указанным основаниям к более мягкому виду основного наказания может оставить без изменения приговор в части назначенной виновному конфискации имущества.?

5. В случаях, когда лицо признано виновным в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, суд в соответствии со ст.72 УК дополнительное наказание - конфискацию имущества, как и основное, должен назначить отдельно за каждое преступление. Окончательно по совокупности преступлений конфискация имущества может быть назначена лишь тогда, когда она назначена по одной или нескольким статьям, входящим в совокупность.?

6. Суды обязаны проверять, приняты ли лицом, производящим дознание, или следователем меры, обеспечивающие возможную конфискацию имущества. При непринятии таких мер указанными лицами, они могут быть приняты непосредственно судом или судьей, а когда это невозможно, то судья при назначении и подготовке судебного разбирательства обязывает соответствующие органы принять такие меры (ст.284 УПК).?

7. Решение о назначении конфискации имущества суд обязан сформулировать в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ст.61 УК.

При частичной конфискации в приговоре следует точно указать, какая именно часть (1/2, 1/3 и т.д.) имущества осужденного конфискуется или перечислить конфискуемые предметы, акции, другие ценные бумаги и т.п.?

8. Суды должны иметь в виду, что при конфискации всего имущества конфискация обращается на все движимое и недвижимое имущество осужденного, находящееся в его собственности, в том числе на ценные бумаги и проценты по ним, а также на его долю в общей собственности, но не может быть обращена на долю других лиц, владеющих имуществом совместно с осужденным на праве общей собственности. При этом должны быть учтены права и законные интересы членов семьи осужденного, совместно с ним проживающих.

При конфискации имущества участников полного, коммандитного, простого товариществ, обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, производственных и потребительских кооперативов, закрытых и открытых акционерных обществ их доля определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Не подлежат конфискации средства, переданные в собственность общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов.

9. Не подлежит конфискации имущество, необходимое для осужденного, членов его семьи и лиц, находящихся на его иждивении, указанное в перечне имущества, не подлежащего конфискации по судебному приговору. Перечень этого имущества установлен Уголовно-исполнительным кодексом и является исчерпывающим. В случае наложения ареста на такое имущество суд (судья) обязан исключить его из описи и снять арест.?

10. Суды должны проверять принадлежность обвиняемому описанного имущества и при наличии данных, свидетельствующих о том, что арест наложен на имущество, не принадлежащее обвиняемому, суд (судья), при отсутствии спора о принадлежности этого имущества, обязан решить вопрос об исключении такого имущества из описи, о снятии ареста и о возврате его законному владельцу.?

11. Разъяснить, что конфискации подлежит также имущество, которое в целях сокрытия было оформлено на других лиц по фиктивным сделкам.

Если после исполнения приговора о конфискации всего имущества будет обнаружено имущество, которое было приобретено осужденным до постановления приговора или после его исполнения, но на средства, подлежащие конфискации, суд, постановивший приговор, или судья по месту исполнения приговора по представлению прокурора в порядке ст. 402 УПК выносит постановление об обращении конфискации на обнаруженное имущество, если оно подлежит конфискации по закону. При этом необходимо иметь в виду, что по смыслу ст.84 УК приговор в части конфискации имущества может исполняться в пределах сроков давности исполнения приговора.?

12. Лица, чьи права затрагиваются в связи с конфискацией имущества, могут оспаривать в исковом порядке свое право собственности на указанное в приговоре суда конкретное имущество, подлежащее конфискации. Приговор, постановленный по уголовному делу, не связывает суд в решении возникшего спора об этом имуществе в порядке гражданского судопроизводства.

13. Обратить внимание судов, что возврат конфискованного имущества возможен при исключении вышестоящим судом конфискации из приговора суда. В этом случае суд, постановивший приговор, обязан по получении определения вышестоящего суда направить его копию органу, в распоряжение которого поступило конфискованное имущество, для возврата имущества или возмещения его стоимости с применением индексации.

14. В случаях, когда актом амнистии осужденный подлежит освобождению от наказания полностью, амнистия распространяется и на конфискацию имущества, если ко дню издания акта об амнистии она не была приведена в исполнение.

15. Указать судам на необходимость осуществления постоянного контроля за исполнением приговоров в части конфискации имущества.

Все возникающие сомнения и вопросы по исполнению приговора в части конфискации имущества, не связанные с предъявлением гражданского иска, решаются судьей по месту постановления приговора или по месту его исполнения в порядке ст.402 УПК.?

16. Судебной коллегии по уголовным делам, военной коллегии Верховного Суда, областным, Минскому городскому и Белорусскому военному судам при рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке тщательно проверять обоснованность применения или неприменения судами конфискации имущества, соблюдение требований уголовно-процессуального закона об изложении в приговоре мотивов принятого решения, своевременно устранять выявленные при этом ошибки и нарушения закона, принимать меры по их предотвращению.

Первый заместитель Председателя Верховного

Суда Республики Беларусь П.П.МИКЛАШЕВИЧ

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда

Республики Беларусь И.Н.МИНЕЦ

ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

Александр БАРКОВ

кандидат юридических наук, доцент

заслуженный юрист Республики Беларусь

Материал подготовлен с использованием

правовых актов по состоянию

на 23 марта 2005 г.

Общие начала назначения наказания

Назначение наказания - сложнейший процесс применения норм уголовного права. Проблема состоит в том, что исчерпывающая правовая регламентация этого процесса невозможна и, вероятно, вредна. Важно найти оптимальное сочетание правовых предписаний и усмотрения суда. Если назначение наказания будет "зарегулировано", то при видимом соблюдении законности пострадают такие принципы уголовной ответственности как справедливость и гуманизм, вряд ли будут достигаться цели уголовной ответственности. При недостаточной правовой регламентации назначения наказания возникает реальная опасность произвольного усмотрения суда, что разрушает все основы уголовной ответственности. Созданию правовых рамок, обеспечивающих гармонию законности и судебного усмотрения, служат, во-первых, санкции статей Особенной части УК; во-вторых, предписания главы 10 УК. В основе назначения наказания лежат требования, сформулированные в ч. 1 ст. 62 УК.

В этой норме сказано, что суд назначает наказание с учетом положений Общей части настоящего Кодекса в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Назначая наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд руководствуется пределами, установленными в статьях 49, 50 и 51 УК. При назначении наказания суд исходит из принципа индивидуализации наказания, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего по делам частного обвинения, мотивируя избранную меру наказания в приговоре.

Статья 62 называется "Общие начала назначения наказания". Это базирующиеся на общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции Республики Беларусь, установленные в уголовном законе основополагающие требования (нормативные положения), которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания.

Назначение наказания - это избрание судом при вынесении обвинительного приговора меры уголовно-правового воздействия (конкретного наказания и его размера) лицу, признанному виновным в совершении преступления. Только обоснованное и справедливое наказание виновного в преступлении способствует эффективному осуществлению целей уголовной ответственности, названных в ч. 2 ст. 44 УК. Указанные критерии при назначении наказания обеспечиваются на основе соблюдения судом требований, сформулированных в ст. 62 УК. На необходимость строгого следования принципам и правилам назначения наказания обращается внимание в постановлении N 1 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. (в ред. от 25.09.2003 г.) "О назначении судами уголовного наказания" (НРПА, 19.04.2002, N 44, 6/320; 13.10.2003, N 112, 6/375) (далее - постановление N 1 2002 г.).

Очевидно, что требования ст. 62 отражают, прежде всего, два начала: законность и индивидуализацию наказания, назначаемого виновному в преступлении.

В требовании законности конкретизируется классический принцип уголовного права: "nullum crimen, nulla poena sine lege" -- нет преступления, нет наказания, если об этом не указано в законе.

Во-первых, наказание применяется судом только в отношении лица, виновно совершившего преступление. Во-вторых, судом может быть назначено только такое наказание, которое предусмотрено системой наказаний (ст. 48 УК). В-третьих, наказание назначается с учетом положений Общей части УК в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Суд должен исходить из санкции статьи, по которой квалифицировано преступление, и может применить один из названных видов основного наказания, причем в пределах указанных в ней размеров и сроков конкретного наказания. Ст. 62 УК закрепила положение о том, что, назначая наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд руководствуется пределами, установленными в статьях 49 - 51 УК.

Возможна ситуация, когда названное в санкции наказание не может быть назначено в связи с наличием предусмотренных в законе препятствий (например, беременность - ч. 2 ст. 54 УК) и санкция не предусматривает альтернативного наказания (см. ст. ст. 418, 419 - только арест), суд вправе назначить более мягкое наказание, руководствуясь ст. 48 УК (например, штраф).

Принцип индивидуализации наказания требует учета судом при выборе вида и размера наказания таких факторов как: характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; мотивы и цели содеянного; характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба; мнение потерпевшего (по делам частного обвинения). Суд должен учитывает указанные обстоятельства комплексно, в совокупности, поскольку наказание будет удовлетворять целям уголовной ответственности лишь тогда, когда оно индивидуализировано - назначено соразмерно общественной опасности, как преступления, так и совершившего его лица.

Характер и степень общественной опасности преступления связаны между собой, но относительно самостоятельны. Характер общественной опасности совершенного преступления (качественная оценка преступления) - это не индивидуальный признак определенного преступного деяния, а признак, характеризующий все преступления конкретной группы или вида. Он определяется значимостью объекта и предмета посягательства, конструктивными признаками объективной и субъективной стороны преступления. Характер общественной опасности зависит от того, отнесено преступление к тяжким или же к иным категориям преступлений, например, не представляющим большой общественной опасности (ст. 12 УК), в какую группу (раздел, главу УК) оно включено в Особенной части УК. Установление характера общественной опасности преступления обусловлено, прежде всего, его квалификацией.

Степень общественной опасности преступления - это количественная оценка общественной опасности конкретного преступления, которую должен учитывать суд, назначая наказание. Она определяется индивидуальными особенностями определенного преступного деяния: степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, характером нанесенного вреда, размером причиненного ущерба, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, другими данными, характеризующими способ, обстановку и время совершения преступного деяния. При совершении двумя лицами одинаковых по характеру общественной опасности преступлений назначаемое им наказание, как правило, должно быть различным, ибо различны обстоятельства совершения каждого преступления.

Необходимость учета различий в степени общественной опасности конкретных преступлений обеспечивается законодателем путем конструирования альтернативных и относительно-определенных санкций.

Учет мотивов и целей содеянного наряду с учетом формы и вида вины чрезвычайно важен. Он раскрывает внутреннюю сущность совершенного преступления, наиболее ярко свидетельствует о свойствах личности обвиняемого. Необходимо иметь в виду, что мотив и цель могут выполнять различную роль. Не являясь признаками состава преступления, они могут не относиться непосредственно к совершенному преступлению и не влиять на его квалификацию. Именно в этом случае мотивы и цели содеянного учитываются в соответствии со ст. 62 УК при назначении наказания. Кроме того, они могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве обязательных признаков состава преступления, учитываемых при квалификации действий виновного. В этом случае они не могут учитываться судом при назначении наказания, поскольку уже учтены законодателем при конструировании санкции за данное преступление.

Учет при назначении наказания данных о личности виновного имеет важнейшее значение. Он предполагает оценку социально-психологических свойств лица, степени его опасности для общества, проявившейся при совершении преступления, образа жизни, семейного и материального положения, состояния здоровья, поведения до и после совершения преступления, нравственного облика и других обстоятельств, не нашедших своего непосредственного выражения в преступлении. Негативные свойства виновного, дают основание построить вероятностный прогноз совершения им нового преступления с учетом устойчивости его антиобщественной ориентации. Оценивая личность виновного, суд должен исходить из того, что перед ним объект применения мер наказания, имеющих целью, прежде всего, исправление виновного. Определяя вид и размер наказания, суд с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств дела и личности виновного корректирует типовую оценку общественной опасности совершенного преступления, данную законодателем в санкции статьи Особенной части УК. В частности, суд решает вопрос о том, является ли преступление случайным (ситуативным) проявлением или это результат антиобщественной ориентации личности виновного. При назначении наказания подлежат учету самостоятельно и в полном объеме данные, как отрицательно, так и положительно характеризующие личность виновного.

Дата добавления: 2015-11-14