Эволюция, пол и язык

В основе теории эволюции лежит представление о том, что высшего разума, направляющего развитие организмов к определенной цели, не существует. Эволюция происходит за счет того, что в каждой популяции встречаются генетические отклонения, мутации: со временем некоторые из них получают распространение за счет вытеснения других, потому что оказываются более способными к обеспечению выживания человека.
Слово «выживание» применительно к современной теории эволюции означает обеспечение сохранения собственных генов путем их передачи потомству. Если мы говорим, что ген способен к выживанию, то имеем в виду, что особи, обладающие этим геном, имеют больше шансов произвести потомство, чем не обладающие им. Стремление к успеху в самовоспроизводстве, то есть к передаче собственных генов возможно большему количеству потомков, является основным для представителей обоих полов. Однако ученые, занимающиеся теорией эволюции, настаивают, что биологическое стремление к самовоспроизводству по-разному выражается у мужчин и женщин.
Теоретически не существует предела числу потомков, которым может стать отцом один мужчина. Женщины же могут зачать только определенное количество раз. Для них зачатие — лишь начало более длительного процесса, состоящего из беременности, рождения и заботы о беспомощном ребенке. Это ограничивает готовность женщин к половым контактам и делает их труднодоступным благом, за которое мужчины вынуждены бороться. И именно из-за этого женщины требовательно относятся к своим партнерам: для них каждый половой контакт может вылиться в огромное вложение сил и времени. В результате мужчины занимаются ухаживанием, а женщины выбирают.
Теоретики утверждают, что для того чтобы достичь успеха в самовоспроизводстве, доисторические мужчины и женщины должны были различаться не только в анатомическом и физиологическом планах, но и в способах мышления, поведения и восприятия действительности. Самыми успешными представителями мужского пола были те, кто максимально увеличил свои возможности для спаривания, кто наиболее агрессивно участвовал в борьбе с другими мужчинами и обладал качествами (например, умением охотиться), привлекательными для женщин. Показатели успешности для женщин были другими. Успешность женщины в каменном веке зависела от способности выбирать партнеров и воспитывать детей.
Несложно заметить, как в эту картину мог вписываться язык. Женщины, умеющие воспитывать детей, обладающие развитыми навыками социализации, также должны быть «заботливыми» собеседниками с развитой, богатой речью. Мужчины же стремились активнее развивать способности, не связанные с общением, но востребованные во время охоты. Их речь в тех редких случаях, когда им доводилось говорить, должна была отражать их агрессивный характер, сформировавшийся в условиях постоянного соперничества. Все это, разумеется, полностью соответствует тому, что говорит миф о Марсе и Венере по поводу речи современных мужчин и женщин.
Многие ученые, изучающие процесс эволюции человека, искренне верят в миф о различиях в речи представителей различных полов. Но они по-другому представляют его связь с более объемной теорией происхождения мужчины и женщины. Это объясняется тем, как они отвечают на другой важнейший вопрос, касающийся эволюции человека: «Как и почему появился язык?»
Никого не нужно убеждать в том, что способность говорить стала преимуществом в борьбе за существование и размножение. Тем не менее за развитие каждой способности необходимо платить. В случае с языком цена была высокой: для того чтобы получить возможность разговаривать, человеку потребовался чрезвычайно большой мозг. Большой мозг требует много энергии, также для его развития необходимо длительное время. Так как мозг ребенка недостаточно развит при рождении, дети остаются беспомощными и зависят от родителей многие годы. Какое преимущество мог дать нашему виду язык в обмен на все эти весьма значительные неудобства?
Собирательство, забота о потомстве и сплетни

В прошлом часто можно было слышать утверждения, что значительным преимуществом, которое дал человеку язык, была возможность более эффективно управлять процессом охоты. Так как предполагалось, что охотниками были мужчины, из этого следовало, что мужчины были движущей силой эволюции языка. Но общие положения эволюционной психологии больше соотносятся с версией, предполагающей, что движущей силой эволюции языка были женщины. В наши дни существует несколько различных гипотез развития речи. Согласно одной из них, основное преимущество языка было связано с управлением социальными отношениями в сообществах доисторических людей. Люди — общественные животные, и их жизнь зависит от умения общаться с собратьями, а не только от противоборства с ними. Для того чтобы вести успешную жизнь социального существа, необходимо не только поддерживать социальные отношения, но и следить за ними: следовало быть в курсе того, кто, чем и с кем занимается, а также знать свое и чужое положение в неофициальной иерархии.
Наши ближайшие родственники из царства животных, обезьяны, ведут общение, расчесывая друг друга. Но когда количество особей в группе превышает определенное значение, физический контакт, в котором участвуют только две особи, превращается в длительный и малоэффективный процесс, неудобный для поддержания социальной иерархии. Согласно ученому-эволюционисту Робину Данбару, рост численности особей в группах стал решающим фактором для развития языка [7]. Данбар считает, что в ходе эволюции человека условия окружающей среды требовали увеличения количества членов средней группы людей. По мере того как группы увеличивались в размерах, их членам становилось все сложнее расчесывать друг друга, и тогда на смену расчесыванию пришел язык. Способность общаться при помощи языка дала возможность поддерживать социальную иерархию и передавать важную информацию одновременно не только от одного члена группы к другому, но и между множеством сородичей. При этом доисторические люди смогли общаться, не отрываясь от дел (в отличие от расчесывания, при речевом общении руки остаются свободными).
Согласно теории Данбара, основная цель, ради которой появился язык, — дать людям возможность сплетничать, то есть вести разговор, при котором передается и обсуждается информация о действиях и отношениях других членов группы. Он также придерживается мнения, что движущей силой развития языка были женщины, а не мужчины. У приматов самки находятся в центре большинства стабильных социальных систем, в то время как самцы обычно пребывают на периферии. Если это правило было действительно для сообществ первобытных людей, женщины в этих сообществах находились в более выгодном положении для того, чтобы стать проводниками сплетен.
Другие догадки, также присваивающие женщинам главную роль в эволюции языка, придают больше значения другим сторонам их положения в доисторическом обществе. Женщины были матерями и, следовательно, много разговаривали с детьми, которых воспитывали. Также они скорее были собирателями, чем охотниками. Вот как подытоживает эту точку зрения Роун Джозеф [8]:
В процессе эволюции человека <…> женщины-матери и женщины-собирательницы имели возможность беспрепятственно разговаривать с детьми и друг с другом. <...> В противоположность мужчинам, которые были вынуждены подолгу пребывать в молчании, чтобы не спугнуть добычу, женщины могли болтать сколько их душе было угодно.
В то время как собирательство и забота о детях позволяли женщинам развивать речевые навыки, охота подавляла их развитие у мужчин, так как требовала от них умения молчать. Для того чтобы успешно охотиться, мужчинам требовались не речевые навыки, а развитое пространственное мышление для того, чтобы продумывать маршруты, вычислять расстояния, рассчитывать углы. Это полностью согласуется со словами, напечатанными на обложке книги «Why Men Don't Iron», Там говорится, что в современном обществе «мальчики отлично справляются с задачами, подразумевающими обработку трехмерных образов, а девочки — с задачами, требующими речевых навыков». Теория каменного века объясняет и то, как зародились эти различия, и то, почему они оказались запрограммированы в представителях человеческого рода.
Однако при ближайшем рассмотрении находятся причины сомневаться в том, что эта теория в состоянии что-либо объяснить. Прежде всего встает вопрос логики: так называемое объяснение построено на тех предположениях, которые призвано обосновывать. Развитые языковые навыки современных женщин и развитое пространственное мышление современных мужчин объясняются тем, что условия доисторического мира способствовали развитию у наших предков именно этих данных, а мы, современные люди, всего-навсего их унаследовали. При этом не существует прямых доказательств того, что первобытные женщины обладали развитыми речевыми навыками. Единственное обоснование гендерных различий между первобытными мужчинами и женщинами — различия между современными людьми, которые те призваны объяснять.
А как насчет утверждения, что охотники (мужчины) были вынуждены хранить молчание, в то время как собиратели (женщины) могли разговаривать сколько им было угодно? Разве это не говорит в пользу теории? Возможно, но следует учесть, что многое из того, что ложится в основу догадок о первобытных людях, основано на антропологических наблюдениях за людьми, сохранившими образ жизни охотников и собирателей до наших дней. В отношении этих людей слова «мужчины охотятся, а женщины собирают» теперь считаются упрощением истинной ситуации [9]. Чаще всего именно собирательство обеспечивает группу современных охотников и собирателей большим количеством пищи, которой питается сообщество. Собирательство — постоянный вид деятельности, в котором принимают участие представители обоего пола, а охота происходит лишь время от времени. В то время как охота на крупных животных остается прерогативой мужчин, женщины тоже охотятся, но на более мелкую дичь.
Более того, охотой мужчины обычно занимаются группами. Это требует планирования и распределения обязанностей, а также предполагает длительные переходы к местам обитания животных. Некоторым охотникам свойственно выполнять ритуалы на месте убийства, они проводят много времени, разделывая туши, и частично съедают мясо перед тем, как отправиться назад. Если мы согласимся, что жизнь первобытных людей была похожа на жизнь современных охотников и собирателей (что обычно делают эволюционные психологи), предположение, что роль охотников ограничивала возможности доисторических мужчин разговаривать, окажется маловероятным. Скорее всего, походы на охоту происходили в их жизни далеко не каждый день, а когда мужчинам выпадала возможность поохотиться, этот процесс сближал их, и речевое взаимодействие имело при этом немалое значение.

Дата добавления: 2015-11-14