Российские интересы на Каспии

Азербайджан, Казахстан и Туркменистан поставили Россию перед фактом и перед необходимостью признать деление Каспия на национальные сектора. Объявив о проведении в конце 1997 г. конкурса на право пользования недрами в пределах участка дна Каспийского моря (структуры Восточно-морская, Ракушечная, Южная, Дружба, Эрозионная), Россия тем самым уже тогда косвенно согласилась с делением дна Каспия на национальные сектора. В пользу такого вывода свидетельствует и факт участия российского Президента в дискуссии о территориальной принадлежности (о местонахождении в азербайджанском или туркменском секторе Каспийского моря) месторождения Кяпаз (Сердар), и принятые им решения по дезавуированию подписанных российскими компаниями "Роснефть" и "Лукойл" соглашений по этому месторождению с азербайджанской стороной в пользу Туркменистана. Фактическое признание Россией деления дна Каспия на национальные сектора было официально закреплено недавним подписанием межправительственного соглашения с Казахстаном о делимитации дна Каспийского моря в условном российско-казахском секторе.

Поэтому при формулировании экономических интересов России в освоении нефтегазовых ресурсов Каспия следует исходить из фактически сложившегося к сегодняшнему дню состояния дел - то есть из (прямого и/или косвенного) признания defacto деления дна Каспия на национальные сектора (подробный анализ интересов России на Каспии в контексте международного права и международной политики можно найти, например, в работах Ю.Барсегова [40-43]).

В этих условиях к числу экономических интересов российского государства на Каспии можно отнести следующие:

(а) в отношении российского сектора Каспийского моря:

максимальное привлечение прямых производственных инвестиций (отечественных и иностранных) для геологического изучения, поисково-разведочных работ и освоения нефтегазовых ресурсов российского сектора,

быстрейшее освоение нефтегазовых ресурсов российского сектора, обеспечивающее максимальный положительный дисконтированный поток денежных средств (с учетом существующих экологических и др. ограничений) и максимальный экономический мультипликатор от совокупности разрабатываемых месторождений (подробнее см. [44]),

соответствующие двум вышеприведенным критериям максимальные объемы прокачки по российской территории нефти, добытой в российском секторе;

(б) в отношении национальных секторов других государств Каспийского моря:

активное участие российских компаний в геологическом изучении, поисково-разведочных работах и освоении месторождений, расположенных на акватории национальных секторов других государств, при условии, что это не приводит к свертыванию или замедлению аналогичных работ в российском секторе,

максимальная экономически целесообразная загрузка российских производителей товаров и услуг для геологического изучения, поисково-разведочных работ и освоения указанных месторождений (максимальный для России экономический мультипликатор от разработки месторождений в национальных секторах других государств),

максимальные (по дисконтированным потокам денежных средств) объемы прокачки по российской территории нефти, добытой в других секторах, и/или максимальное (в тех же терминах) участие российских компаний в транспортировке каспийской нефти по альтернативным маршрутам.

Интересы российских компаний, участвующих в освоении нефтегазовых ресурсов Каспийского моря, будут не в полной мере совпадать с интересами российского государства в этом вопросе. Интересы тех российских компаний, которые участвуют в освоении нефтегазовых ресурсов Каспийского моря в рамках нескольких национальных секторов одновременно, могут быть сведены к следующим:

максимизация положительного дисконтированного потока денежных средств от освоения ресурсов нефти и газа на всей акватории Каспийского моря в рамках совокупности принадлежащих компании месторождений и долей участия в отдельных проектах в секторах различных государств (то есть оптимизация освоения ресурсов углеводородов не в рамках какого-либо национального сектора, а в рамках компании),

обеспечение максимально диверсифицированных путей доставки добытых углеводородов на основные экспортные рынки; при этом пути транзита не должны пролегать по территории только одной страны,

размещение заказов на производство товаров и услуг для геологического изучения, поисково-разведочных работ и освоения указанных месторождений среди тех производителей (невзирая на их национальную принадлежность), которые обеспечат наиболее конкурентоспособные характеристики производимых ими указанных товаров и услуг.

В этих условиях существует естественная конкуренция между различными прикаспийскими государствами за инвестиции в изучение, разведку и освоение нефтегазовых ресурсов их национальных секторов. Иностранные и отечественные компании имеют возможность выбора: куда (в сектора какой страны) в первую очередь вкладывать свои инвестиции на условиях риска. Основные критерии при принятии решений компаниями по этому вопросу - правовая стабильность и налоговая благоприятность условий инвестирования. По этим критериям Россия сегодня уступает ряду других прикаспийских государств.

В настоящее время Россия не может быстро преодолеть отставание от других прикаспийских стран (например, Азербайджана) в обеспечении правовой стабильности инвестиций в нефтегазовую отрасль. Это предопределено различием в моделях обеспечения правовой стабильности, избранных законодателями различных прикаспийских государств:

в Азербайджане каждое соглашение (все - на условиях СРП) утверждается Парламентом страны и приобретает силу закона (высокие гарантии стабильности при коротких процедурных решениях). Такая правовая модель обеспечения стабильности условий заключенных соглашений является возможной в силу небольших географических размеров страны, следовательно – относительно небольшого числа проектов освоения нефтяных месторождений;

в России до сих пор не решены проблемы с "рамочным" (базисным) законодательством о разделе продукции, не регламентированы соответствующие законодательные процедуры, поэтому режим СРП не является пока отработанным на практике (характеризуется достаточно высокими гарантиями стабильности при неотработанных процедурных решениях); лицензионный же режим, даже с использованием механизма "стабилизационных оговорок" не обеспечивает должной правовой стабильности лицензионных соглашений (характеризуется невысокими гарантиями стабильности при отработанных процедурных решениях) [45-47].

Поэтому в экономических интересах России - не ужесточать, а смягчать налоговую нагрузку на компании-налогоплательщики, причем в размерах, с избытком компенсирующих различие в уровнях правовой стабильности инвестиционных режимов прибрежных государств, чтобы:

работающие в российском секторе Каспийского моря компании имели возможность перекачивать прибыль в инвестиции, интенсифицируя тем самым освоение ресурсов российского сектора и увеличивая дисконтированный поток наличности и экономический мультипликатор от этих инвестиций,

работающие в других секторах Каспийского моря компании были заинтересованы осуществлять первоочередные инвестиции именно в российском секторе Каспийского моря, будучи тем самым впоследствии связанными необходимостью осуществлять ее транспортировку по трубопроводам, проложенным в первую очередь по российской территории.

Снижение налоговой нагрузки на российские и иностранные компании обеспечит возможность расширения экономического присутствия России в регионе (в том числе за счет расширения числа работающих здесь российских компаний), что соответствует и геополитическим интересам российского государства.

В этих условиях и экономическим, и геополитическим интересам России соответствует:создание условий для привлечения инвестиций в регион путем, в первую очередь, налогового стимулирования инвестиционной деятельности в России вообще и в Каспийском регионе в частности,

поддержка расширенного проникновения большого числа российских компаний в этот регион (как через российский, так и через другие национальные сектора Каспийского моря).

На реализацию этих целей и должна быть, на наш взгляд, нацелена энергетическая политика России на Каспии. Однако, как нам представляется, эта политика в регионе в последние годы преследовала в основном другие цели.

Дата добавления: 2015-11-16