Функциональная роль политики в организации

Политические конфликты оказывают дисфункциональное воздействие на организации; осуществляемые в их рамках действия ведут к усилению разобщенности сотрудников и обходятся весьма дорого. Они поглощают огромное количество энергии, которая в ином случае могла быть направлена на конструктивную деятельность, что приводит к разного рода аберрациям. Политика часто используется для продления "жизни" устаревших систем власти, а иногда - для внедрения новых систем, эффективность которых неочевидна. Политический процесс нередко заканчивается полным параличом деятельности организации, что вряд ли соответствует интересам участвовавших в нем сторон. Ведь цель деятельности организации - производство товаров и услуг, а не создание условий для борьбы людей друг с другом.

Однако куда большего внимания заслуживают не столь очевидные моменты политики, а именно условия, при которых политика и политические организации играют функциональную роль.

В общем, политические системы в организациях позволяют корректировать определенные недостатки последних, легитимизировать системы влияния и, кроме всего прочего, поддерживать гибкость, которой недостает всем другим системам. Другие системы влияния мы назвали легитимными, поскольку их средства - власть, идеология или профессиональный опыт (экспертные навыки) - имеют в основе своей формальную законность. Но иногда они используются для достижения нелегитимных целей (как в примере с игрой в лордов, когда законная власть неразумно выставляется напоказ). Напротив, политические системы, средства которых являются алегитимными (по определению), иногда могут преследовать законные цели (в играх в свистелки или младотурок политическое давление используется против официальной системы власти для того, чтобы добиться устранения безответственных сотрудников или повышения эффективности ее действий). По этому поводу мы можем сделать четыре важных замечания.

Во-первых, действие систем влияния может носить характер дарвинского отбора, обеспечивая достижение вершин власти лишь наиболее сильными членами организации. Официальная система власти предполагает лишь одну командную цепочку, что позволяет слабому лидеру подавлять сильных подчиненных. С другой стороны, политический процесс обеспечивает альтернативные каналы информации и продвижения, как это происходит в игре спонсорство, когда появляется возможность перескочить через "голову" слабого лидера (McCleland, 1970). Более того, поскольку эффективные лидеры испытывают потребность во власти, политические игры могут послужить своего рода испытанием, демонстрирующим потенциал руководителя. Возможно, псевдолидеру удастся выйти победителем из небольшой "потасовки", но только подлинный руководитель способен выстоять в жесткой конкурентной борьбе. Политические игры не только позволяют понять, кто есть кто, но и добиться ухода со сцены относительно слабых соперников.

Во-вторых, политический процесс гарантирует надлежащее рассмотрение всех аспектов проблемы, тогда как все остальные системы влияния делают акцент лишь на отдельных их сторонах. Собирая всю информацию на вершине иерархической пирамиды, система власти способствует принятию какой-то одной точки зрения (обычно той, которую разделяет руководство). Аналогичен механизм и идеологической системы, когда каждое событие интерпретируется сточки зрения "Писания", т. е. господствующей системы убеждений. Что же касается экспертной системы, то многие из нас действительно склонны полагаться на мнение специалиста по каждому отдельному вопросу. Однако и экспертам свойственно замыкаться в круге собственных представлений, новые же идеи обычно появляются у них после прохождения программ переподготовки. Политический же процесс заставляет "ответственного человека... бороться за то, в справедливости чего он уверен" (Allison, 1971:145), и позволяет выявить весь спектр мнений по каждому вопросу. Кроме того, поскольку каждое такое мнение подпадает под критику оппонентов, его носитель вынужден подавать свои аргументы и выражать предложения так, чтобы они, по крайней мере, были соотносимы с интересами организации в целом, а не только с узкими предпочтениями отдельной группы ее членов. Как замечает Т. Берне:

Невозможно удержаться и не процитировать наблюдения, которые приводит в своей работе Ф. Корнфорд (F. M. Cornford, Guide for the Young Academic Politician): все работы "подразделяются на два класса - Моя работа и Твоя работа. Моя работа направлена исключительно на всеобщее благо, но при этом она требует-так уж получается (к моему великому сожалению)-продвижения по службе моего личного друга или (к еще большему моему сожалению) меня самого. Твоя же работа - это не более чем сторонние интриги, связанные со стремлением обеспечить тепленькое местечко тебе и твоим приятелям, и все это, конечно же, в ущерб общественным интересам" (Bums, 1961-2:260).

В-третьих, политические системы часто просто необходимы для того, чтобы "подтолкнуть" перемены, которые блокируются легитимными системами влияния. Внутренние перемены обычно угрожают "законным интересам" корпорации. Система управления предполагает концентрацию всей власти на вершине пирамиды, зачастую в руках именно тех, кто в первую очередь несет ответственность за установление принятой организационной стратегии. В нее также входят направленные на поддержание status quo встроенные системы контроля. Аналогичным образом экспертные системы концентрируют власть в руках старших, признанных специалистов, а не младших, которые как раз и могут быть носителями необходимых навыков. Инновации сдерживаются и глубоко укорененными в прошлом, в традициях, идеологическими системами. Перед лицом такого рода препятствий именно политика выполняет роль своего рода "невидимой руки" (точнее было бы говорить о "невидимом локте") перемен через такие игры, как стратегические кандидаты, свистелки и младотурки.

В-четвертых, политические системы облегчают реализацию принятых решений. Старшие менеджеры, например, часто используют политические методы для того, чтобы получить одобрение своих решений, разыгрывая игру стратегический кандидат, позволяющую избежать гораздо более рискованной и конфликтной игры в контрмятеж. Для того чтобы проложить дорогу планируемым решениям, они убеждают потенциальных противников в их правильности, ведут переговоры и выстраивают союзы.

В завершение отметим, что хотя автор не является горячим сторонником организационной политики и не испытывает ни малейшего желания работать в политической организации, он настаивает - и надеется, что сумел убедить в этом читателя, - на позитивном характере некоторых политических процессов. Организационная политика часто вызывает раздражение, но нередко приносит весьма ощутимую пользу.

Дата добавления: 2015-11-16