Эксперт проходит за кафедру.

Председательствующий: Представьтесь, пожалуйста, назовите свои фамилию, имя и отчество.

Эксперт: Катышев Сергей Сергеевич.

Председательствующий: Прокурор, Вы можете приступить к исследованию представленных Вами письменных доказательств и допросу эксперта.

Прокурор: Спасибо, Ваша честь. В ходе предварительного следствия органами следствия была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью выяснения характера повреждений, которую проводил Катышев Сергей Сергеевич. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие повреждения имеются на трупе; каковы их характер, количество, давность и локализация; каковы свойства предмета, причинившего повреждение; возможно ли причинение повреждений конкретным предметом кухонным ножом, найденным на месте преступления; каков механизм образования повреждений — вид повреждающего воздействия, место приложения травмирующей силы, направление травмирующего воздействия; каково было взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения, были ли эти повреждения нанесены намеренно. По указанным вопросам эксперт сделал следующие выводы. Я приведу часть из них, выдержки из заключения. На трупе обнаружены телесные повреждения, представляющие собой проникающие колото-резанные ножевые ранения в количестве шести: в области боковой стенки грудной клетки слева (дважды) и справа, в поясничной области спины слева, а также в брюшной области слева (трижды) двухдневной давности локализации. Края первой раны ровные, длина составляет 3,5 см. Раневой канал составляет 13,7 см. Края второй раны ровные, длина кожного ранения составляет 4,5 см, раневой канал — 9, 5 см. Края третьей раны ровные, длина кожного ранения составляет 2,8 см, раневой канал — 7, 5 см. Края четвёртой раны ровные, длина кожного ранения составляет 5,5 см, раневой канал — 14, 5 см. Края пятой раны рваные, длина кожного ранения составляет 6,5 см, раневой канал — 14, 8 см. Края шестой раны рваные, длина кожного ранения составляет 6 см, раневой канал — 13 см. Предмет, причинивший данные повреждения имеет острый конец и острый край с одной стороны, с противоположной стороны край тупой. Ширина клинка расширяющаяся до 4 см. Длина клинка более 16 см. С учетом заключения по биологической экспертизе о соответствии группы крови убитого с группой крови, обнаруженной на ноже, представленном мне для анализа, подтверждаю, что имеющиеся колото-резанные ранения могли быть нанесены данным ножом. Повреждающее воздействие было нанесено путем ударов в область боковой стенки грудной клетки слева, плоскость клинка находилась под углом, нижнюю левую заднюю части спины, когда под углом располагалось лезвие клинка, и левую часть брюшной полости, когда под углом находилась плоскость клинка; место приложения воздействия одностороннее, вектор воздействия центростремительный относительно поверхности тела; время краткое импульсное. В момент ударов в область боковой стенки грудной клетки и в брюшную полость слева нападавший стоял лицом к убитому и наносил удар с замахом. При ударе в поясничную область спины справа нападавший находился также перед убитым, удар наносил справа влево, тело убитого располагалось ниже, чем в случае удара в грудную клетку. Учитывая направленность и характер нанесенных повреждений, делаю вывод, что удары были совершены намеренно и целенаправленно. Обращаясь к эксперту: Все это верно?

Эксперт: Да, все так. Причиной смерти явились колото-резанные ранения, не совместимые с жизнью, повлекшие внутреннее и внешнее кровоизлияние.

Прокурор: Вопрос к Вам. Вы подтверждаете свои выводы о том, что удары были нанесены именно ножом, представленным в качестве вещественного доказательства в зале заседания

Эксперт: Я не делал выводов о том, что это именно тот нож. Это установить невозможно в данном случае. Анализируя длину раневого канала необходимо оценить, имело ли место полное погружение клинка в тело или нет. При полном погружении клинка колюще-режущего орудия в тело вокруг входной кожной раны можно найти признаки действия рукоятки или ограничителя. Выраженность этих признаков будет тем большей, чем с большей силой оказывалось воздействие и чем меньше податливость тканей в области воздействия. Дело в том, что лезвие ножа проникло в тело убитого не полностью, вследствие чего не произошло соприкосновения рукоятки орудия убийства с телом. Поэтому я не могу сделать выводов о схожести образцов, которые могли бы быть получены в обратном случае. Вследствие этого, я могу говорить лишь о вероятности нанесения данных повреждений данным ножом. И, как указано в заключении, я полагаю, что вероятность эта велика.

Прокурор: На каких основаниях Вы пришли к таким выводам?

Эксперт: Основываясь на характере ранений, а именно на размерах раневого канала, длины кожной раны, ее краях, а так же на основании биологической экспертизы, подтверждающей соответствие образцов крови, полученных с поверхности ножа, и крови убитого. Дело в том, что форма концов колото-резаной раны зависит от конструктивных особенностей клинка. При одностороннем расположении лезвия один конец раны — острый, а второй — закругленный или П-образный. Чем больше толщина обуха, то есть стороны клинка без лезвия, колюще-режущего орудия, тем больше ширина П-образного края. При перпендикулярном воздействии погружение и выведение без нажима на лезвие длина кожной раны, как правило, несколько меньше ширины клинка за счет того, что после извлечения всегда происходит незначительное сокращение кожи и уменьшение размеров повреждения. То же самое можно сказать о соотношении длины кожной раны и ширины клинка, когда плоскость клинка расположена под углом к поверхности тела, как в данном случае. Кожные раны, обнаруженные на трупе соответствуют размерам имеющегося кухонного ножа.

Прокурор: Уважаемый суд, прошу Вас обратить внимание на следующие факты: во-первых, считаю разъяснения эксперта, с учетом результатов биологической экспертизы, о принадлежности данного ножа к совершению данного преступления, а также показания самого подсудимого и потерпевшей, опознавших нож, достаточными для установления того факта, что именно этим ножом был убит Яковлев Иван Романович; во-вторых, этот факт делает очевидным то, что в действиях подсудимого все же имел место умысел на убийство, причем зародился он еще в тот момент, когда подсудимый захватил с собой нож из квартиры, ведь он не случайно выбрал именно этот нож, довольно крупный, как вы можете заметить, и, кроме того, удары им наносились достаточной силой, чтобы оставить глубокие раневые каналы. Вопросов к эксперту у обвинения больше нет.

Председательствующий: Сторона защиты имеет вопросы к эксперту?

Адвокат: Да, Ваша честь. Скажите, характер ранений указывает на то, что удары были нанесены именно с целью убийства с особой жестокостью?

Эксперт: Я не могу ответить на этот вопрос однозначно. Как я уже говорил, удары были нанесены с целью оставить серьезные повреждения, и это видно по их характеру. Не могу утверждать о том, что подсудимый знал, что своими действиями причинит смерть Яковлеву, но, учитывая характер повреждений и силу, приложенную к удару, отрицать этого нельзя, такое вполне возможно. Тем не менее, из характера ранений ясно следует, что убитый перед своей смертью испытывал физические страдания.

Адвокат: Спасибо, уважаемый эксперт, за разъяснения. Уважаемый суд, обратите, пожалуйста, внимание на то, что эксперт не подтверждает того, что удары, нанесенные подсудимым и причинившие смерть убитому были нацелены именно на причинение смерти. Исходя из этого, я считаю доводы обвинения о наличии умысла на убийство у моего подзащитного необоснованными и недоказанными. У меня все, Уважаемый суд.

Председательствующий: Спасибо, адвокат Валикоматова. Прокурор, Вам есть что еще добавить по данному поводу?

Прокурор: Нет, Ваша честь.

Председательствующий: Если у сторон нет больше вопросов к эксперту и нет возражений, Эксперт может занять свое место в зале заседаний либо покинуть зал. Эксперт проходит на свое место. Секретарь, есть ли еще заявленные сторонами свидетели или другие доказательства, подлежащие рассмотрению?

Секретарь: Нет, Ваша честь.

Председательствующий: Суд переходит к прениям сторон. Удар молоточком.

Прения сторон.

Председательствующий: Государственный обвинитель, начинайте, пожалуйста.

Прокурор: Уважаемый суд! Участники процесса! В ходе судебного следствия были установлены следующие обстоятельства по делу. 29 сентября 2012 года подсудимый Зубков вернулся к себе домой (улица Васильева, дом 9) с учёбы; между ним и его отчимом, Яковлевым Иваном Романовичем, возник словесный конфликт, в результате которого Яковлев покинул квартиру, но был настигнут Зубковым на лестничной клетке. Подсудимый нанёс ему 6 ударов кухонным ножом.

В результате этих действий Яковлеву был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от чего тот скончался на месте.

Вину в совершении убийства подсудимый не признаёт. Однако данный факт, по моему мнению, был законно и обоснованно доказан в ходе судебного следствия, так как:

1) нет оснований отрицать, что кухонный нож, взятый из квартиры Зубковым, был захвачен им именно с целью противоправных действий в отношении Яковлева. Так, подсудимый предвидел возможность сложившейся ситуации, вполне осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, а также, исходя из того факта, что, после причинения тяжкого вреда здоровью Яковлева, подсудимым не была оказана никакая первая помощь и не вызвана машина скорой помощи для оказания квалифицированной медицинской помощи, обвинение считает, что подсудимый не только допускал возможность наступления тяжких последствий в виде смерти, но и желал их наступления. Кроме того, согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, приобщенному к делу, подсудимый находился в состоянии вменяемости в момент совершения преступления;

2) подсудимый не отрицает, что наносил множественные удары убитому кухонным ножом. Также это подтверждается результатами дактилоскопической экспертизы, приобщенными к материалам дела, в которых указывается, что на ноже, обнаруженном неподалеку отела Яковлева, присутствуют отпечатки пальцев обоих подсудимых. О том, что смерть гражданину Иванову В.В. причинена именно этим ножом, который, к слову, был представлен в ходе судебного следствия в качестве вещественного доказательства, свидетельствует биологическая экспертиза о соответствии группы крови, обнаруженной на ноже, и группы крови убитого. А так же данный факт подтверждается показаниями эксперта Катышева, проводившего судебно-медицинскую экспертизу ранений, причинивших смерть убитому Иванову. Заключение по данной экспертизе также приобщено к материалам уголовного дела;

3) по результатам допроса эксперта — эксперта Савченкова и эксперта Кирилиной — обвинение делает вывод, что удары ножом убитому Яковлеву были нанесены с силой, достаточной для причинения вреда здоровья, повлекшему смерть. А это обвинение считает достаточным основанием признания того, что в действиях подсудимого имелся умысел на причинение смерти гражданину Яковлеву И.Р.

Принимая во внимание всё вышесказанное, обвинение не сомневается в виновности подсудимого в совершении преступных деяний, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации, то есть в совершении убийства с особой жестокостью Яковлева Ивана Романовича, 1962 года рождения.

Учитывая, по мнению обвинения, обоснованность и достаточность всех представленных по делу доказательств, а также принимая во внимание тот факт, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности и свою вину признаёт частично, я, от имени государственного обвинения, прошу суд признать подсудимого Зубкова Георгия Александровича, 1994 года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 ст. 105 УК РФ, а именно убийства, совершённого с особой жестокостью, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

Председательствующий: Спасибо. Уважаемый защитник, ваше слово.

Адвокат: Уважаемый суд и участники процесса! Стороной обвинения изложен процесс совершения рассматриваемого здесь общественно опасного деяния. Нельзя не отрицать факта, что именно моим подзащитным были причинены действия, которые повлекли за собой смерть И.Р.Яковлева.

Вместе с тем, вина моего подзащитного в совершённом с особой жестокостью умышленном причинении смерти Яковлеву убедительно не доказана, так как:

1) хотя заключение психолого-психиатрической экспертизы и подтверждает, что подсудимый находился в состоянии вменяемости в момент совершения преступления, ясно, что его эмоциональное состояние было тогда неустойчивым по причине громкой ссоры с Яковлевым, что подтверждают показания свидетелей Титовой и Полудина, а также, что особенно важно, имеющего медицинское образование свидетеля Соловьёва, который указывал в своих показаниях на душевное волнение подсудимого в момент нахождения с ним, то есть непосредственно сразу после убийства. Именно поэтому нельзя считать умышленным со стороны Зубкова как взятие кухонного ножа из квартиры, так и неоказание медицинской помощи Яковлеву. Так, сторона защиты утверждает, что со стороны подсудимого имел место лишь косвенный умысел, так как он не допускал наступления смерти Яковлева в результате своих действий;

2) согласно свидетельским показаниям граждан Титовой, Соловьёва, Посудиной, а также заявлениям потерпевшей, допреступное поведение моего подзащитного было добропорядочным, а его самого можно охарактеризовать как неконфликтного человека, ставшего лишь жертвой обстоятельств.

Итак, сторона защиты утверждает о невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 ст. 105 УК РФ, по отношению к Яковлеву Ивану Романовичу, и принимая во внимание тот факт, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, просит суд признать подсудимого Зубкова Георгия Александровича, 1994 года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 105 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Председательствующий: Благодарю Вас. Гражданин подсудимый, встаньте, пожалуйста. Встаёт. На основании положений статьи 293 УПК РФ Вам предоставлено право на последнее слово. Скажите, что Вам ещё есть пояснить по данному делу?

Подсудимый: (Последнее слово. Рассказ подсудимого о его отношении к делу и о том, что он не желал наступления смерти Яковлеву).

Председательствующий: Хорошо. Суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Удар молоточком.

Все судьи встают и покидают аудиторию.

Дата добавления: 2015-07-11