|
Читайте также: |
1 Я использовал издание В. Семевского.
2 Ориу в своем произведении «Принципы общественного права» подробно показал, что в этом и состоит суть конституционного строя.
3 Эту мысль, только в несколько иной форме, мы находим и в докладе от 1 мая 1804 года Законодательной Комиссии, во главе которой стояли Лопухин и Новосильцев (стр. 20): «Эти основные юридические принципы в большинстве случаев перечислены в Наказе Екатерины... они рассыпаны по другим указам... которые утверждены самодержавной властью российского монарха и освящены временем, т.е. тем судьей, который выносит беспристрастный приговор о полезности или вредности законов».
4 Сперанский. Дружеские письма к Масальскому. Пб, 1862, стр. 34.
5 Однако опасность эта признавалась уже раньше, одними на основании анализа социалистических идей и социалистической программы еще до попыток осуществить социалистические принципы на практике (Чичерин, Ориу); другими под впечатлением антилиберального законодательства девяностых годов в России (Струве. На разные темы. Пб, 1902, стр. 522–525; статья «Право и права», напечатанная в журнале «Право»:за 1901 год).
6 В 1810 году назначено было 35 членов Государственного Совета; в 1890 году Государственный Совет состоял из 60 членов.
7 Соответственно старая формула, выше мною приведенная, о подтверждении царем решений Государственного Совета не была включена в закон от 1842 года, а заменена была другими соответствующими формулами.
8 Так, Витте рассказывает, что это произошло, когда должны были быть изданы антиеврейские указы министра внутренних дел Плеве: «Законодатели... знали, что Государственный Совет (старый, составленный исключительно, по ныне модному выражению, из бюрократов) или большинством выскажется против, или спустит представление в песок, или по меньшей мере наговорит много неприятных мыслей для министров, внесших проект новых стеснений евреев. Поэтому в Государственный Совет, как бы то по закону следовало, таких законов не вносили, а проводили их через Комитет Министров, а если и тут опасались возражений, то через Особые Совещания или просто всеподданнейшими докладами». Витте. Воспоминания, т. 1, Берлин, 1923, стр. 189.
9 Совершенно невообразимо, чтобы с этими людьми можно было организовать единогласно всегда одобряющие голосования тоталитарных «парламентов». К тому же надо сказать, что и цари вряд ли заинтересованы были бы в таких голосованиях. На самом деле их интересовало профессиональное мнение опытных государственных деятелей и высоких административных чиновников, а ни в коей мере не согласие или одобрение их. Законный абсолютный монарх легко мог обходиться без этого одобрения в стране без либеральных традиций и без развитого общественного мнения. Организованные и неискренние овации были бы эмоционально противны большинству, а пожалуй и всем российским царям XIX века, как мы их знаем.
10 М. Корф. Мемуары. Русская старина, 1899, стр. 280 и далее. См. также: Кизеветтер. Исторические очерки. М., 1912, стр. 451 и далее.
11 Корф, там же, стр. 19 и далее.
12 Мещерский. Воспоминания, том 3, Пб, 1912, стр. 288.
13 Мещерский, там же, стр. 289.
14 Мещерский, там же, стр. 289.
15 Интересные данные о Государственном Совете до реформы 1906 года, так же как и о некоторых известных его членах мы находим у В.И. Гурко, Features and figures of the past. Government and opinion in the reign of Nicholas II. Stanford University Press 1939. Publ. № 14. Главы II и IX; глава III касается государственной канцелярии, тесно связанной с Государственным Советом.
16 См. в Письме из Перми. Отрывок о Государственном Совете.
17 Сперанский лишь редко употребляет выражение «правильная монархия» (например, на стр. 25); в большинстве случаев он говорит просто «монархия». При этом, однако, всегда ясно, что он имеет в виду именно правильную, т.е. конституционную монархию и рассматривает ее как противоположное деспотизму.
18 Ясно, что Сперанский употребляет выражение сословия не в смысле классов, а в смысле учреждений или институтов.
19 Весь этот отрывок был впоследствии Сперанским вычеркнут и поэтому в окончательной редакции его нет.
20 Поэт Вяземский называл Сперанского «великим чиновником».
21 Барсуков. Жизнь и труды Погодина, т. 10, Пб., 1896, стр. III.
22 Г. Флоровский. Пути русского богословия. Париж, 1937, стр. 139.
23 Письмо Староверова Погодину, см. у Барсукова, там же.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 59 | Нарушение авторских прав