Читайте также:
|
Многообразие конкретных форм художественного освоения человеком мира и его
самоосмысления, образующих исторически сложившуюся систему различных способов
художественно-творческой деятельности — она рассмотрена в моих книгах «Морфология
искусства» и «Эстетика как философская наука» объясняется именно тем, что отождествление
духовного содержания произведения искусства и его материальной формы делает
невозможным перекодирование этого содержания, то есть его перевод на другой «язык»,
нехудожественный или художественный: так содержание «Троицы» А. Рублева,
«Поверженного демона» М. Врубеля или «Любительницы абсента» П. Пикассо нельзя
адекватно передать ни словами, ни музыкальными звуками, ни фигурами танца, ни даже
другими материальными средствами того же искусства живописи — акварельными красками,
фреской или мозаикой, даже другим колоритом. Распространенная практика инсценирования
повестей и экранизации пьес и романов приводит к эстетически полноценным результатам
только тогда, когда является не
«переводом» с одного художественного языка на другой, а созданием новых и
самостоятельных художественных произведений по мотивам оригинала; даже перевод
стихотворения с одного национального словесного языка на другой, есть, в сущности, создание
другого произведения искусства «по мотивам» исходного, ибо художественное содержание
стиха неотделимо от звучания воплощающей его национально-своеобразной речи, не говоря
уже об особенностях ее ассоциативных смыслов и идиоматики.
Системно-морфологический анализ художественной культуры показывает вместе с тем, что
ее сущностное отличие и от духовной, и от материальной сфер культуры не мешает искусству
в необходимых людям ситуациях органически соединяться и с духовными, и с материальными
предметами — например, с последними в архитектуре, прикладных искусствах, дизайне, а с
плодами духовной деятельности — в мифах, религиозном искусстве, государственном гимне,
революционной песне, военном марше, научно-художественных жанрах литературы.
Общение, являющееся необходимым компонентом и этой сферы культуры, имеет в ней
также специфический характер, ибо это не только общение самих художников в коллективных
формах творчества (театральном, музыкальном, хореографическом), но и — и это особенно
важно! — общение тех, кто создает произведения искусства, с теми, для кого они создаются,
ибо эти последние не просто воспринимают передаваемую им информацию, но каждый
зритель, читатель, слушатель, по-своему переживая произведение, тем самым соучаствует в
выработке этой информации, становясь своего рода соавтором художника; это значит, что
искусство живет по законам общения, а не коммуникации.
Место искусства в культуре, определение которого вызывало такие жаркие споры на
протяжении всей истории философско-эстетической мысли, проясняет теория систем, которая
показывает, что сложной саморегулирующейся системе для успешного функционирования и
развития необходимы два «механизма» — тот, который собирает необходимую ей
информацию о внешнем мире как о среде, с которой данная система непосредственно связана,
и тот, который поставляет ей информацию о ее внутренних состояниях, позволяя тем самым
оптимизировать их — в одних случаях укреплять сложившийся строй бытия, в других —
Каган М. С.. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Книги 1-2. СПб., 2003. (1) 383 с.+
(2)320 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 31
разрушать его в поисках нового качества; эти два механизма системы, как метафорически
определил их кибернетик Д. А. Поспелов, ее «сознание» и «самосознание»; в культуре эти роли
играют философия и искусство.
Подчеркну, что речь идет не о по знании и само по знании, а о сознании и самосознании, то
есть о таких плодах психической деятельности, которые образуются взаимосвязью всех трех
видов активности психики — познания (и самопознания), ценностного осмысления (и
самооценивания), проектирования (и самопроектирования); каждое из этих действий в его
самостоятельности осуществляют специализированные «механизмы» культуры — наука,
идеология и проектирование.
В конечном счете культура в целостном ее существовании как система всех доступных
человеку форм духовной, материальной и художественной деятельности должна
рассматриваться как взаимосвязанное единство этих ее основных подсистем; каждая обладает
своим местом и своими функциями в целостном пространстве культуры, обусловленными
необходимым для ее существования и развития «разделением труда» между ее различными
«органами», которые в то же время взаимодействуют, подчас накладываются друг на друга,
синтезируются (см. смеху 7).
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 97 | Нарушение авторских прав