|
Читайте также: |
Не было закона. Что значит закон? В Российской империи он существовал, закон Павла I 1797-го года, закон о престолонаследии. Кто сменяет царя и в каком порядке.
В демократических странах – это выборы. В Америке так, во Франции так, в Российской Федерации сегодня вот так. В российской конституции, советской конституции ни 36-го, ни 24-го, ни 18-го, ни 77-го об этом речи не шло.
Кургинян: Я хочу понять искренне. Есть правящая партия, есть пленумы, съезды, выборы генсека. Почему это не механизм?
Пивоваров: Вопрос заключается в том, что в 51, 52 и 53 году действовала конституция 36-го года, где коммунистической партии была указана лишь одна фраза в 9-й главе, что она является руководящей силой общества. 6-я статья конституции появится позже, в 77-м году, при Брежневе.
Т.е. даже с точки зрения советской конституции 36-го года КПСС не обладала политической властью легитимно. Это была нелегитимная политическая партия. Как, кстати, никогда не было закона о КПСС, о КГБ. А о других организациях были. Например, о ДОСААФ, обществе филателистов, Героях Советского Союза. Здесь не было. Это была внелегитимное, внезаконное правление.
И причина всей политической грызни, основа политической грызни – это безграничное, беззаконное поле, где одна стая могла клевать другую.
Кургинян: Скажите, пожалуйста, а всё-таки мы же все понимаем, что выборная процедура в партии определяла смену власти.
Пивоваров: Это было нелегитимно. До выборов дело не доходило, как Вы знаете.
Кургинян: Как не доходило?
Пивоваров: После смерти Ленина как всё происходило?
Кургинян: Происходило через партийную дискуссию.
Пивоваров: Как? Через какую партийную дискуссию? Через уничтожение одной группировки другой?
Кургинян: Группировки боролись, оформлялось это как партийная дискуссия, дискуссия о социализме.
Пивоваров: Я ещё раз говорю, По-моему, очень всё ясно. В обществе не было закона о том, как власть от господина Н переходит к господину С. Вот сейчас есть. Мы знаем, что раз в шесть лет мы теперь избираем президента. Раньше было раз в четыре года. Точка, ясно.
Как меняется генсек, не ясно.
Кургинян: Как не ясно, избирается на съезде.
Пивоваров: Подождите. Когда очередной генсек ослабевал, начиналась политическая борьба различных политических группировок внутри правящего класса. Вот это и есть ответ на вопрос, почему началась борьба. Потому что отсутствие законов понуждало к этой борьбе. Как в России XVIII века шли постоянные государственные перевороты. Почему? Потому что не было закона о престолонаследии.
Кургинян: Вы сказали, что при Павле был закон.
Пивоваров: Я и говорю, в 1797 году он и покончил с этой неразберихой.
Кургинян: Ну, так о чем же речь? Значит в России был закон?
Пивоваров: Убит он был не за это.
Кургинян: Неважно. Это помешало дворцовым переворотам?
Пивоваров: Абсолютно. Закончились дворцовые перевороты. Россия стала монархией...
Кургинян: Включая попытку декабристов?
Пивоваров: Включая попытку декабристов, да.
Сванидзе: Спасибо, коллеги. Восстание декабристов мы обсудим с вами отдельно. Сейчас короткий перерыв, после которого мы продолжим слушания.
...
В эфире «Суд времени». Мы продолжаем слушания.
Сергей Ервандович, прошу Вас, Ваш тезис, Ваш свидетель.
Кургинян: Мы в очередной раз как бы видим то, что больше всего и тревожит. Вдруг какая-то советская ситуация, какая-то совершенно эксцентричная, экзотическая, ни на что в мире непохожая. Позвольте, тогда была гораздо более явно прописанная процедура: пленум, съезд и всё прочее. Эта процедура работала, внутри этого шли клановые бои. Эти бои применяли спецслужбы, армии, всё, что угодно. Мы не говорим, хорошо это или плохо. Мы говорим, что это норма существования эпохи авторитарных систем. Авторитарные они, диктаторские, какие угодно другие.
Есть еще и логика борьбы. Вот по этому поводу хотелось бы пару доказательств. Будьте добры, доказательство #22.
Материалы по делу. Из книги Анастаса Микояна «Так было»: «Обвинения, в которых они (ленинградцы) признались конечно, не добровольно), были собраны в переплетенный том, который разослали членам Политбюро. Основная суть была незатейливой: Кузнецов и его сообщники были якобы недовольны засильем кавказцев в руководстве страны и ждали естественного ухода из жизни Сталина, чтобы изменить положение, а пока хотели перевести Правительство РСФСР в Ленинград, чтобы оторвать его от московского руководства. /.../ Видно, очень стойко они держались, если не было записано «намерение устранить Сталина» – излюбленное обвинение 30-х годов. Но и «кавказцы», и желание отдалить руководство России от руководства СССР были рассчитаны на Сталина».
Микоян А. Так было. М. 1999.
Анастас Микоян, министр внешней торговли СССР.
Кургинян: Вроде бы так всё понятно, что такая вот клевета и всё прочее. Но тут же рядом, из той же книжки. Пожалуйста, доказательство #23.
Материалы по делу. Из книги Анастаса Микояна «Так было»: Как человек Вознесенский имел заметные недостатки. Например, амбициозность, высокомерие. В тесном кругу Политбюро это было заметно всем. В том числе его шовинизм. Сталин даже говорил нам, что Вознесенский – великодержавный шовинист редкой степени. «Для него, – говорил, – не только грузины и армяне, но и украинцы не люди».
Микоян А. Так было. М. 1999.
Анастас Микоян, министр внешней торговли СССР.
Кургинян: Значит, Микоян указывает на то, что и представляет собой подспудное и в чем-то оформленное движение. Это движение того, что можно условно назвать «русская партия», движение на обособление России, на перенос центра управления или, по крайней мере, создания второго центра, ленинградского и т.д.
Против этого сразу восстает группа Берии и других, которые говорят о том, что «нет, нет, нам нужна другая конфигурация». Т.е. вдруг выясняется, что после Сталина существующая конфигурация СССР мало кому нужна. Я буду очень условно говорить. Одни хотят её сдвинуть в ту сторону, которую потом хотел Горбачев, т.е. в сторону ССГ, Союза Суверенных Государств, которым на периферии правят национальные меньшинства, а в Москве – все вместе. А другие – на обособление, как это выдвинул Ельцин, через те биения, которые привели к развалу Советского Союза.
Мне кажется, это интересно.
И второй момент. Скажите, пожалуйста, а что, все документы против Жукова и других были полностью сфальсифицированы?
И здесь я хочу передать слово своим свидетелям: Морукову и Жукову.
Жуков Юрий Николаевич, д.и.н., ведущий научный сотрудник ИРИ РАН.
Жуков: Просидел в архиве над всеми партийными документами почти двадцать лет. И вот выяснилось, что и документы были подлинные, настоящие, и газеты не так лгали, как позднее, в более позднюю эпоху.
Армия в лице генералов и маршалов не терпела Жукова, называла его «фельдфебелем», недоучкой и т.д. Поэтому разговоры о том, что армия боготворила – это очередной миф.
Что же произошло на самом деле? Жуков перешел маленькую нравственную грань. Да, он много сделал во время войны, очень много, но он отлично знал, что ни один солдат, ни один офицер, ни один генерал не имеет права на трофейное имущество, что являлось в общем-то всем, что находилось в Германии в государственной или частной собственности.
Тем не менее командование подчас закрывало глаза на то, что какой-то солдат что-то там унесет, положит в свой сидор, заплечный мешок и привезет домой.
Генерал Власик, уже невоенный генерал, начальник управления охраны МГБ из Потсдама привез корову в родную белорусскую деревню, потому что от неё остались только трубы и ни одной лошади, ни одной коровы, ни одной свиньи. Потом ему вменили это в вину, но уже в 1952 году.
Каждый что-то немного брал как сувенир...
Сванидзе: Время.
Кургинян: Можно, чтобы Юрий Николаевич Моруков что-нибудь сказал за мой счет?
Сванидзе: Хорошо, полминуты.
Моруков Юрий Николаевич, редактор Объединенной редакции МВД, член общества изучения истории отечественных спецслужб.
Моруков: Я просто хочу сказать, что есть документы. К сожалению, я понимаю, хороший военачальник, но причем тут 1300 аккордеонов, которые нашли на даче Жукова? 800 ковров и много чего другого.
Жуков: Материи – на целый магазин.
Моруков: Поэтому я хотел бы сказать, что...
Кургинян: Юрий Николаевич, это все маршалы так или нет?
Моруков: Нет, нет. Я ни в коем случае наших военачальников в этом не обвиняю. Были замешаны Жуков и ещё один маршал, но я не буду о нем говорить. И двенадцать генералов.
Кургинян: И это доказано?
Моруков: И это доказано.
Жуков: 100%
Кургинян: И мы не осуждаем Жукова по этому поводу, потому что Ней, Даву, мало ли ещё кто из великих маршалов наполеоновских войн, Мюрат.
Жуков: Более того, после того, как погорел, говоря таким нехорошим словом, Жуков совсем ещё не на трофейном имуществе. Его отозвали из Берлина в Москву за другое. Он, во-первых, наградил Русланову и участников её ансамбля орденами и медалями, на что по закону не имел права никакого. Орденами мог награждать, «Отечественной войны», пусть формально, только президиум Верховного Совета СССР.
Сванидзе: Спасибо.
Жуков: Сейчас. Кроме того, он устроил парад частей берлинского гарнизона перед трибуной, на которой стояла Русланова.
Кургинян: Мы никоим образом не посягаем на Жукова. Просто хотим знать, где правда!
Сванидзе: Спасибо. Сейчас короткий перерыв, после которого мы продолжим слушания.
...
В эфире «Суд времени». Мы продолжаем слушания.
Леонид Михайлович, прошу Вас, Ваши вопросы оппонентам.
Млечин: Тут заговорили о том, что уничтожение руководителей Ленинграда и бывших руководителей Ленинграда, руководителей правительства Российской Федерации – секретарь ЦК Кузнецов, руководитель Госплана и заместитель главы правительства Вознесенский, многие другие люди, это было результатом сформировать некую Русскую партию, которая хотела выделения России или ещё что-то.
Должен сказать, что это не имеет никакого отношения к реальности.
Руководитель Совета Министров России Родионов, один из расстрелянных, в сентябре 1947 года обратился к Сталину с запиской рассмотреть вопрос о создании Бюро ЦК ВКП(б) по Российской Федерации и объяснил зачем. «Создание Бюро, как мне представляется, необходимо для предварительного рассмотрения вопросов Российской Федерации, вносимые в федеральные, а тогда в союзные органы власти».
То, что предложил Родионов, было повторением того, что уже существовало и было создано в 1936 году летом по инициативе Сталина – Бюро ЦК ВКП(б) по РСФСР. Но выяснилось, что структура эта не работает, потому что все решения принимаются в Политбюро. Родионов, глава российского правительства, всего лишь предложил повторить эту сталинскую же формулу. Не во время, потому что созрели у Сталина другие идеи. В результате эти люди были уничтожены.
С сыном Кузнецова Алексея я беседовал, Валерием Алексеевичем...
Жуков: Помощник Яковлева в последние годы!
Кургинян: Мы все его знаем.
Млечин: Он был школьником, когда арестовали отца. Потом арестовали мать. Отца пытали и мать мучили.
Что касается Жукова, то мне просто до брезгливости неприятен этот разговор. Мы прекрасно знаем, чего стоит опись, составленная Абакумовым, с перечислением всего этого. Всем известно объяснение Жукова, написанное по этому поводу. Всё это свозилось не им самим. Что вы представляете, что маршал Жуков аккордеоны шарит по Германии, которую он победил? Как вы себе это представляете, за коврами бегает, что ли, сам? Это организовывалось теми же самыми людьми, которые проводили отпуск, и отправлялось всё на государственную дачу! Жуков это объяснил, Жуков жил не на своей даче, а на государственной. И он объяснил, что рассматривал всё это, как материалы государственной дачи. И всё это у него забрали, и ни за чего он не держался.
Кургинян: Я не понял.
Млечин: Знаете, это какое-то, с моей точки зрения, чудовищное оскорбление героя нашего народа, человека, которого заслуженно уважают и ценят в России. Говорить о той провокации, которая была устроена, о том, как его мучили... Это же было просто мучение и издевательство. Значит, его, Жукова, выдающегося полководца, снимают с должности главнокомандующего сухопутными войсками и отправляют в Одесский военный округ, маленький. Исключают из ЦК партии, выводят из состава кандидатов в члены Политбюро. Унижение. В Одессе обком партии начинает к нему придираться.
Сванидзе: Ваш вопрос по теме?
Млечин: Поскольку не справился, значит переводим Жукова на меньший округ, в Уральский округ.
Кургинян: Но это ничего себе!
Млечин: Потом Жукова, вот это потрясающая деталь, я хотел, чтобы все её знали, в какой-то момент, когда опала стала уменьшаться, его выдвинули кандидатом в депутаты Верховного Совета в маленьком округе и огромное число людей брали, тогда это было можно, открепительные талоны и ехали на этот избирательный участок, просто чтобы проголосовать за Жукова, потому что так к нему относились.
И то, что здесь я слышал, мне отвратительно слушать. Благодарю, у меня нет вопросов.
Моруков: Если Вам правда отвратительна, то что я могу сделать?
Сванидзе: У меня есть вопрос обеим сторонам. Значит, речь идет о пленуме октябрьском, послесъездовском, XIX съезда коммунистической партии, это октябрь 1952 года. Много воспоминаний, в частности воспоминания Симонова, точно им запротоколированные.
И он, как большой писатель, пишет о поведении Сталина, это очень интересно. В частности он пишет о выступлении Сталина. И Сталин атаковал жестко двух близких и давних своих соратников, а именно Молотова и Микояна. Это известный факт. Но атаковал по-разному.
Если Молотова он атаковал с «капитулянтством перед буржуазной идеологией», как он сам сказал, и «пособничеством сионизму»... Ну, Молотов, пособничество сионизму выражалось пособничеством собственной жене, Полине Жемчужиной, которая была обвинена в связях с еврейским антифашистским комитетом с Михоэлсом, к тому времени уже убитом по указанию Сталина. То на Микояна он наехал по-другому. Цитата: «Теперь о товарище Микояне. Он, видите ли возражает против повышения сельхозналога на крестьян. А ведь мужик – наш должник. Мы же дали колхозам землю. Вот мужики и должны отдавать долг государству».
Я предлагаю присутствующим оценить этот посыл Иосифа Виссарионовича Сталина. «Мужик – наш должник». После раскулачивания, после голода конца 20-х – начала 30-х годов, после голода конца 40-х годов, после того, как деревня обезлюдела в результате Великой отечественной войны – «мужик – наш должник». Должны отдавать долг государству.
И Сталин продолжает: «Что тут Микояну не ясно?» И заканчивает в своём стиле, фирменном: «Кто наш Анастас Микоян?» Вот это означало почти подписанный приговор.
Вот у меня вопрос к Степану Анастасовичу. Степан Анастасович, Ваш отец... А Сталин умер после этого через несколько месяцев и это, видимо, и спасло Молотова и Вашего отца. Ваше мнение?
Микоян: Да, Вы совершенно правильно сказали. Но в то время я ничего об этом не знал. Отец ничем это не показывал. Я думаю, и мама не знала этого. Он, видимо, прятал. Потом уже сказал моему племяннику, что положил пистолет себе в кабинете, и под подушкой дома. Что в случае, если будут арестовывать, чтоб застрелиться. Что тогда, может быть меньше пострадает семья.
Ведь тогда что означал арест человека такого? Это не только один человек. Во-первых, семья, во-вторых, знакомые и сослуживцы. И это может быть до сотни людей. И действительно это было так.
Но основа, причина была в чем? Вообще говоря, отец мой, я вам честно скажу, он сам пишет об этом, что до начала 30-х годов он в Сталина очень верил, а после середины 30-х, когда начались аресты, отношение стало меняться, а во время войны – ещё больше.
Я удивился такой вещи. Я сам ощущал, я же помню то время, что после войны решили, что теперь жизнь будет другая. И помню, как в академии учился, как бы больше свободы было. Оказывается, и отец мой так думал. Не так давно прочитал его записи, что он тоже так думал, что жизнь будет легче. А оказалось, что не легче, а хуже.
А главная причина, за что Сталина на него рассердился, можно сказать, он написал тогда книгу «Вопросы социализма»...
Сванидзе: Сталин написал.
Микоян: И все стали её хвалить на Политбюро, а мой отец промолчал. И отец с ним шел, и вот его буквальные слова: «Что-то ты здорово промолчал», – Сталин сказал отцу. И после этого он стал приписывать этот бухаринский уклон в отношении НЭПа и сельского хозяйства.
Сванидзе: Спасибо.
Млечин: Извините, ради бога. Поскольку речь зашла о сельхозналоге, я просто предполагаю, что никто из наших зрителей не понимает, о чем идет речь. Если позволите, есть доказательство #49, просто там понятно, о чем идет речь.
Материалы по делу. Из запискипредседателя Брянского облисполкома Дадонова и секретаря Брянского обкома ВКП(б) Бондаренко Сталину: «В 1951 году натуральная выдача колхозникам зерна и картофеля на трудодни во многих колхозах произведена в размерах, не обеспечивающих потребности колхозных семей. Значительная часть колхозников не обеспечена продуктами питания. В силу этих причин отдельные колхозные хозяйства не имели возможности внести причитающиеся с них суммы сельскохозяйственного налога. Основными недоимщиками по сельхозналогу являются инвалиды Отечественной войны, семьи погибших воинов и партизан, а также семьи погибших воинов и партизан, а также вдовы с детьми нетрудоспособного возраста».
РГАСПИ. Ф.17.
Млечин: Я думаю, достаточно понятно, о чем идет речь.
Сванидзе: Спасибо. Сейчас короткий перерыв, после которого мы продолжим слушания.
...
В эфире «Суд времени». Мы продолжаем слушания. Степан Анастасович говорил о книге Сталина, она вышла в 1952 году. Брошюра «Экономические проблемы социализма в СССР». О ней шла речь в одном из предыдущих слушаний и в ней Сталин утверждал, что товарно-денежные отношения в экономике исчерпали себя и нужно переходить к продуктообмену между городом и деревней без денег. Пожалуйста, сторона обвинения, Леонид Михайлович, Вам слово.
Кургинян: Николай Карлович, есть такая цитата?
Сванидзе: Да, есть такая цитата, в сталинской брошюре, почитайте. Прямой продуктообмен между городом и деревней.
У меня вопрос к Вам. Вот в связи с тем вопросом, что я задавал заслуженному летчику-испытателю Степану Анастасовичу Микояну.
1952 год, пленум, Сталин атакует своих ближайших соратников. Обсуждали Жукова. Мне тоже... Я должен сказать, обсуждение, что там, ковры, всё... У Абакумова, у самого, который делал это, лепил это дело на Жукова, у него при аресте нашли столько – там два чемодана мужских подтяжек нашли у Абакумова.
Жуков: А может это такая же фальшивка!
Сванидзе: Может быть. Только Жуков – не Абакумов, вот в чем разница. Абакумов не выигрывал Великую отечественную войну, а Жуков выиграл.
Кургинян: Ну, как вам сказать, кто выиграл отечественную войну?
Жуков: Выигрывали все, и начальник военной контрразведки в том числе.
Сванидзе: Речь идет вот о чем и мой вопрос с этим связан. Не кажется ли Вам, что атака на Жукова связана не с тем, что он наградил Русланову. Но почему же не мог маршал Жуков орден Руслановой дать, ну, скажите мне? Ну, так, по понятиям?
Жуков: Законы есть в стране, которые нужно соблюдать!
Сванидзе: Ну, я Вас умоляю, законы! Маршал мог давать ордена, такого уровня. Чтож он Руслановой ордена не мог дать? Которая ездила по фронтам и пела для воинов.
Жуков: Не мог!
Сванидзе: И за это его стали щучить?
Кургинян: А что с ним сделали? Объясните мне! Почему одесский округ – это позорно?
Сванидзе: Я прошу прощения, достаточно очевидные вещи, которые я даже расшифровывать не буду! Если кому не понятно, что сослать Жукова на Одесский округ – это унижение...
Жуков: Почему «сослать»?
Сванидзе:...то пусть это будет проблемой того человека, которому это не понятно!
Кургинян: Или Вашей! Которому это понятно!
Сванидзе: Да, мне это понятно.
Кургинян: Да, вот у Вас хорошо.
Сванидзе: Вопрос поэтому другой. Вот Вам не кажется, что то, что было сделано... Если Вы считаете, что было проявлено уважение, очень хорошо. Вот то уважение, которое было проявлено Жукову, в благодарность за победу, что оно монтируется с тем, как он атаковал и Молотова, и Микояна, и Берию, кстати, между прочим, разных людей. Это была атака Сталина на его окружение, когда он физически слабеет. Он стал драться против тех, кого мог видеть своими возможными преемниками.
Жуков – первый, потому что он был самый популярный человек в стране
Кургинян: Никогда!
Жуков: Никогда! Позвольте мне ответить.
Сванидзе: Почему никогда?
Кургинян: Почему никогда? Потому что маршал не мог в этой политической системе стать генсеком.
Сванидзе: Отчего же? Отчего же не мог?
Кургинян: Потому что не мог. Потому что это означает переход диктатуры партии в военную диктатуру.
Сванидзе: Самый популярный в армии человек! Потому что это всё ерунда, что он не был популярен.
Кургинян: Потому что это политическая диктатура. это первое. Но в чем Вы безусловно правы? Да, он атаковал своё, как он считал, заевшееся, грызущееся друг с другом и погрязшее в разных делах окружение, и пытался заменить его то ли уральскими секретарями, то ли какой-то молодежью. Он пытался ещё раз «перебрать людишек», правильно. Но только «людишки-то» к этому моменту, тоже вопрос!
Сванидзе: Вы только подтверждаете... Какие «людишки»...
Кургинян: Которых он перебирал.
Сванидзе: Жуков – «людишки»?
Кургинян: Нет, не Жуков – «людишки». Во-первых, никакому «маршалу Победы» и никому не позволено ничего, кроме того, что позволено любому другому гражданину страны. И это железный закон!
Сванидзе: О чем это Вы? Это Вы о правовых нормах в 40-е годы в Советском Союзе? Это Вы об этом?
Кургинян: Я говорю о том, что как только одному человеку начинают спускать некоторые вещи, которые он делает, начнут спускать всем.
Сванидзе: Сергей Ервандович, у всех людей нашего поколения отцы воевали. Мы знаем, что везли из Германии все, кто воевал, и солдаты, и офицеры, и генералы.
Жуков: Но не столько!
Млечин: Для старших офицеров были установлены нормы.
Кургинян: Известная всем справка с архивным номером справедлива или нет?
Жуков: Подождите, ну, позвольте досказать.
Жуков: Говоря о ноябрьском 1952 года пленуме партии Вы ссылались на книгу Симонова, написанную...
Сванидзе: В которой он соврал?
Жуков:...написанную спустя 35 лет.
Сванидзе: Он тогда делал записки. Они были основаны на его дневниковых записях.
Жуков: Одну минуточку. Тогда объясните мне, почему стенограммы всех без исключения пленумов, кроме этого одного?
Млечин: Ничего подобного, не всех пленумов или...
Жуков: Всех.
Млечин: Да не надо, не вводите в заблуждение.
Жуков: Когда Вы будете ходить в архивы и работать...
Сванидзе: Юрий Николаевич, спасибо, я понял Вас.
Кантор: Я хотела бы уточнить некоторые параметры. Я так понимаю, что Вы говорите об архиве социально-политической истории, бывшем партийном архиве.
Жуков: РГАСПИ.
Кантор: РГАСПИ, совершенно верно. Адресую Вас к ГАРФ – Государственному архиву РФ, к документам советской военной администрации в Германии. И Вы увидите там великолепные списки часов, подтяжек, упомянутых Николаем Карловичем, сапог, велосипедов, бижутерии и т.д., которые собирались... Это уже совершенно открытые списки, я с ними неоднократно работала по музейным делам, так сказать. Кстати, вывозили и предметы искусства, которые не являлись предметами репараций.
Так вот, за каждым генералом или полковником, это зависело от уровня, закреплялась определенное количество трофейного имущества, и аккордеонов, и баянов, и ковров, и ваз. Всё ранжировано, для последующего награждения тех, кто воевал, тех, кто возвращался, для устройства государственных дач, посольств и т.д.
Это никак не упрощает ситуацию...
Сванидзе: Спасибо. Нет, всё. Возвращаясь к тому, что было найдено у Абакумова, у начальника его секретариата майора Зобова при обыске (когда арестовали Абакумова, арестовали и Зобова) нашли в авоське, висевшей на гвозде в чулане, золотые часы и зубы, которые были идентифицированы как принадлежащие людям, погибшим в Освенциме.
Это секретариат министра внутренних дел.
Кургинян: Ужасно, ужасно. Скажите, постановление Политбюро ЦК ВКП(б) П-6184, оно подлинное или нет?
Кантор: Я не проверяла его на экспертизу, думаю, что подлинное.
Кургинян: Значит то, что там написано, это клевета?
Кантор: Вы себе противоречите, Сергей Ервандович. Если я говорю, что это подлинное, то как Вы говорите...
Кургинян: Значит, это не клевета?
Кантор: Значит, это не клевета.
Кургинян: Тогда можно я это зачитаю?
Кантор: Пожалуйста.
Кургинян: Спасибо.
Материалы по делу. «ЦК ВКП(б), заслушав сообщение комиссии в составе тт. Жданова, Булганина, Кузнецова, Шкирятова, выделенной для рассмотрения поступивших в ЦК материалов о недостойном поведении командующего Одесским военным округом т. Жукова Г.К, установил следующее. Тов. Жуков, в бытность Главкомом группы Советских оккупационных войск в Германии, допустил поступки, позорящие высокое звание члена ВКП(б) и честь командира Советской Армии. Будучи полностью обеспечен со стороны государства всем необходимым, тов. Жуков, злоупотребляя своим служебным положением, встал на путь мародерства, занявшись присвоением и вывозом из Германии для личных нужд большого количества различных ценностей. В этих целях т. Жуков, давши волю безудержной тяге к стяжательству, использовал своих подчиненных, которые, угодничая перед ним, шли на явные преступления, забирали картины и другие ценные вещи во дворцах и особняках, взломали сейф в ювелирном магазине в г. Лодзи, изъяв находящиеся в нем ценности, и т. д. В итоге всего этого Жуковым было присвоено до 70 ценных золотых предметов (кулоны и кольца с драгоценными камнями, часы, серьги с бриллиантами, браслеты, броши и т. д.), до 740 предметов столового серебра и серебряной посуды и сверх того еще до 30 килограммов разных серебряных изделий, до 50 дорогостоящих ковров и гобеленов, более 60 картин, представляющих большую художественную ценность, около 3700 метров шелка, шерсти, парчи, бархата и др. тканей, свыше 320 шкурок ценных мехов и т. д. Будучи вызван в Комиссию для дачи объяснений, т. Жуков вел себя неподобающим для члена партии и командира Советской Армии образом, в объяснениях был неискренним и пытался всячески скрыть и замазать факты своего антипартийного поведения. Указанные выше поступки и поведение Жукова на Комиссии характеризует его как человека, опустившегося в политическом и моральном отношении. Учитывая все изложенное, ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Признавая, что т. Жуков за свои поступки заслуживает исключения из рядов партии и предания суду, сделать т. Жукову последнее предупреждение, предоставив ему в последний раз возможность исправиться и стать честным членом партии, достойным командирского звания.
2. Освободить т. Жукова с поста командующего Одесским военным округом, назначив его командующим одним из меньших округов.
3. Обязать т. Жукова немедленно сдать в Госфонд все незаконно присвоенные им драгоценности и вещи.
ЦК ВКП(б)16 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 2198. Лл. 28–29. Подлинник. Машинопись.
Кургинян: Либо это клевета, либо это подлинно.
Кантор: Тот документ, который Вы прочитали, действительно абсолютный подлинник, я думаю, хотя подчеркиваю, что экспертизу никто не делал. Это подлинное состояние правовой системы в сталинском государстве. Почему-то такого рода расследованиями, изучениями занимается не прокуратура и не суд, и даже не КГБ. Это определенного рода выкладка, если хотите, вербальная и не только вербальная, как мы знаем по последующим событиям, чистка, которая действительно имела место внутри определенного политического периода.
Более того, вина и доказательная база... Кто-нибудь видел процесс Жукова? Не видел. Вина и доказательная база не признана ни судом, и по сути мы имеем дело в данном случае в процитированном Вами документе с нелегитимной расправой над человеком, который по какой-то причине оказался не угоден. При этом, продолжая Ваш тезис относительно перехода из округа в округ. Да, если человек виновен в такого рода преступлениях, его надо сажать.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 44 | Нарушение авторских прав