Вопрос 1. Уголовно-правовая характеристика соучастия.

Согласно ст.32 УК соучастие признается умышленное совместное уча­стие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Как известно, трудности применения института соучастия обычно фоку­сируются на оценке такого его признака, как совместное участие нескольких лиц в совершении умышленного преступления, а точнее — на уголовно-правовой оценке форм выражения такой совместной деятельности.

Стержнем определения понятия соучастия выступает указание на со­вершение одного и того же преступления не одним, а двумя и более лицами. Все иные признаки соучастия, называемые и в законе, и в теории, дополняют названный. При этом, очевидно, нет необходимости делать оговорку о том, что соучастие, как и, например, множественность преступлений, интересуют нас не просто как социальное явление, но явление, оцениваемое с точки зре­ния уголовного закона и лишь поэтому способное влечь за собой совершенно определенные уголовно-правовые последствия.

Итак, соучастие в преступлении имеет место лишь тогда, когда умыш­ленное преступление совершается путем умышленного совместного участия двух или более лиц (ст.32 УК РФ). Вопрос, о каких лицах в данном случае идет речь, — риторический. Конечно, о лицах, способных нести уголовную ответственность. Лица, не обладающие таким качеством в силу не достиже­ния установленного законом возраста, невменяемости и т.д., не являются субъектами преступлений. В содеянном ими отсутствует состав преступле­ния, и, как следствие, никакого уголовно-правового значения, а соответствен­но и последствий, содеянное не имеет.

Естественно, что вопрос об уголовной ответственности самих лиц, не обладающих признаками субъекта преступления, не возникает, так как это прямо противоречило бы содержанию ст. 19 УК РФ. Вопрос возникает в дру­гом: в обоснованности придания уголовно-правового значения этому обстоя­тельству при квалификации деяния лица, обладающего такими признаками. Насколько законно давать уголовно-правовую оценку, влекущую более суро­вую уголовную ответственность, с помощью учета обстоятельства, изначаль­но не имеющего уголовно-правового значения? Вот суть проблемы, оценка которой в рамках действующего уголовного законодательства России, на наш взгляд, вполне очевидна и однозначна: такой проблемы не должно быть.

Во-первых, в соответствующих статьях Особенной части УК РФ, преду­сматривающих в качестве квалифицирующих признаков такие, как соверше­ние преступления "группой лиц", "группой лиц по предварительному сговору", "организованной группой" или "преступным сообществом (преступной организацией)", речь идет о тех понятиях, содержание которых раскрывается в ст.35 УК РФ и раскрывается исключительно в рамках института соучастия. Другими словами, квалификация содеянного, например, по п. "б" ч.2 ст. 131 УК РФ предполагает предварительную констатацию факта совершения пре­ступления в соучастии. Перечень же видов соучастников, как и определение понятий каждого из них, являются не только исчерпывающими, но и сугубо уголовно-правовыми.

Во-вторых, отсутствие в уголовно-правовом смысле двух или более лиц в совершении преступления исключает соучастие. Поэтому в случаях совер­шения преступления несколькими лицами, из которых только одно обладает признаками субъекта преступления, содеянное может быть квалифицировано только как индивидуально совершенное преступление (включая случаи так называемого "посредственного причинения"), но не как преступление, со­вершенное в соучастии. Думается, в данном случае не может быть речи и о покушении (приготовлении) на преступление, совершаемое в соучастии, по­скольку последнее изначально отсутствует по своему субъектному составу. А потом, при условии доведения преступления до конца, когда присутствуют все признаки объективной стороны, включая тот преступный результат, на достижение которого и была направлена деятельность виновного, форма со­вершения преступления (одним лицом или несколькими) может влиять лишь на квалификацию оконченного преступления.

Вместе с тем очевидно и другое (и в этой связи позиция Пленума Вер­ховного Суда заслуживает особого внимания). Мы не можем игнорировать тот факт, что совершение преступления несколькими лицами безотноситель­но уголовно-правового статуса последних, как правило, свидетельствует о более высокой степени общественной опасности содеянного. Это та степень общественной опасности, которая не укладывается в рамки типовой, отра­женной в санкции, сопровождающей основной состав преступления.

Однако никакого иного квалифицированного состава с соответствующей санкцией, чем те, которые известны институту соучастия, в действующем уголовном законе нет. Решать эту проблему путем расширительного толко­вания понятия соучастия и его отдельных форм выражения нельзя. Выход видится только в одном: в введении в соответствующие статьи Особенной части УК РФ специального квалифицирующего признака, например, такого, как "совершение преступления с участием лиц, не способных нести уголов­ную ответственность".

Место этого или подобного ему признака и состава преступления, его закрепляющего, целесообразно определить между основным составом пре­ступления и составом, закрепляющим ту, или иную форму соучастия. При этом надо отдавать себе отчет в том, что реализация подобного предложения приведет к созданию, наряду с институтами соучастия и посредственного причинения, качественно иного нормативного образования[1]

Значение института соучастия заключается в следующем: закрепление его в законе позволяет обосновать ответственность лиц, ко­торые сами непосредственно не совершали преступление, но определен­ным образом способствовали его выполнению; позволяет определить правила квалификации действий соучастников; выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответствен­ность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное соучастие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного преследования.

Дата добавления: 2015-07-11