Читайте также:
|
Особое место в механизме разделения властей занимает Президент страны, как гарант К РФ (ч.2 ст. 80). Президент несёт персональную ответственность за то, что механизм власти и защиты К работал бесперебойно, чтобы не было сбоев по тем или иным причинам в их реализации.
Выполняя функцию гарант, президент должен сам соблюдать К, во-вторых, требовать её соблюдения от органов ГВ и МСУ, от организаций и граждан. Для названных целей президенту предоставлен целый набор правовых инструментов, которые можно условно подразделить на несколько блоков:
1. Право законодательной инициативы
2. Право подписывать и обнародовать законы
3. Право отлагательного вето в отношении ФЗ
4. Право вносить предложения о поправках, пересмотре положений К.
5. Право обращения в КС с запросом о конституционности различных н.п.а.
6. Обращение в КС по вопросам толкования К.
Применительно к праву законодательной инициативы, безусловно – это весомый рычаг влияния главы государства на политическую реальность, так и способ обеспечения единого конституционного пространства на всей территории РФ.
Относительно второго полномочия (подписания и обнародования), согласно К, в случае одобрения СФ ФЗ, принятого ГД, он, в течение 5 дней направляется Президенту для подписания и обнародования. Президент, в свою очередь, в течение 14 дней подписывает ФЗ и обнародует его.
Может и отклонить закон, отлагательное вето. Может быть преодолено Парламентом. Но Президент не вправе отклонить ФКЗ, обязан его подписать и опубликовать.
В случае отклонения ФЗ, Президент либо предлагает его в своей редакции, либо сообщает о нецелесообразности принятия данного закона, причём из решения КС, Президент обязан указать мотивы принятия решения об отклонении. Ряд учёных отмечают, что положительное значение отлагательного вето стимулирует повышения качества законов, способствует устранению коллизий и дефектов в законодательстве. Необходимо указать и на практику возвращения главой государства ФЗ без их рассмотрения (не рассматривает содержание и суть). Аргументация Президента заключается в том, что та или иная палата Федерального Собрания нарушила требования к процедуре принятия ФЗ. Противники подобной практики придерживаются позиции о неправомерности использования такого полномочия Президентом, поскольку данную прерогативу К не предусматривает (вето на процедуру), во-вторых, Президент не вправе решать и оценивать ни законность, ни целесообразность внутреннего распорядка деятельности органа. Сторонники Президента настаивают на том, что право возвращать законы без их рассмотрения вытекает из самого смысла Конституции. КС, к которому обращались за разъяснением, в Постановлении от 22.04.1996 года разрешил возникшие дискуссии, определил позицию: суд специально указал, что в случае нарушения, установленного К РФ, порядка принятия ФЗ, если эти нарушения ставят под сомнения результаты волеизъявления палат ФС и само принятия закона сомнительно, то Президент вправе, в силу ч. 2 ст. 80 (как гарант), ч. 1 ст. 107 К РФ вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретное нарушение.
Как активный участник законодательного процесса, Президент не только выполняет «нотариальную» функцию, но и посредством самого участия в законодательном процессе обеспечивает и гарантирует единое правовое и политическое пространство на всей территории РФ.
Так же Президенту в соответствии с ч. 2 ст. 125 К РФ предоставлено право обращения в КС РФ с запросами о разрешении дел о соответствии Конституции РФ ФЗ, конституций (уставов) субъектов федерации, законов и иных н.п.а. регионального уровня, договоров между органами ГВ и субъектов, не вступивших в силу международных договоров.
Второй блок полномочий связан с взаимоотношениями Президента и Федерального Собрания, имеющими иной характер.
Во-первых, особым политико-правовым инструментом главы государства является его ежегодное послание ФС о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политике государства. Не имея силы ФЗ эти послания играют важную роль, так как ориентируют Парламент в части предстоящей законодательной деятельности.
В теории Конституционного права вопрос о природе посланий вызывает спор. Ясно, что не носят сугубо информационный характер, а выражают политическую волю главы государства, как персонификации государства, укрепление единства общества, в силу чего могут влиять на деятельность всех органов ГВ. Не будучи юридически обязательными источниками права, послания программируют законодательство, деятельность правительства, органов ГВ и МСУ.
Во-вторых, говоря о взаимоотношениях, стоит сказать об институте ПолПред Президента в ФС. В ГД и СФ.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 82 | Нарушение авторских прав