Три идеологии или одна? Псевдобаталии современности

Сюжетная линия нового времени — если говорить об истории развитщ общественной мысли или политической философии — нам хорошо зна кома. Вкратце ее можно сформулировать таким образом: в девятнадцатой столетии возникли три основных течения политической идеологии -консерватизм, либерализм и социализм. С тех пор все три течения (в по стоянно меняющихся обличьях) непрестанно боролись друг с другом.

По существу, все сходятся в двух общих положениях относительна этой идейной борьбы. Одно из них состоит в том, что эти идеологи: ческие течения представляли собой реакцию на то обстоятельство, чт(в ходе Французской революции сложилось новое общественное мировоз зрение, которое привело к осознанию необходимости разработки особы политических стратегий, применимых в новых обстоятельствах. Втора сводится к тому, что ни одно из этих трех идеологических течений нккогд не выражалось в какой-то одной определенной форме. Совсем наоборот создавалось впечатление, что каждое из них стремилось принять тако количество обличий, которое соответствовало числу их идеологов.

Естественно, большинство людей полагают, что между этими ид(логическими течениями имеются некие существенные различия. Но че внимательнее мы присмотримся либо к их теоретическим положения либо к практике их политической борьбы, тем больше обнаружим ра: ногласий между ними как раз по вопросу о том, в чем эти различ состоят.

Единство мнений отсутствует даже тогда, когда речь заходит о то; сколько существует различных идеологических течений. Есть немало те оретиков и политических руководителей, полагающих, что на самом их только два, а не три, хотя вопрос о том, к какому именно дуэту следуй свести наше трио, сам находится в стадии дебатов. Иначе говоря, суща ствуют консерваторы, которые не видят никаких принципиальных разлй чий между либерализмом и социализмом, социалисты, которые говоря то же самое о либерализме и консерватизме, и даже либералы, доказыва ющие, что между консерватизмом и социализмом нет серьезной разницы

Такое положение уже само по себе достаточно странно, но на этом странности не кончаются. Термин идеология во многих его значениях никогда не был тем словом, которое отдельным людям или группам нравилось бы употреблять применительно к самим себе. Идеологи всегда отрицали свою принадлежность к идеологам — за исключением Дестута де Траси, который, как говорят, и придумал этот термин. Но Наполеон вскоре использовал это слово против него, заявив, что политический реализм предпочтительнее идеологии (под которой он понимал теорети­ческое учение), и с тех пор многие политики разделяют именно такой подход к проблеме.

Спустя полстолетия Маркс в «Немецкой идеологии» использовал этот термин для характеристики мировоззрения, которое было с одной стороны неполным, а с другой — служившим лишь собственным це­лям, отражая классовую позицию (буржуазии). Идеология, писал Маркс, должна была быть заменена наукой (отражавшей взгляды рабочего клас­са, который был призван стать ведущим во всем мире). В период между двумя мировыми войнами Мангейм пошел еще дальше. Он был согласен с Марксом в том, что идеологические учения были неполными и служили собственным целям, но к числу таких учений относил и сам марксизм. Он хотел заменить идеологические учения утопическими, которые рассма­тривались им как творения интеллектуалов, не принадлежащих к какому-либо определенному классу. А после Второй мировой войны Дэниел Белл показал, что мангеймовские интеллектуалы устали и от идеологических, и от утопических учений. Когда Белл провозгласил конец идеологии, он в первую очередь имел в виду марксизм, который, по его мнению, уступал место некоему мягкому, деидеологизированному либерализму, прекрасно отдающему себе отчет в ограниченности возможностей политики.

Таким образом, на протяжении двух столетий своего существования понятие «идеология» воспринималось негативно, как нечто такое, что следует либо отвергнуть, либо не обращать на это внимания. Но разве это позволяет нам понять, что такое идеология, какие цели люди пытались достичь с помощью идеологии? Я попытаюсь разобраться в этом понятии, поставив пять вопросов, ни на один из которых я не дам исчерпывающего ответа, но все они представляют собой попытку осмыслить понятие «современность» и ее связь с понятием «идеология».

1- Какая разница между идеологией и \Уе11ап$спаиип§ (или мировоззре­нием)?

2. Кто является «субъектом» идеологии?

3. Какова связь идеологических учений с государством (государствами)?

4. Сколько на самом деле существовало различных идеологических
течений?

^- Можно ли не обращать внимания на идеологию, иначе говоря, можно ли действовать без идеологии?

76 Часть П. Становление и триумф либеральной идеологии

Дата добавления: 2015-07-11