Читайте также:
|
Цель задания – овладение навыками количественной обработки полученных результатов и стандартизации экспериментальных данных.
Содержание задания – студенты должны перевести полученные «сырые баллы» в стандартные шкалы (шкалу стэнов, шкалу стэнайнов, Т-шкалу и шкалу Линерта) используя приемы стандартизации. Задание первого уровня сложности предполагает перевод «сырых баллов» в любую одну из предлагаемых шкал, а задание второго уровня сложности - перевод во все четыре предлагаемые шкалы.
Особенности выполнения - стандартизация диагностического показателя («сырых баллов») предполагает преобразование нормальной или псевдонормальной шкалы первичных оценок в новую шкалу, основанную не на количественных эмпирических значениях исследуемого показателя, а на его относительном месте в распределении результатов по выборке испытуемых.
Наиболее распространенным преобразованием диагностических шкал является их центрирование и нормирование с применением среднего значения (Хср) и стандартного (среднеквадратичного) отклонения (σ х). Для этого используется единичное нормальное распределение, характеризующееся симметричностью центра отсчета (Хср = 0) и единичным отклонением (σ х = 1). В результате перевода тестовой оценки (Хi) в единичное нормальное распределение получается z-показатель. Этот перевод осуществляется по следующей формуле:
Xi - Xср
Z I = ----------------- (формула 1),
σ х
где Z I – место первичной оценки Xi в единичном нормальном
распределении.
Xi - первичная тестовая оценка («сырой балл»),
Xср - среднее значение «сырых баллов» по выборке испытуемых,
σ х - стандартное отклонение от среднего для данной выборки
испытуемых,
Использование Z – шкалы не очень удобно, т.к. она содержит отрицательные значения, поэтому на практике чаще используют такие стандартные шкалы, центром которых является не 0. Наиболее распространенными считаются десятибалльная шкала стенов (от английского “standard ten” – стандартная десятка), девятибалльная шкала стэнайнов (“standard nine” - стандартная девятка), стобалльная шкала - Т-шкала, пятибалльная шкала школьных оценок Линерта и двухсотбалльная шкала IQ. Каждая из этих шкал имеет свое среднее значение (Xш) и свое стандартное отклонение (σш). Перевести Z оценку в любую стандартную шкалу можно с помощью следующей формулы:
Хj = Z σш + Xш. (формула 2)
Для шкалы стэнов σш = 2, Xш. = 5,5; для шкалы стэнайнов σш = 2, Xш. = 5,0; для Т-шкалы σш = 10, Xш. = 50; для шкалы Линерта σш = 1, Xш. = 3 и для шкалы IQ σш = 15, Xш. = 100.
Стандартизация и преобразование диагностических числовых показателей дает возможность сопоставить их между собой, обеспечивая совместную интерпретацию полученных данных.
На что следует обратить внимание при выполнении задания
· Стандартизировать следует «сырые баллы», полученные с помощью одной методики (по выбору);
· Все вычисления должны быть выполнены в контрольной работе;
· Результаты должны быть представлены в сводной таблице стандартизации
Например:
| Испытуемые | Сырой балл | Z - оценка | Стэн | стэнайн | Т-оценка | Школьный балл |
| 1 | ||||||
| … | ||||||
| n |
Критерии оценки - задание первого уровня сложности оценивается в 1 балл,
задание второго уровня сложности – в 2 балла.
Рекомендуемая литература
19. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика – С-Пб., 2002 г.
20. Дорофеев В.А. Математические методы в психологии. Учебно- методическое пособие, Ростов/Д, 2003 г.
21. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики – Л., 1984г.
22. Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика / под ред. В.В. Столина, А.Г.Шмелева. – М., 1984 г.
23. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии /под ред. К.К.Крылова, Л., 1990 г.
Модуль 5, задание № 7 «Проверка качества психодиагностической методики»
Цель задания – выработка навыков проверки надежности и валидности психодиагностических методик.
Содержание задания – студенты должны оценить надежность или валидность одной из использованных ими в психодиагностическом обследовании методики (по выбору).
Особенности выполнения - под надежностью методики в психометрике понимают степень точности, с которой она измеряет определенное свойство, а также устойчивость полученных результатов к действию посторонних случайных факторов. К числу таких факторов относят разнообразные условия диагностического обследования (время суток, освещенность, температура, шумы), особенности функционального состояния обследуемого (утомление, динамика врабатываемости, настроение) и информационно-социальные обстоятельства (опыт тестирования, отношение к исследованию и к диагносту). Действие подобных факторов может приводить к ошибкам измерения, снижающим надежность методики. Для проверки надежности методики можно использовать несколько приемов: определение ретестовой надежности, эквивалентной надежности и гомогенной надежности (способ «расщепления теста»).
Под ретестовой надежностью понимают надежность теста при повторном тестировании по прошествии времени. Чтобы оценить этот показатель, необходимо сравнить результаты обследования одной и той же группы испытуемых с помощью одной и той же методики через определенное время (не меньше одного месяца). Для сравнения чаще всего используют коэффициент линейной корреляции Пирсона [ 2 ] между рядами данных первичного и повторного обследования. Наименьшим удовлетворительным значением для ретестовой надежности является 0,7.
Эквивалентная надежность (или надежность параллельных форм) оценивает взаимозаменяемость различных форм одного и того же теста (формы А и формы В). Для оценки эквивалентной надежности необходимо разделить испытуемых на две примерно одинаковые группы, в одной из групп использовать форму А методики, а во второй – форму В. Провести повторное тестирование в обратной последовательности (в первой группе – форма В, во второй – форма А) с интервалом от одной недели до трех месяцев в зависимости от степени близости стимульного материала параллельных форм теста, влияния тренировки и навыка. Между результатами, полученными с помощью формы А (в первой и второй группе вместе) и формы В (в первой и второй группе вместе) вычисляют коэффициент линейной корреляции Пирсона. Методика считается надежной, если его значения не ниже, чем 0,7.
Гомогенная надежность характеризует внутреннюю согласованность методики, степень однородности заданий. Для ее оценки используют прием расщепления методики: следует разделить результаты, полученные с помощью методики, на две части (четные и нечетные вопросы) и подсчитать коэффициент линейной корреляции Пирсона между этими двумя группами данных. При некоторых вариантах диагностических методик (например, тесты интеллекта) эта надежность будет характеризовать однородность заданий и правильность их расположения (по степени нарастания уровня трудности). Показателем надежности будет служить значение коэффициента корреляции не ниже 0,7.
Под валидностью методики понимают такую ее характеристику, которая содержит сведения об области исследуемых явлений и репрезентативности психодиагностической процедуры по отношению к ним. Поскольку понятие валидности комплексное, содержащее разнообразную информацию о методике, принято выделять несколько типов валидности: содержательную, конкурентную, конструктную, прогностическую, внешнюю.
Содержательная валидность характеризует степень репрезентативности содержания теста по отношению к измеряемой области. Тест является валидным, если можно показать, что его задания отражают все аспекты исследуемой области.
Например: если методика предназначена для диагностики сформированности речи, то она должна оценивать все аспекты этой высшей психической функции – импрессивную и экспрессивную речь, речевую деятельность, чтение, письмо.
Конкурентная валидность отражает способность методики различать испытуемых на основании диагностического признака, являющегося объектом измерения в данной методики.
Например: методика будет обладать конкурентной валидностью, если с ее помощью можно разделить испытуемых по степени выраженности признака на несколько таких же групп (сильные, средние, низкие значения), как и с помощью другой, уже известной методики.
Конструктная (или конструктивная) валидность отражает степень репрезентации исследуемого психологического свойства (конструкта) в результатах методики. Чем больше результаты методики соответствуют теоретической гипотезе о природе измеряемой переменной, тем выше ее конструктная валидность.
Например: методика имеет конструктную валидность, если
полученные результаты совпадают с выдвинутой гипотезой.
Прогностическая валидность характеризует степень точности и обоснованности суждения о диагностируемом психологическом качестве по его результатам спустя определенное время после его измерения.
Например: методика будет обладать прогностической валидностью, если на основании полученных с ее помощью результатов уровня интеллекта можно предсказать результаты обучения школьника через несколько лет.
Очевидная (или внешняя валидность) – это представление о методике, сфере ее применения, результативности и прогностической ценности, которое возникает у испытуемого (или другого непрофессионала).
Например: методика для диагностики памяти будет обладать внешней валидностью, если у испытуемого сложится впечатление, что у него измеряют именно память.
Для определения валидности методики используют следующие приемы:
- сравнение экспериментальных данных, с результатами, полученными с помощью уже известной, проверенной на валидность методики (применяется коэффициент линейной или ранговой корреляции [2]). Методика считается валидной, если его значения не ниже 0,7;
- сравнение результатов обследования с объективными критериями внешнего проявления диагностического фактора при помощи коэффициента линейной или ранговой корреляции.
Например: определяя валидность теста интеллекта, сравнивают
полученные с его помощью результаты и итоги обучения
испытуемых;
- определяется достоверность различий между средними показателями в полярных группах по какому-либо измеряемому свойству с помощью Т- критерия Стьюдента или аналогичных приемов[2].
Например, для определения валидности методики для оценки
тревожности, надо определить значимость различий между
показателями в группе с низкой и с высокой тревожностью.
На что следует обратить внимание при выполнении задания:
· студент проверяет либо надежность, либо валидность использованной им методики (по выбору);
· надежность (или валидность) использованной методики студенты оценивают с помощью любого из возможных способов, перечисленных выше;
· все вычисления должны быть представлены полностью.
Критерии оценки - правильно выполненное задание оценивается в 2 балла
Рекомендуемая литература
1. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика – С-Пб., 2002 г.
2. Дорофеев В.А. Математические методы в психологии. Учебно- методическое пособие, Ростов/Д, 2003 г.
3. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики – Л., 1984г.
4. Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика / под ред. В.В. Столина, А.Г.Шмелева. – М., 1984 г.
5. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии /под ред. К.К.Крылова, Л., 1990 г.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 56 | Нарушение авторских прав