Читайте также:
|
Ответ: Да, конечно. Но мне кажется, что если у нас произойдет стабилизация, то наше общество может превратиться в нечто подобное. Сейчас у нас слишком много построено на обмане, основанном на псевдорыночной терминологии.
Вопрос: Я хочу повторить своей вопрос. Вы говорите о необходимости некой единой экономической воли, основанной на государственном самосознании. Но ведь как раз этого-то и нет. В верхах происходит сплошной "раздрай". Откуда возьмется в таких условиях целостная политика?
Ответ: Меня, как и всех, конечно же, очень беспокоит тот "раздрай", о котором Вы говорите, и он, безусловно, может привести к самым печальным последствиям. Но я исхожу из того, что есть некие меры, осуществление которых объективно необходимо. Чем дольше будет откладываться их реализация, тем тяжелее будет положение в экономике и тем неотвратимее необходимость этих централизованных мер.
Конечно, тот уровень централизации экономики, который существовал раньше, теперь невозможен. Но, с другой стороны, у нас нет выбора: наша экономика по характеру своих свойств и своей инерции, требующая крупных инвестиций в различные отрасли народного хозяйства (нефтяную промышленность, инфраструктуру и т.п.), просто не может без этого существовать. Вы спрашиваете, соберемся ли мы с какой-то политической волей, претворим ли ее в экономическую волю и реализуем ли совершенно необходимую нам функцию государства в каких-то благопристойных формах? Если нет, то при дальнейшем спаде у нас может возникнуть нечто вроде коммунистической или патриотической диктатуры, которая сделает это, не считаясь ни с чем. Это, конечно, будет катастрофа. Но мне кажется, что еще есть возможность ее упредить. Необходимо просто рационально понять, что не восстановив некоторых старых институтов, адекватных существенным характеристикам нашей экономики, наше хозяйство, как некий единый экономический организм, просто не выживет. Например, для таких экономических организмов, как в США или Западноевропейских стран, Госплан не требуется, но у нас совсем другая ситуация.
Беседуя с участниками "Круглого стола" я пытался объяснить, что то структурное пространство, в котором существует наша экономика, неадекватно рынку. Пока мы это пространство не нормализуем, пока структурные характеристики экономики не станут адекватными рыночным, до тех пор рыночная стихия будет для нашего общества разрушительной. В данном случае мной подразумеваются технологические перепады, перепады в издержках, разрушительное влияние освобожденных цен. Нормализовать же структуру нашей экономики можно пока только с помощью централизованных усилий. Сами по себе рыночные силы, если они не могут действовать, то они и не действуют, а это значит, что вместо них действуют какие-то другие силы - силы дезинтеграции.
Мы уже говорили о том, что, с одной стороны, существует проблема поддержания равновесия в нашей экономике, а с другой - проблема ее целенаправленной структурной трансформации. Такую трансформацию можно интерпретировать как подготовку к рынку. Главными проблемами структурной перестройки должна стать ликвидация технологических перепадов и перепадов в уровнях издержек. В этом случае движение структуры цен в сторону мировых не будет столь разрушительным.
Нормализация структуры экономики и поддержание равновесия, требуют, конечно, определенных затрат, денежных затрат. И здесь мы сталкиваемся с обвинением в том, что наша программа носит инфляционистский характер. Но я считаю, что выдав некие целенаправленные кредиты и создав этим определенный инфляционный импульс, мы одновременно погасим другой источник инфляции, гораздо более мощный. Ведь вопрос заключается не столько в том, инвестировать или не инвестировать, сколько в том, во что вкладывать инвестиции и куда давать кредиты. Эти вопросы нужно решать с учетом того, что в нашей экономике до сих пор нет полноценных денег. Наши рубли по-прежнему не эквивалентны друг другу в разных секторах экономики, поэтому полноценность рубля зависит от адреса его вклада. В одном направлении рубли будут весьма полноценны, их покупательная способность будет высока, а в другом - значительно ниже, так как в экономике с нивелированной оплатой труда плата на товары и услуги, создаваемые трудом высокой квалификации с привлечением больших научных разработок, и дешевый ширпотреб - примерно одинаковые. Нивелировка заработной платы, доходов, отсутствие эквивалентности в оплате труда приводит к тому, что нет и эквивалентного рубля, нет полноценных денег. Это необходимо понимать тем, кто уже сейчас подходит к нашей экономике с меркой денежного хозяйства. В такой экономике полноценного денежного хозяйства быть не может. Поэтому рубль может быть наполненным только в том случае, когда он адресуется в высокотехнологичное экономическое пространство. Это отлично понимают те, кто живет в настоящей рыночной среде. Приезжая из Соединенных Штатов и поменяв доллары на рубли, они покупают у нас только те товары, которые очень дороги в США из-за высокой технологичности, а за рубли их можно приобрести относительно недорого.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 92 | Нарушение авторских прав