Вопрос: Значит ли, что в Китайской экономике успехи рыночного сектора связаны с открывшимися возможностями развития традиционного сектора экономики (по Мюрдалю)?

Ответ: Ничего подобного. Ко второй половине 70-х годов, когда умер Мао Дзе-дун, традиционный сектор был уже очень сильно разрушен: в нем "процветали" и колхозы и коммуны. Все дело в том, что реформы начались с их роспуска. Фактически традиционный сектор к этому времени представлял из себя единое казенное хозяйство. Китайское руководство прошлого периода сделало все для того, чтобы превратить свое сельское хозяйство в вотчину государства.

Вопрос: Как я понял, в Китае источником швейной промышленности и продуктов питания является не до конца огосударствленный сектор экономики (условно рыночный), но у нас данное производство могло осуществляться только в госсекторе, с которым и в Китае не знают что делать?

Ответ: Я согласен. Действительно, в Китае производство новых товаров во многом приходится не на прежние государственные предприятия, а на новые предприятия, которые создаются в пригороде, используя для производства продукции сельскую рабочую силу и одновременно связи с городской промышленностью. К сожалению, у нас такой тип развития уже в 70-е годы вряд ли был бы возможен. В Китае ситуация иная. Сейчас некоторые его приморские провинции, а в скором будущем, возможно, и существенная часть всей его территории повторит тот эксперимент, который был осуществлен странами-"тиграми" Юго-Восточной Азии - Южной Кореей, Гонконгом, Сингапуром, Тайванем. К тому же в Китае этот эксперимент повторится в огромных масштабах, захватывая значительную часть этой огромной страны.

Если бы в нашей стране в 70-х годах возникла попытка изменить наш потребительский рынок, то опираться на те ресурсы, которые были в Китае, мы бы не могли. Наш главный резерв был - оборонные предприятия. И раньше, когда наше государство искало резервы для расширения потребительского рынка, оно обращалось только к оборонным предприятиям. Таким образом, наличие возможности, использования оборонных предприятий для расширения потребительского рынка было доказано еще раньше. Тем не менее, производство потребительских товаров в оборонном секторе нашей экономики носило довольно ублюдочный характер, так как ориентировалось на ресурсы второго порядка. Если бы данное производство было выдвинуто вперед, в авангард экономической жизни оборонного сектора, то, конечно, в рамках плановой системы нам удалось бы совершить колоссальный рывок вперед.

Вопрос: Тем не менее при этом сохранилась бы проблема принудительности плановых мотиваций и малоподвижности предприятий госсектора?

Ответ: Понятно, что в данном случае, возникло бы административное сопротивление. Уверенности в том, что данная реформа дала бы какие-либо результаты, нет.

Дата добавления: 2015-07-10