Глава 33. Общий порядок подготовки к судебному заседанию

Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

Комментарий к статье 227

1. По смыслу ком. статьи перед судьей не стоит задача определения достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Вопрос о достаточности доказательств может рассматриваться здесь в форме предварительного слушания лишь по вопросу о наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела (ст. ст. 238, 239 УПК РФ). Таким образом, вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном разбирательстве решает прокурор, направляя дело в суд в порядке ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 226). Основанием для принятия судьей решения о назначении судебного заседания в общем порядке, является соблюдение процессуальных условий (подсудно ли уголовное дело данному суду, вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта), при которых дело может слушаться в судебном разбирательстве, а также отсутствие оснований для проведения предварительного слушания.

2. В данной статье говорится о вопросах, разрешаемых судьей по делу, которое поступило к этому судье, а не в суд. При поступлении дела в суд оно регистрируется в канцелярии суда, после чего распределяется между судьями председателем суда. УПК РФ не устанавливает правила, регламентирующие распределение поступивших в суд уголовных дел среди судей. На практике председателями судов используются для этого различные критерии: специализация судей, когда она установлена в данном суде, опыт судьи, его стаж работы, загруженность судей другими делами, производительность судей, очередность ухода судей в отпуск, болезнь судей и т.д. Вместе с тем отсутствие нормативно-правовой регламентации порядка распределения дел в суде создает почву для воздействия на судей со стороны председательствующего в нарушение принципа независимости судей, а нередко и для злоупотреблений. В Рекомендации Комитета министров государств - членов Совета Европы "О независимости, эффективности и роли судей" указано, что "на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом... Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации" (пункты "e", "f" раздела "Общие принципы независимости судей"). Следует заметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно чувствителен.

Положение ч. 1 ст. 30 УПК допускает использование для формирования состава суда, рассматривающего конкретное дело, автоматизированной информационной системы, однако эта норма еще практически не применяется.

3. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела <1>. Хотя стороны и имели возможность ознакомиться с материалами дела в ходе предварительного расследования и при его окончании, следует иметь в виду, что это правило распространяется на гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей - не в полном объеме, а только в той части материалов дела, которая относится к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216).

--------------------------------

<1> См. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.

Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

Комментарий к статье 228

1. В случае если в материалах дела отсутствуют данные о том, что копии обвинительного заключения или обвинительного акта не были вручены обвиняемому, судья принимает решение о проведении предварительного слушания (п. 2 ч. 2 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 237). Судья выясняет также вопрос, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения, избранная обвиняемому на предварительном расследовании. Решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, может сохранять свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена <1>. Однако судья вправе отменить или изменить меру пресечения, примененную в ходе предварительного следствия не только следователем и дознавателем, но и избранную по его же собственному решению либо по решению другого судьи. При этом решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. фактически о ее продлении, должно также приниматься в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 108, 109 и 255 УПК <2>. Продлевая действие этой меры или отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств. Судебное решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения, принятое в таком порядке, должно содержать указание на конечный срок содержания обвиняемого под стражей (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"). Решение судьи относительно меры пресечения может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда гр. // РГ. 01.04.2005.

<2> Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.

2. УПК РФ не содержит предписания о том, что ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат обязательному удовлетворению, которая была предусмотрена для аналогичной стадии в прежнем уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 3 ст. 223 УПК РСФСР). До известной степени это компенсируется обязанностью суда в судебном разбирательстве удовлетворить ходатайства о допросе лиц, явившихся в суд по инициативе той или иной стороны (ч. 4 ст. 271). Таким образом, при отказе судьи в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание лица для допроса, об истребовании предметов и документов стороны вынуждены сами решать задачу обеспечения явки в судебное заседание свидетелей или специалистов, получения для дальнейшего представления в судебном разбирательстве необходимых документов и т.д. Представляется, что ходатайство сторон об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей и др. при общем порядке подготовки к судебному заседанию подлежит рассмотрению по правилам, установленным в ч. ч. 6 - 7 ст. 234. См. ком. к указанной статье.

3. В пункте 4 ком. статьи говорится также о рассмотрении судьей поданных жалоб. Представляется, что рассмотрение судьей жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора должно осуществляться по аналогии с процедурой, установленной ст. 125, ибо по общему смыслу закона гарантии прав личности в судебных стадиях процесса не должны быть меньшими, чем на предварительном расследовании. В случае когда возможная отмена обжалуемого решения или действия может повлечь исключение полученного доказательства как недопустимого либо иные последствия, названные в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 229, рассмотрение жалобы приобретает форму предварительного слушания и проводится в порядке, установленном гл. 34.

Статья 229. Основания проведения предварительного слушания

Комментарий к статье 229

1. О понятии и процессуальном порядке проведения предварительного слушания см. ком. к гл. 34. Предварительное слушание проводится по ходатайству сторон или по собственной инициативе судьи при наличии оснований, указанных в части 2 ком. статьи. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание <1>. Ходатайство стороны об исключении доказательств может быть заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Основанием для такого ходатайства является недопустимость полученного доказательства (см. об этом ком. к ст. ст. 75 и 88). Признание доказательства недопустимым, а значит, и назначение предварительного слушания по данному основанию может иметь место как по ходатайству стороны, так, по нашему мнению, и по инициативе самого судьи.

--------------------------------

<1> См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.

2. Конституционный Суд РФ ввел фактически еще одно основание для обязательного предварительного слушания. Это необходимость решения судьей вопроса о мере пресечения обвиняемого, находящегося под стражей по уголовному делу, поступившему в суд. См. ком. к ст. 231.

3. Суд не вправе принять решение о прекращении дела без проведения предварительного слушания по любому из предусмотренных законом оснований, даже при его полной "очевидности", например в связи с истечением срока давности <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2003. N 7.

Статья 230. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества

Комментарий к статье 230

1. К числу предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества относится наложение ареста на имущество (ст. 115). Однако наложение ареста на имущество в порядке ком. статьи имеет определенные отличия от применения этой меры процессуального принуждения на стадии предварительного расследования. Так, на предварительном расследовании она применяется по ходатайству следователя или дознавателя, в то время как в стадии подготовки к судебному заседанию - потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора; суд рассматривает ходатайство указанных лиц не в порядке ст. 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий", а в порядке подготовки к судебному заседанию; исполнение названной меры осуществляется не следователем, дознавателем или органом дознания, а судебным приставом-исполнителем, который руководствуется при этом не только УПК, но и ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 231. Назначение судебного заседания

Комментарий к статье 231

1. На наш взгляд, принятие решения о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 данной статьи), для суда является обязательным. В общем порядке подготовки к судебному заседанию суд не вправе по своему усмотрению исключить из списка те или иные доказательства по мотивам их недопустимости, т.к. при появлении такой необходимости должно назначаться предварительное слушание. Неправомерно исключение из списка заявленных стороной лиц и по причинам недостоверности показаний, которые они могут дать в судебном разбирательстве, либо безотносительности этих показаний к обстоятельствам дела, т.к. судья не вправе вдаваться здесь в оценку доказательств, которые намерены представить стороны. Иное могло бы означать предрешение вопроса о виновности обвиняемого и отступление от состязательности процесса, в силу которой суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). По смыслу данной статьи и исходя из общих начал состязательного процесса, суд в данной стадии не вправе по собственной инициативе, без ходатайств сторон, вызывать в судебное заседание новых свидетелей, назначать экспертизу, истребовать документы и другие доказательства. Иное означало бы, что суд принимает на себя часть обвинительной или защитительной функции, что ему воспрещено законом (ч. 3 ст. 15). В то же время представляется, что суд при необходимости вправе по своей инициативе вызвать в судебное заседание переводчика, если ходатайство об этом не было заявлено сторонами.

2. Конституционный Суд РФ указал, что "норма пункта 6 части второй статьи 231 УПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования - не предполагает, что при подготовке к судебному заседанию суд вправе принять решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым - продлить эту меру пресечения, не выслушав мнение обвиняемого по данному вопросу и не исследовав его доводы. При принятии судом соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные статьями 108, 109 и 255 УПК РФ требования, в том числе об участии в судебном рассмотрении данного вопроса обвиняемого и его защитника (если он участвует в деле), что применительно к иным предусмотренным законом ситуациям обеспечивается на этапе подготовки к судебному заседанию проведением предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 УПК Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 08.04.2004 N 132-О по жалобе гр. А.В. Горского на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ // РГ. 09.06.2004. N 120.

3. Указание пункта 6 части 2 настоящей статьи о том, что суд в постановлении о назначении судебного заседания разрешает вопрос о мере пресечения " за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу", не следует понимать в том смысле, что судья не вправе в данной стадии избирать обвиняемым названные меры пресечения. Дело в том, что согласно ч. 10 ст. 108 об избрании меры пресечения заключение под стражу суд должен вынести отдельное постановление. Это утверждение справедливо и для домашнего ареста, который в силу ч. 2 ст. 107 также назначается в порядке, установленном ст. 108. Мера пресечения в виде залога также избирается только по судебному решению, по общему правилу - в судебном заседании.

4. При передаче прокурором уголовного дела в суд избранная в период предварительного расследования мера пресечения не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока содержания под стражей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 01.04.2005.

Статья 232. Вызовы в судебное заседание

Комментарий к статье 232

1. По делам, назначенным к рассмотрению в судебном заседании, секретарь судебного заседания составляет и направляет повестки о вызове в судебное заседание подсудимых, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, а также извещает о месте, дне и часе рассмотрения дела прокурора и адвоката. Потерпевшие и свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, вызываются в судебное заседание вместе с их родителями или другими законными представителями, которым направляются судебные повестки (извещения). В случае необходимости перечисленные лица могут быть вызваны в судебное заседание телефонограммой или телеграммой. Повестки должны быть направлены не позднее следующего дня после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании. В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется не врученной адресату, секретарь судебного заседания обязан немедленно по возвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье и по указанию последнего принять меры, обеспечивающие своевременное вручение повестки. Расписки о получении повесток лицами, не явившимися в суд, подшиваются к делу.

2. Судебные повестки и другие документы, адресованные гражданам РФ, работающим за границей в российских или иностранных учреждениях, а также проживающим вместе с ними членам их семей, направляются через те центральные ведомства и учреждения, которые командировали этих граждан на работу за границу.

3. О вызове в суд иностранного гражданина, проживающего за границей, составляется запрос о вызове, который высылается в соответствующий орган юстиции для проверки правильности оформления документов и направления их адресату через Министерство юстиции РФ (за исключением ВС РФ, который по вопросам своей деятельности сам направляет запросы о производстве процессуальных действий на территории иностранного государства, - п. 1 ч. 3 ст. 453).

4. К иным мерам по подготовке судебного заседания следует относить, в частности, направление сторонам копий постановления о назначении судебного заседания, вызов кандидатов в присяжные заседатели, меры по доставке в суд лиц, содержащихся под стражей, привлечение к участию в деле переводчика, распоряжение о подготовке зала судебного заседания, направление службе судебных приставов поручения об обеспечении мер безопасности и создании условий для их применения, решение вопросов, связанных с присутствием в зале судебного заседания представителей средств массовой информации <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.

Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании

Комментарий к статье 233

1. Нарушение судом сроков начала судебного разбирательства в судебном заседании, установленных настоящей статьей, не может быть предметом обжалования в кассационном или надзорном порядке (за исключением маловероятных случаев, когда неверные сроки установлены постановлением судьи), поскольку предметом такого обжалования являются только судебные решения. Однако, как указал ПВС РФ, за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации") <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 2 Постановления ПВС РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // РГ. 12.01.2008. N 4.

Дата добавления: 2015-10-16