Судопроизводства со стороны защиты 2 страница

4. Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ и по смыслу ст. ст. 49, 51, 72 УПК РФ лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности в последующих стадиях производства по делу до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе. Это означает, что статус защитника не требует дополнительного подтверждения судом в стадии надзорного производства <1>. То есть если лицо было допущено, например, следователем к участию в уголовном деле в качестве защитника и не имели место последующий отказ обвиняемого от защитника, замена или отвод последнего, то ни кассационная, ни надзорная инстанции не вправе требовать от защитника представления нового ордера или доверенности.

--------------------------------

<1> См.: Постановления КС РФ от 14.02.2000 N 2-П, от 26.12.2003 N 20-П, Определения от 08.02.2007 N 257-О-П, от 21.02.2008 N 118-О-О.

5. Согласно п. 4 данной статьи адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Ордер должен быть оформлен и содержать реквизиты в соответствии с требованиями Приказа Министра юстиции Российской Федерации от 08.08.2002 N 217 "Об утверждении формы ордера".

При этом нормы ч. 4 ст. 49 и ч. 3 ст. 50 УПК, действуя во взаимосвязи с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", предусматривающей выдачу ордера соответствующим адвокатским образованием, не предполагают назначение адвоката-защитника в нарушение законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности из другого субъекта Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1357-О-О).

Адвокат-защитник, допущенный к участию в деле, наделяется всем комплексом прав и обязанностей адвоката, в т.ч. правом иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК (п. 1 ч. 1 ст. 53). Конституционным Судом РФ признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 15 ч. 2 ст. 16 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", поскольку оно ставило реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находилось уголовное дело <1>. С учетом этого все процессуальные и следственные действия, произведенные после отказа допустить адвоката в место содержания под стражей его подзащитного обвиняемого или подозреваемого по надлежаще оформленному ордеру, следует считать недействительными, а полученные доказательства недопустимыми. Такой вывод вполне созвучен разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления ПВС РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый задержанный, заключенный под стражу имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника). При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 25.10.2001 N 14-П по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 УПК РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами гр. А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева // РГ. 14.11.2001. N 223.

6. Положение ч. 5 ком. статьи закрепляет в законе выводы, сделанные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 21.07.1993 "О государственной тайне", согласно которому порядок участия адвоката в уголовном судопроизводстве, в том числе по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, определяется исключительно Уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому отказ следователя, дознавателя, прокурора и суда ознакомить защиту с материалами дела в части имеющихся в материалах уголовного дела сведений, составляющих государственную тайну, является нарушением равенства сторон и права обвиняемого на защиту. Это, в частности, относится и к представленным в суд материалам, которые содержат сведения об ОРД, составляющие согласно ст. 12 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" государственную тайну: например, постановлениям руководителей оперативно-розыскных подразделений о проведении оперативно-розыскных мероприятий; материалам, подтверждающим получение судебного разрешения на проведение этих мероприятий, и т.д. Если адвокат не имеет допуска к указанным сведениям (что по общему правилу и имеет место), он обязан дать подписку об их неразглашении.

7. В части 7 ком. статьи сформулирована императивная норма о том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Этом запрет не относится к защитникам, которые не являются адвокатами. В п. 6 ч. 4 ст. 6 ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" также утверждается, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Квалификационные комиссии адвокатских палат обычно строго взыскивают с адвокатов за любое отступление от данного запрета. Вместе с тем в п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятом первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, содержится менее категоричная формулировка: "Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе (выделено мной. - А.С.). Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции". Какие случаи, названные в законе или им подразумеваемые, позволяют адвокату отказаться от защиты? Прежде всего, адвокат может отказаться от принятой на себя защиты в форме самоотвода при наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле (см. о них ком. к ст. 72). Однако при этом имеет значение, знал ли адвокат о наличии этих обстоятельств еще до принятия на себя поручения. Если знал, то имеются основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Кроме того, правомерен отказ адвоката от продолжения работы по делу в качестве защитника по болезни, из-за необходимости ухода за беспомощными членами семьи и по другим уважительным причинам. Возникает вопрос, относится ли к числу подобных уважительных причин занятость адвоката в других уголовных делах? При ответе на него следует учитывать, что защитник обязан рационально планировать режим своей работы, не принимать поручений в количестве, заведомо препятствующем осуществлению защиты по другим делам, в т.ч. с учетом возможного участия по назначению. Согласно ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными названным Законом. При этом, согласно данному ФЗ, адвокат вправе выступать в уголовном судопроизводстве в качестве представителя или защитника доверителя, т.е. по договору поручения (п. 2 ст. 25 указанного ФЗ). Конституционный Суд РФ признает договор клиента с адвокатом договором о возмездном оказании услуг <1>. Во всяком случае, адвокат принимает на себя защиту на основании и в соответствии с условиями гражданско-правового договора. Может ли такой договор быть расторгнут адвокатом в одностороннем порядке? Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ "изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором", а в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 977 ГК РФ "договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного..."; "доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно". Отступление от этого правила, как было сказано выше, содержится в п. 6 ч. 4 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации": "Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты". Однако необходимо учитывать, что обязанность адвоката осуществлять защиту по соглашению корреспондирует с правами, предоставленными ему по этому соглашению (договору), и не может рассматриваться изолированно от них. Поэтому, на наш взгляд, при грубом нарушении доверителем своих обязанностей адвокат в ряде случаев может отказаться от осуществления защиты. При этом нельзя сказать, что он вообще принимал на себя защиту на таких "условиях", поэтому он вправе отказаться от ее продолжения. Например, при систематическом неисполнении доверителем своей обязанности по выплате предусмотренного договором вознаграждения (ст. 972 ГК РФ) принуждение адвоката к продолжению работы по делу противоречило бы конституционному запрету на принудительный и невознаграждаемый труд (ч. ч. 2, 3 ст. 37 Конституции РФ). В случае привлечения адвоката для осуществления защиты по назначению дознавателя, следователя или суда не заключается договор, следовательно, он не может быть расторгнут. Вместе с тем представляется, что фактическое неисполнение государством своей обязанности по оплате назначенного защитника в установленном порядке также дает последнему основание для отказа от продолжения защиты в силу вышеуказанной конституционной нормы. Адвокат также вправе отказаться от защиты, если на него оказывается серьезное давление с целью понудить его к совершению противоправных действий, создающее опасность для жизни, здоровья, имущества адвоката или его близких. В подобных случаях складывается ситуация крайней необходимости <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 23.01.2007 по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гр. В.В. Макеева // РГ. 02.02.2007. N 22.

<2> См.: Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами: Практический комментарий законодательства // http://www.businessmix.ru/comm.php?id=4703.

Не может расцениваться как отказ от защиты и отказ адвоката участвовать в отдельных процессуальных действиях, проводимых с явными нарушениями закона, направленными против интересов подзащитного, например в случае намерения следователя непосредственно после отложения судьей принятия решения об избрании меры пресечения перепредъявить обвинение обвиняемому без предварительного уведомления о дне предъявления нового обвинения (ч. 2 ст. 172 УПК), прямо в здании суда <1>.

--------------------------------

<1> См.: Крохмалюк А. О равенстве сторон в решении ни слова // Современная адвокатура. Новости. 23.03.2003 // http://bestlawyers.ru/php/news/archnew.phtml?id=172&idnew=3771&start=3255.

8. В компетенцию суда не входит оценка качества исполнения адвокатом своих обязанностей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение СК по УД ВС РФ от 20.11.1997, которым было отменено частное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда в отношении адвоката А., вынесенное на том основании, что последний заявил о нарушении требований УПК на предварительном следствии не в подготовительной части судебного заседания, а в конце судебного процесса // БВС РФ. 1998. N 5. С. 12 - 13.

Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

Комментарий к статье 50

1. Как следует из содержания данной статьи, закон использует понятия: "приглашение защитника", "обеспечение участия защитника" и "назначение защитника". Приглашение осуществляется самим подозреваемым или обвиняемым или его законным представителем по своему усмотрению. (О понятии законного представителя см. пункт 10 ком. к п. 12 ст. 5.) Другие лица (исключая законного представителя) могут приглашать защитника лишь по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Если подозреваемый или обвиняемый имеют законного представителя ввиду того, что являются несовершеннолетними, то их поручение или согласие на совершение сделки по приглашению защитника требует получения письменного подтверждения от их законного представителя в силу требований ч. 1 ст. 26 ГК. Если выяснится, что лицо, совершившее уголовно-противоправное деяние, было признано недееспособным, то приглашение защитника или дача поручения или согласия на его приглашение является исключительным правом его опекуна (ч. 2 ст. 29 ГК). Однако по буквальному смыслу ч. 1 данной статьи пригласить несколько защитников могут только сами обвиняемый или подозреваемый, что вряд ли оправданно. Приглашение защитника должно производиться по письменному или устному (с занесением в протокол соответствующего следственного или иного процессуального действия) ходатайству подозреваемого или обвиняемого, причем не только тогда, когда они содержатся под стражей, но и во всех других случаях, поскольку с моментом заявления такого ходатайства закон может связывать сроки для назначения защитника (см. об этом п. 3 ком. к данной статье). Неизвещение об этих ходатайствах близких родственников подозреваемого или обвиняемого в решениях ВС РФ по конкретным делам рассматривалось как нарушение права обвиняемого на защиту <1>. Представляется, что следователь, дознаватель и суд обязаны довести сведения о таком ходатайстве не только до близких родственников, но и до законных представителей (лиц, могущих быть ими признанными), а также до иных лиц, указанных подозреваемым или обвиняемым в своем ходатайстве.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1989. N 10. С. 7.

2. По просьбе подозреваемого или обвиняемого участие защитника может обеспечиваться дознавателем, следователем и судом. Обеспечение участия защитника отличается от его приглашения тем, что: а) субъектами обеспечения являются дознаватель, следователь и суд; б) оно производится не по поручению (которое подозреваемый или обвиняемый не может давать лицам, ведущим процесс), а лишь по его просьбе. Практический смысл такого разграничения очевиден. Поручение пригласить защитника регулируется гл. 49 ГК РФ и связано с заключением договора поручения (письменного или устного). Поверенный обязан лично исполнить поручение; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения (например, письменное соглашение с адвокатом), и т.д. (ст. 974 ГК РФ). Приглашение защитника без поручения, но с согласия подозреваемого или обвиняемого охватывается нормами гл. 50 ГК РФ ("Действие в чужом интересе без поручения"). В частности, лицо, действовавшее в чужом интересе, на какое-то время принимает на себя обязательства по заключенной, в т.ч. возмездной, сделке (ст. 986 ГК), и по окончании действий в чужом интересе обязано предоставить лицу, в чьих интересах оно действовало, отчет (ст. 989 ГК РФ). Все эти положения неприменимы к взаимоотношениям подозреваемого (обвиняемого) и следователя, дознавателя и суда. Обеспечение участия защитника названными лицами есть сугубо процессуальный институт и не порождает для них гражданско-правовых обязательств, хотя они и действуют по просьбе и в интересах подозреваемого или обвиняемого. Вместе с тем, получение согласия подозреваемого и обвиняемого на участие в деле защитника, представленного в порядке обеспечения, обязательно. Обеспечение участия защитника может осуществляться как в форме его назначения дознавателем, следователем и судом, так и в форме создания условий для приглашения защитника другими лицами. Дознаватель, следователь, суд обязаны предоставить подозреваемому и обвиняемому по его просьбе возможность связаться с адвокатом (принцип 18 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме) с целью реализации права на выбор им самим конкретного защитника (подпункт "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека), либо в порядке, установленном ст. 96 УПК РФ, с родственниками и иными лицами, которые сделают это по поручению подозреваемого или обвиняемого. При отсутствии у подозреваемого и обвиняемого родственников и иных доверенных лиц дознаватель, следователь или суд по просьбе подозреваемого или обвиняемого также могут связаться с конкретным защитником, если о реальной возможности его участия в деле сообщает подозреваемый и обвиняемый, и выяснить вопрос о его участии.

3. Назначение защитника осуществляется дознавателем, следователем и судом также при неявке защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства подозреваемого или обвиняемого о его приглашении. Но в таком случае дознаватель, следователь или суд сначала предлагают подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника, а если тот откажется это сделать, принять меры по назначению защитника. Подобным же образом вопрос о замене защитника решается и в статьях, посвященных окончанию предварительного следствия и судебному разбирательству (ст. ст. 215, 248).

В части 3 ком. статьи говорится, что дознаватель, следователь и суд вправе сделать такое предложение, однако, поскольку последующие меры по назначению защитника могут быть предприняты ими только при условии отказа подозреваемого или обвиняемого от этого предложения, то это скорее их обязанность.

Аналогичное правило действует и в отношении уже допущенного к участию в деле защитника, который в течение 5 дней не может по каким-либо причинам принять участие в производстве конкретного процессуального действия. Следует иметь в виду, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 53 защитник имеет право участвовать в проведении следственных действий только тогда, когда об этом заявлено ходатайство подозреваемым (обвиняемым) либо самим защитником. Существенное отличие от общего порядка состоит здесь в том, что дознаватель или следователь не всегда должны ждать 5 суток, прежде чем начать производство процессуального действия, т.к. закон говорит не о неявке защитника, а о том, что он не может принять участие в процессуальном действии. Поэтому, если будет установлено, что защитник на это время занят в другом деле, или болен, или имеет другие уважительные причины для неявки в течение 5 суток, а подозреваемый и обвиняемый не ходатайствуют о предоставлении им возможности пригласить другого защитника или о назначении его следователем и дознавателем, то процессуальное действие может быть проведено без защитника, за исключением случаев, когда участие защитника обязательно (п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51). Из содержания данного предписания не вполне ясно, должны ли следователь и дознаватель в подобной ситуации предлагать подозреваемому и обвиняемому пригласить или назначить другого защитника для проведения процессуального действия, либо они могут после извещения защитника о времени и месте его проведения просто молчаливо выжидать 5 суток, а потом действовать без участия защитника? Представляется, что они обязаны предложить подозреваемому и обвиняемому пригласить или назначить им защитника в силу общего правила о том, что права не предполагаются, а разъясняются (ч. 1 ст. 11). В противном случае не исключена ситуация вынужденного отказа от защитника, т.к. подозреваемый и обвиняемый могут не приглашать другого защитника и не ходатайствовать о его назначении либо из-за юридической неосведомленности, либо из-за недостатка средств на вторичную оплату гонорара новому адвокату. Необходимо учитывать, что отказ обвиняемого (подсудимого) от услуг неявившегося в судебное заседание защитника в практике ВС РФ ранее всегда рассматривался как вынужденный и нарушающий право обвиняемого на защиту <1>. То же самое можно сказать и об иных формах отказа от защитника при фактическом необеспечении возможности его участия в процессе <2>.

--------------------------------

<1> См., например: БВС РФ. 1990. N 12. С. 2 и др.

<2> См.: БВС РФ. 1984. N 5. С. 10; 1988. N 12. С. 11; 1989. N 4. С. 10; и др.

4. Часть 4 данной статьи предусматривает более жесткие правила предоставления защитника при задержании подозреваемого или заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу. Если выяснится, что явка приглашенного ими защитника невозможна в 24-часовой срок с момента задержания или заключения под стражу, защитник обеспечивается в порядке назначения, без предложения подозреваемому и обвиняемому пригласить другого защитника. При отказе подозреваемого или обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого или обвиняемого, согласно данной норме, могут производиться и без участия защитника. По-видимому, установление этого правила объясняется, в частности, необходимостью допроса задержанного в течение 24 часов (ч. 2 ст. 46). Однако данную норму нельзя признать удачной, т.к. она также создает опасность вынужденного отказа от защитника и нарушения права на защиту. Отказ подозреваемого или обвиняемого от конкретного защитника, в т.ч. назначенного, не равнозначен отказу от защитника вообще. Если защитник по назначению не устраивает подозреваемого или обвиняемого ввиду его низкой юридической квалификации, моральных качеств либо той позиции, которую он предлагает занять клиенту, подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от его услуг. Это не должно отрицательно сказываться на его процессуальном положении, чего не учитывает данная норма. Представляется, что если в подобной ситуации имеет место отказ от назначенного защитника, дознаватель, следователь или суд обязаны выяснить у подозреваемого и обвиняемого, чем вызван его отказ от назначенного защитника, разъяснить ему сущность и юридические последствия вынужденного отказа и при подтверждении такового предложить вновь заменить защитника, даже если это повлечет за собой пропуск 24-часового срока для первого допроса задержанного. Право на защиту - большая ценность, чем соблюдение процессуального срока, тем более что последний установлен главным образом с целью обеспечения права на защиту.

5. Часть 4 ком. статьи оставляет без прямого ответа ситуацию, когда подозреваемый появляется в процессе не в результате задержания, а ввиду возбуждения против него уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 46) и т.д. Например, у заподозренного лица необходимо провести неотложный обыск или осмотр места происшествия против его воли (ч. 5 ст. 177). В этом случае против него необходимо возбудить уголовное дело, и оно, таким образом, также становится подозреваемым. По буквальному смыслу ч. 4 ком. статьи ожидать в течение 24 часов приглашения подозреваемым защитника при этом не требуется. Вероятно, это можно объяснить тем, что при задержании подозреваемого отложение проведения обыска и т.п. на сутки не слишком опасно для интересов следствия, ибо, находясь под стражей, он, как правило, не может помешать установлению истины. Однако следует иметь в виду, что подозреваемому в любом случае должно быть разъяснено право на помощь защитника (ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 46, п. п. п. 2 - 3 ч. 3 ст. 49). Но, будучи разъяснено, оно должно быть и реализовано. Следовательно, если в отношении подозреваемого, который еще не был задержан в порядке ст. ст. 91 - 92, проводятся какие-либо следственные действия (в т.ч. обыск, осмотр и т.д.), он должен иметь возможность реализовать свое право на помощь защитника-адвоката. Если не применять к нему ч. 4 ком. статьи, остается только возможность применения ч. 3 той же статьи, что ведет к абсурду, ибо согласно этой норме ожидать появления при обыске и т.д. защитника придется уже 5 суток, что неприемлемо для неотложных следственных действий. Значит, надо распространять на этот случай действие рассматриваемой ч. 4 и считать, что в отношении любого подозреваемого срок ожидания защитника при проведении следственных действий - если можно полагать, что он успевает в него уложиться - составляет 24 часа.

Если же уголовное дело формально не возбуждено, то следует помнить о том, что фактическое задержание, в силу прямого указания п. 3 ч. 3 ст. 49, все равно ведет к появлению фигуры подозреваемого. Проведение же неотложного осмотра против воли проживающего в помещении лица или даже обыска (который до возбуждения дела является к тому же незаконным) обычно предполагает фактическое ограничение лица в свободе передвижения - хотя бы на время проведения следственного действия, т.е. его фактическое задержание. Это означает, что при заявлении ходатайства об участии приглашенного таким лицом защитника следователь обязан выяснить, сможет ли тот явиться в 24-часовой срок, и если да, то должен отложить проведение следственного действия или действий до его явки.

Единственным "камнем преткновения" при этом, на первый взгляд, может явиться фраза: "явка защитника, приглашенного им [подозреваемым]". То есть эта норма действует только тогда, когда защитник уже приглашен, т.е. подозреваемым или другим лицом, действующим в его интересах, выражена просьба к адвокату об участии в деле и получено его согласие. Однако данное препятствие на практике может быть легко преодолено заявлением подозреваемого, что у него уже имеется договоренность с адвокатом о ведении любых его дел, в т.ч. всех уголовных и т.п. При подтверждении адвокатом (например, по телефону) этой информации и возможности своей явки в срок правила ч. 4 ком. статьи немедленно вступают в действие.

6. В УПК РФ отсутствует норма, которая содержалась в УПК РСФСР (ч. 7 ст. 47), о том, что заведующий адвокатским образованием или президиум коллегии адвокатов обязаны выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого при получении уведомления о назначении. Однако, участвуя в выполнении следственных действий в порядке ст. 51, адвокат должен соблюдать решения совета адвокатской палаты о порядке оформления и приема поручений в порядке ст. 51 УПК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Данными решениями определен порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению. Так, в пункте 1 решения Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 25.03.2004 N 8 "Об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению" <1> указано, что "запрос об оказании юридической помощи по назначению направляется не конкретному адвокату, а в адвокатское образование, которое выделяет адвоката в порядке очередности и при незанятости в делах по соглашению". Аналогичное правило установлено решением Совета Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга "О порядке участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда". В данном решении разъясняется, что "орган дознания, предварительного следствия... или суд, в производстве которых находится уголовное дело, направляют требования о выделении адвокатов в адвокатские образования (коллегии адвокатов, адвокатские бюро, адвокатские кабинеты) либо их структурные подразделения (адвокатские консультации), расположенные в районе по месту производства дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства".

--------------------------------

<1> Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2003. Выпуск N 1. С. 10 - 12; 2004. Выпуск N 3 - 4 (5 - 6). С. 16 - 18; выпуск N 11 - 12 (13 - 14). С. 28 - 30, 35 - 37.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.10.2010 N 1357-О-О указал, что нормы части четвертой статьи 49 и части третьей статьи 50 УПК, регламентирующие назначение защитника, действуя во взаимосвязи с частью второй статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", предусматривающей выдачу ордера соответствующим адвокатским образованием, не предполагают назначение адвоката-защитника в нарушение законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности из другого субъекта Российской Федерации.

В 2005 г. Европейский суд по правам человека рекомендовал России отменить приговор одного из российских судов, поскольку было установлено, что следователь по своей инициативе пригласил конкретного адвоката для участия на предварительном следствии и далее - в суде. Практика назначения адвокатов, минуя адвокатское образование, порождает т.н. "карманных адвокатов" и оставляет сомнения в их беспристрастности. Поэтому неправомерно принятие адвокатом поручения в порядке ст. 51 УПК РФ на участие в следственных действиях не через свое адвокатское образование, а непосредственно от следователя или суда.

Дата добавления: 2015-10-16