УДК 338.24(075.8) ББК 65.01 3 страница

Специфика теории управления в значительной мере связана со спецификой того метода, который берется как базовый, основопола­гающий. В качестве такового обычно выступает деятельностный ме­тод. Что он собой представляет?

Деятельностный метод обычно нацелен на то, чтобы сформули­ровать и проанализировать по преимуществу исходные (базовые) проблемы управления, при этом опирается не на все многообразие познавательных методов, а главным образом на те из них, которые связаны с деятельностью: системный, функционально-структурный, метод единства исторического и логического, метод восхождения от абстрактного к конкретному и обратно и т.д. Следовательно, дея-тельиостнып метод в управлении является обобщенной и система­тизированной совокупностью знаний об исходных принципах упоря­дочения связей и взаимодействий в обществе и окружающем его лшр<?¹⁸. При этом управление рассматривается, во-первых, как необ­ходимый элемент всякой деятельности, а во-вторых, как особая дея­тельность специализированных органов человека, высших живот­ных, а также ЭВМ (компьютеров).

В последние три десятилетия особенно бурно и достаточно про­дуктивно проблема управления исследуется кибернетиками. Есть определенные достижения в социологии, экономической теории, биологии и др. Большому количеству сложных теоретических и практических проблем ученые нашли соответствующие решения, но жизнь, реальное развитие ставят новые вопросы, выдвигают новые задачи, поэтому нужны новые поиски.

Внимание исследователей к разнообразным явлениям в сфере уп­равления не случайно. С усилением процессов концентрации общест­венного производства и тенденцией к образованию того, что обычно называют «обобществившимся человечеством», все большую акту-

'8 См.: Граждан В Д. Деятелыгостиая теория управления: Учебное пособие. М., 1997. С. 5.

Глава I. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

§ 1.2. Деятельностный метод в системе теории управления

альность приобретает проблема формирования регулятивных меха­низмов для возникающих новых социальных организмов. В матери­альном производстве, государственном строительстве, в развитии раз­личных видов духовной деятельности все острее осознается недостаточность научной разработки общих принципов управления. Тс принципы, которые традиционно используются при формирова­нии различных систем управления, нередко не дают должного эффек­та. В значительной мере научная разработка проблем управления в конкретных областях знания и повседневной практике сдерживается недостаточной разработанностью этого направления в социологии.

Социальная деятельность чрезвычайно сложна по своему строе­нию, но определяющую роль при формировании управления оказы­вают два фактора: «информация» и «организация». Эти категории приобрели особую значимость с появлением механ и ко-математиче­ской науки об управлении — кибернетики (греч. kybernetike — руле­вой, кормчий). Изучение собственно информационных процессов способствовало возникновению особой разновидности кибернетиче­ской науки — информатики. В свою очередь, разработка феномена организации вывела исследователей на проблему самоорганизации, которая стала основным содержанием другой кибернетической науки — синергетики. Как соотносятся между собой понятия инфор­мации и организации?

Информация возникает как высшая ступень в эволюции содер­жания, С позиций современного знания вполне уверенно можно го­ворить о факте информации лишь в обществе, у высших животных и ЭВМ (компьютеров). Эта точка зрения в свое время была высказана Н. Винером и его соратниками, и пока что она более других соответ­ствует реальному положению вещей в мире.

На самом деле не всякое содержание, возникающее в процессе де­ятельности, становится информацией. Для того чтобы содержание приобрело характер информации, нужен определенный уровень вза­имодействия и деятельности, который свойствен лишь высшим жи­вотным и обществу.

В чем заключается особенность того содержания, которое приоб­ретает характер информации? Судя по всему, основных особенностей три. Во-первых, содержание отделяется от своей естественной пред­метной формы и приобретает самостоятельное существование. На­пример, реальный дом как элемент человеческой деятельности и по­нятие «дом» как его идеальный аналог; реальная опасность для стада диких животных и сигнал этой опасности, который подается вожа-

ком; реальное предметное взаимодействие и его машинный алгоритм. Бея понятийная, смысловая сторона естественных и искусственных языков является именно таким содержанием, которое имеет самосто­ятельное, отдельное от своей естественной формы существование.

Во-вторых, данное самостоятельное содержание всегда существу­ет в особой, искусственной форме — в виде сигналов или знаков (как разновидности сигналов). Поскольку всякое содержание бестелесно («не содержит ни одного атома вещества»), то в рассматриваемом случае оно приобретает искусственную, т.е. создаваемую людьми или животными, форму. Такой искусственно создаваемой формой и являются сигналы и знаки.

-Наконец, самостоятельное содержание, существующее в сигналь­ной или знаковой форме, в отличие от обычного содержания (кото­рое не отделяется от своей естественной формы), приобретает каче­ственно новый характер — оно нематериально. Не только у человека, но и у высших животных и даже ЭВМ (компьютеров) данное содер­жание имеет смысловой характер. Оно является не фактором (сторо­ной) самих предметов и отношений между ними, а выступает лишь в качестве их значений (смыслов) и отношений между этими значени­ями (смыслами). Например, крик животного об опасности — это не сама опасность. В данном крике выражается лишь смысл (значение) подобной опасности.

Поэтому информация не может быть материальной. Она всегда идеальна, духовна по своей природе, по выполняемым в процессе взаимодействия функциям. Высшее животное, человек, компьютер с помощью информации создают особый нематериальный мир, в кото­ром взаимодействуют не реальные предметы во всем их естестве, а лишь их идеальные аналоги — смыслы и значения.

Деятельностный подход к исследованию информации позволяет дать вполне приемлемое разъяснение и тем многочисленным фактам «разумного поведения» животных и машин, которые до сих пор вы­зывают разнообразные дискуссии. Мыслят ли высокоорганизован­ные животные и компьютеры? Очевидно, на данный вопрос нужно ответить утвердительно. Если принять изложенную выше точку зре­ния, то следует согласиться с тем, что высшие животные и ЭВМ мыс­лят. Причем понятие «мыслят» вполне возможно употреблять без всяких кавычек, которые свидетельствовали бы о его условности¹⁹.

¹⁹ См.: Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990. С. 223—225; Спиркин А.Г, Сознание и самосознание. М., 1972. С. 51—58; Тихоми­ров O.K. Психология мышления: Учебное пособие. М, 1984. С. 8—9.

Глава 1. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

§ 1.2. Деятельностиый метол «системетеории управления

Что же касается деятельности компьютерных систем, то она, на наш взгляд, является машинным аналогом человеческих мыслитель­ных операций (действий). Поэтому с точки зрения построения логи­ческих фигур машины мыслят вполне по-человечески. Разница меж­ду ЭВМ и человеком в этом плане чисто количественная. Машины выполняют всегда лишь часть логических операций, которые может осуществлять современный человек. По мере усложнения компью­терной техники, конечно, будет увеличиваться и число этих опера­ций. Однако возможность создания такой машины, которая оказа­лась бы полным аналогом интеллекта создавшего ее человека, — дело весьма проблематичное. Развивая и совершенствуя технику, человек развивается и сам, и потому творение не может оказаться совершен­нее творца, хотя, несомненно, развитие компьютерной техники уже сейчас выдвигает перед человечеством целый ряд проблем, которые требуют правовой регламентации. Человеку нужны все более слож­ные компьютеры, обладающие все большими возможностями, однако не любыми, а лишь гуманитарного характера.

Итак, определенная антропологизация машинного информацион­ного процесса не только допустима, но и неизбежна, поскольку, с одной стороны, животные своих компьютеров не создают, а с другой — даже самые совершенные ЭВМ работают в конечном счете по программам, созданным человеком. Поэтому есть все основания для того, чтобы де­ятельность компьютерных систем признать целесообразной. Машины, во всяком случае пока, не создают информации, которая бы в принци­пе отличалась от человеческой. Чрезвычайное многообразие ее сиг­нальной формы не отменяет идеального характера содержания, Как сказал Н. Винер: «Информация есть информация...»²⁰

Таким образом, животное, человеческое и машинное мышление стали возможными только благодаря информации, которая вопло­щает в себе содержание, отделившееся от своей естественной пред­метной формы. Оно приобрело самостоятельное идеальное сущест­вование посредством сигналов. Подчеркнем, что сигналы не есть сама информация, это лишь ее предметные (вещественные) носите­ли. Некоторые авторы, к сожалению, не видят данного принципи­ального различия и отождествляют иногда информацию с «потоком сигналов», которые передаются от одного предмета к другому²¹.

²⁰ Випер Я. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1968.
С. 201.

²¹ См.: Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. София,
1981. Т. 1.С198.

Для чего нужна информация? Почему на высших ступенях эво-ткшионного развития материи возникла нужда в идеальном содер­жании, которое может существовать отдельно от своей веществен­ной формы? Судя по всему, возникновение информации связано с потребностями коммуникации, общения.

У высших животных, а затем и у людей взаимодействие развива­ется настолько, что начинает складываться новая область деятельно­сти — коммуникация. Для общения потребовалось универсальное средство передачи содержания, и это средство постепенно было со­здано. Им стал сигнал. У человека сигналы трансформировались и речь, многообразные языковые системы.

Таким образом, информация — это содержание, присущее лишь коммуникативной деятельности человека, высших животных и ЭВМ. которое отделяется от предметной формы этой деятельности, существует в виде сигналов, знаков и имеет идеальный характер. Иначе говоря, информация есть идеальное содержание коммуника­тивной деятельности, которое имеет самостоятельную форму су­ществования в виде сигналов и знаков^.

Организация есть совокупность отношений, в которые вступают люди в процессе какой-либо деятельности при взаимодействии с природой и друг с другом. Материальным выражением организации выступает любая общность индивидов (устойчивая группа), объеди­ненная совместной деятельностью.

Любой организации присущи все те особенности, которыми харак­теризуется форма. Она также должна быть предметной (вещной, мате­риальной) и целостной, т.е. разделяться на части и элементы, между которыми устанавливаются определенные взаимосвязи. Как форма опрелмечивает содержание, так и организация опредмечивает инфор­мацию, вырабатываемую в процессе соответствующей деятельности.

В чем специфика той формы, которая становится организацией? Во-первых, в способности самостоятельного существования, отдель­ного от порождающей ее информации. Если структура и морфоло­гия как формы, которые присущи главным образом неорганическо­му миру и живым организмам, не могут существовать без своего содержания (они нераздельно слиты с ним), то организация способ­на функционировать относительно независимо от своей информа­ции. Например, государство как политическая организация, возни­кающая на основе определенных классовых и национальных идей

'^ См.: Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. С. 95.

Глава I. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

1 .2. Деятельностиый метод в системе теории управления

(информации), существует обычно само по себе. Причем нередко оно может осуществлять деятельность, противоположную характеру этих идей (наша история дает тому массу подтверждений).

Во-вторых, спецификой организации является и то, что она свой­ственна лишь коммуникативным видам деятельности, т.е. тем, кото­рые с необходимостью включают в свой состав общение. «Мы должны определять "упорядоченность" или "организацию" частей, — пишет У.Р. Эшби, — как состояние, при котором между частями имеет место "коммуникация" (в некотором обобщенном смысле)»²-*. Вне и помимо коммуникации (общения) возникновение организации не представ­ляется возможным. Для того чтобы жить и успешно противостоять окружающей среде, высшие животные и люди должны всегда органи­зовываться, т.е. объединяться в общности и устанавливать определен­ный порядок взаимодействия внутри этих общностей и между ними. Эту способность они приобретают только благодаря общению, комму­никации. Организация выступает как высший эволюционный этап в развитии формы. Она возникает у высших животных в виде колонии, стаи, стада, семьи и т.д. В человеческом обществе организационное Многообразие многократно возрастает, появляются этнические, эко­номические, политические, религиозные и другие организации (объ­единения) людей.

И в-третьих, на основе коммуникации в организации проявляет­ся весьма своеобразный эффект, который, по совокупности воздей­ствия, можно назвать организационным (кооперативным, синерге-тическим) эффектом. Индивиды за счет объединения усилий добиваются прироста своих энергетических возможностей. В ре­зультате их совместная сила превосходит сумму индивидуальных сил. В этом заключается главное отличие организаций от обычного множества индивидов.

Естественно, возникает вопрос, а как быть с ЭВМ, имеется ли здесь организация? Конечно, имеется, но это машинная (техничес­кая) организация, создаваемая человеком. Машинная информация, вырабатываемая машинным сознанием (мышлением), взаимодейст­вует с машинной организацией для выработки управленческих про­грамм (команд), направленных на реализацию внутренних или внешних целей технических систем. У ЭВМ имеется своя машинная коммуникативная деятельность, но она подчинена интересам чело­века, обслуживает потребности социальной деятельности. Машин-

Принципы самоорганизации. М., 1966. С. 316.

ная организация существует обычно в виде различных по величине _и назначению компьютерных систем, выполняющих интеллектуаль­ные (и прежде всего управленческие) функции человека в процессе социальной деятельности. И действительно, компьютер не сущест­вует сам по себе. Он может успешно функционировать, лишь обме­ниваясь какой-либо информацией с другими компьютерами или по­лучая необходимую информацию из банка данных (например, Интернета).

Следовательно, организация есть способ опредмечивания (мате­риализации) информации в процессе коммуникативной деятельности. Именно организация дает наиболее полное представление о качест­венном аспекте деятельности высших животных, человека и ЭВМ, тогда как информация проявляет себя как количественный аспект.

В организации (как и в любой форме) также выделяют внутрен­нюю и внешнюю сущность. Внутренняя организация непосредствен­но детерминируется информацией и потому не может произвольно изменяться. Внешняя — обычно инвариантна к информации и допу­скает перемены, которые не отражаются на характере этой информа­ции. Следует иметь в виду, что функционально внутренняя организа­ция обеспечивает не только внутренние, но и внешние потребности системы.

Диалектическая взаимосвязь информации и организации зачас­тую ускользает от внимания исследователей. Однако информация и организация, как необходимые факторы коммуникативной деятель­ности, существуют лишь в органическом единстве, обусловливая друг друга. Понять и достаточно убедительно доказать это можно на основе деятельностного метода.

Какова роль информации и организации в управлении деятель­ностью человека, высших животных и ЭВМ? Именно в результате совместного действия этих двух факторов возникает механизм уп­равления. На основе «входящей» информации вырабатываются «выходящие» управленческие программы (команды), которые затем используются для преобразования организации. Поэтому в комму­никативных видах деятельности управление зависит в основном от количества и качества информации как на «входе», так и на «выхо­де». Чтобы принять эффективное решение, высшее животное, чело­век и ЭВМ должны располагать репрезентативной информацией.

Однако управление не ограничивается лишь выработкой про­граммы (команды) по преобразованию организации. Оно с необхо­димостью включает в себя еще и сам процесс преобразования орга-

Глава 1. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

§ 1.2. Деятельностиый метод в системе теории управления

низации. Следовательно, упорядочение, составляющее сущность уп­равления, нельзя сводить только к преобразованиям информации и трактовать как функцию одной лишь информации. Б упорядочении в равной мере участвует и организация.

Можно ли считать информацию и организацию двумя составными частями (сторонами) управления? Несомненно, управление возника­ет и складывается в коммуникативных видах деятельности только во взаимодействии информации и организации. Как одна, так и другая действительно являются составляющими управления. Информация и организация — это два фактора коммуникативцой, а следовательно, управленческой деятельности. Управление — это специфический фе­номен, который возникает лишь при воздействии информации на ор­ганизацию. Снова подчеркнем, что деятельность не всегда имеет поло­жительный (созидательный) характер, который и обеспечивается управлением (упорядочением), она может иметь и отрицательный (разрушительный) характер, который обслуживается дезуправлением (дезупорядочением). Но и управление, и дезуиравление возникают только при взаимодействии информации и организации.

Синергетика, исследующая неравновесные, нелинейные процес­сы, большое внимание уделяет дезорганизации. Уже говорилось, что в этой науке исходное понятие «организация» многозначно, поэтому и понятие «дезорганизация» также многозначно, что затрудняет его осмысление и использование. Но дезорганизация действительно имеет место в движении материи, в том числе и на социальном уров­не. Что она собой представляет, как соотносится с деятельностью и управлением?

Дезорганизация — это деструктивный процесс в составе какой-ли­бо коммуникативной деятельности. Б положительной (созидательной) коммуникативной деятельности дезорганизация — это нарушение нор­мального функционирования материальной, субстратной основы та­кой деятельности. Данное нарушение (отклонение) может вызываться или имеющейся некачественной информацией (дезинформацией), или же негативными воздействиями извне (как информационными, так и организационными). В отрицательной (разрушительной) деятельнос­ти дезорганизация обеспечивается главным образом недостаточной информацией. В любом случае дезорганизация — это составная часть, один из необходимых элементов коммуникативной деятельности (па-ряду с дезинформацией), который обеспечивает дезуправление (дез-упорядочение), т.е. неравновесное состояние какого-либо взаимодей­ствия.

Понятие «самоорганизующаяся система» впервые ввел в научный оборот У.Р. Эшби в 1947 г. С конца 1950-х гг. проблема самооргани­зации стала одной из центральных не только в кибернетике, но и в ря­де других наук. Значительный вклад в ее разработку внесли ученые СССР. С 1959 г. регулярно проводились международные и нацио­нальные научные конференции и симпозиумы по данной проблеме. В СССР первая подобная конференция состоялась в 1988 г. в Ленин­граде. Профессор Г. Хакен (Штутгарт, ФРГ) для формирующейся те­ории самоорганизующихся систем предложил название «синергети­ка», использовав понятие, встречающееся первоначально в работах выдающегося английского физиолога Шеррингтона (1857—1952).

Самоорганизация, как и всякая организация, свойственна только коммуникативным видам деятельности. Она возникает спонтанно, но в рамках конечной зависимости от информации. Самоустройство, самостроительство предметной стороны деятельности не может быть абсолютным. Например, совершенствование организационной деятельности партии или государства не может иметь самодостаточ­ного, абсолютно самостоятельного характера. В конечном счете оно должно ориентироваться на более широкий процесс — деятельность класса, нации, чьими управленческими органами они являются. Са­моорганизация может успешно осуществляться лишь в границах данного предмета (системы). Именно эта деятельность задает кон­кретные параметры самоорганизации.

Синергетика пока что изучает не столько закономерности преоб­разования организации у высших животных и людей, сколько зако­номерности самоструктурирования в компьютерной технике, в неор­ганическом мире, у простейших организмов, а также у животных и человека как биологических существ. Ее претензии на исследование подобных процессов в сфере коммуникативной деятельности ничего продуктивного пока не дали.

Можно высказать предположение, что синергетика как наука зна­чительно выиграет, если не будет излишне расширительно толко­вать свой предмет, а всецело сосредоточится на закономерностях развития различных структур, распространенных в ЭВМ, неоргани­ческом мире и живых организмах (включая животных и человека). Кстати, тогда и само название науки «синергетика» (т.е. совместное, кооперативное действие) как нельзя лучше будет соответствовать данному содержанию. При этом, наверное, не следует абсолютизиро­вать роль и значение самоструктурирования, которое является лишь одной из возможностей в процессе преобразования структур.

Глава 1. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

3. Каково место теории управления в системе обществознания?

4. Что представляет собой деятельностиыи метод?

5. Каково место информации и организации в процессе деятельности?

6. Б чем проявляется единство и различие информации и организации?

7. Охарактеризуйте сущность дезорганизации. Какова ее роль в процессе разви­
тия?

8. Рассмотрите современные представления о самоорганизации. Как вы понимае­
те самоорганизацию?

Литература

Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1, 2. М., 1989.

Граждан Б.Д. Деятельностная теория управления: Учебное пособие. М., 1997.

Кравченко А.И. Социология менеджмента. М., 1999.

Кноррин/. В.И. Искусство управления: Учебник. М, 1997.

Основы теории управления: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Парахиной, Л.И. Уш-вицкого. М., 2003.

Социальное управление: Курс лекций. М., 2000.

Теория управления: Учебник / Под ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Паикрухина. М, 2003.

Уколов В.Ф., Масс A.M., Быстряков И.К. Теория управления: Учебник. М, 2003.

Управление - это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992.

Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. М, 2001.

Глава 2

Управление как профессиональная и общественная

шятельность

Базовые понятия:

социальная (общественная) деятельность; механизмы формирования социального уп­равления; структура социального управ­ления.

Управление, как уже было показано, является необходимой состав­ляющей социальной деятельности. Поэтому система и механизмы социального управления являются составной частью системы и ме­ханизмов социальной деятельности. Все, что характеризует социаль­ную деятельность, в равной мере характеризует систему и механиз­мы социального управления.

Уже говорилось, что социальная деятельность обычно выделяет­ся таким признаком, как системность. Она представляет собой соци­альную систему, которая может быть как элементарно простой, так и достаточно сложной.

Что такое социальная система? Социальной системой (греч. sis-term — целое, составленное из частей) называется целостное взаимо­действие социальных общностей, обусловливаемое каким-либо инте-гративным качеством. Она характеризуется следующими признаками;

1) целостностью, т.е. принципиальной невозможностью свести
свойства системы к совокупности свойств составляющих ее элемен­
тов и вывести из последних свойства целого;

2) взаимозависимостью каждого свойства от его места внутри це­
лого, система формирует и проявляет свои свойства в процессе вза­
имодействия со средой;

3) структурностью, обусловленностью поведения системы не
столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами
всех ее элементов в совокупности;

4) иерархичностью, каждый элемент системы направляется инте-
гративным качеством, что и делает взаимодействие этих элементов
системным.

Глава 2. Управление как профессиональная и общественная деятельно.

§2.1. Деятельность как функциональная основа управления

Когда говорят о системе управления, то обычно имеют в виду це­лостное представление об органах, руководящих (властвующих) в данной общности, регионе или стране. Они представляют социаль­ные общности в межобщественных, межрегиональных, международ­ных взаимодействиях. Что служит реальной базой и предпосылкой социального управления?

§ 2.1. Деятельность как функциональная основа управления

Правильно понять управление можно только на основе деятельност-ного подхода, т.е. надо исследовать сущность, особенности и струк­туру самой социальной деятельности. Как известно, только выявив специфику целого, можно достаточно аргументированно судить о его частях.

Наиболее активно социальная деятельность изучалась в 1970— 1980-х гг. Знакомство с публикациями, в которых исследуется подоб­ная деятельность, показывает, что по вопросу о ее сущности и сфере распространения вполне определенно выделяются две основные точ­ки зрения. Одни авторы сводят деятельность лишь к взаимодействию человека с природой и, по существу, отождествляют с практикой. Так, в Философском словаре дается следующее определение: «Дея­тельность... — специфически человеческий способ отношения к ми­ру... представляет собой процесс, в ходе которого человек творчески преобразует природу, делая тем самым себя деятельным субъектом, а осваиваемые им явления природы — объектом своей деятельности»¹. Другие исследователи рассматривают данную проблему обычно через взаимодействие субъекта и объекта. При этом формулируются такие определения деятельности, в которых содержатся утвержде­ния об односторонней активности субъекта, преобразующего объект. Например, В.П. Фофанов считает, что деятельность есть «процесс (способ) воздействия субъекта на объект»². Аналогичную характе­ристику дает и М.С. Каган, утверждая, что «человеческая деятель­ность может быть определена как активность субъекта, направлен­ная на объекты или на другие субъекты...^. В таком случае деятельность в целом рассматривается как нечто зависимое и произ­водное лишь от одной стороны взаимодействия. А ответное действие

¹ Философский словарь. М, 1986. С. 118.

² Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981. С. 139.

3 Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М, 1974. С. 43.

Дата добавления: 2015-10-21