УДК 338.24(075.8) ББК 65.01 2 страница

Наряду с рассматриваемыми теориями управления и одновремен­но с ними развивался менеджмент (англ. — управление), изучавший регулирующие механизмы рыночных отношений. Он был нацелен на управление капиталистическим производством, всем тем, что прино­сило прибыль. «Менеджмент с точки зрения управления означает не что иное, как управление собственностью со стороны собственника (хозяина, владельца)»⁶. На его теоретических положениях сформи­ровалась особая наука, которая в настоящее время пытается подчи­нить себе все другие науки об управлении.

Значительный вклад в исследование теории управления в по­следней трети XX в. внесли российские авторы, анализировавшие производственные и другие социальные отношения. В разработке теории управления наиболее продвинутыми являлись три направле­ния: 1) изучение хозяйственного (экономического) управления,

2) общесоциологический анализ социально-политических аспектов
управления на основе конкретных социологических исследований,

3) изучение «человеческого фактора» в управлении на основе соци-
алъ г го -психологического изучения деятельности руководителей.

^с Лтамаичук F.B. Управление - фактор развития (размышления об управленчес­кой деятельности). М., 2002. С. 55.

В той или иной форме различные авторы были вынуждены выде­лять и анализировать общие проблемы управленческих взаимодей­ствий в системе общественного производства и в других сферах. Это привело их к выработке таких научных дисциплин, как «научное уп­равление» и «социальное управление». В их работах между этими понятиями, по сути, не делалось сколько-нибудь существенных раз­личий, поскольку все эти теории относились к управлению социаль­ной формой движения материи.

Например, с точки зрения В.Г. Афанасьева, «научное управле­ние» обществом, по сути, представляет собой процесс приведения субъективной деятельности людей в соответствие с объективным хо­дом общественного развития. Процесс управления выступает как ан­типод процесса дезорганизации, позволяющий стабилизировать со­циальную систему, сохранить ее качественную определенность, поддержать ее динамическое равновесие со средой и обеспечить до­стижение того или иного полезного эффекта. Другими словами, «процесс управления есть не что иное, как упорядочение системы»⁷. Но поскольку одной из основных задач управления является сохра­нение качественной определенности системы посредством перевода ее из одного состояния в другое, упорядочивающие воздействия вы­ступают как приведение социальной системы в соответствие с при­сущими ей объективными закономерностями и тенденциями, харак­теризующими эту качественную определенность.

Л.Н. Суворов и А.Н. Аверин разрабатывали концепцию «соци­ального управления» и характеризовали его как «действия, обеспе­чивающие, упорядочивающие и контролирующие деятельность лю­дей н их общностей в рамках той или иной общественной системы»⁸. Оно всегда существует как общественное явление.

Как видим, социальное (научное) управление рассматривается, во-первых, как упорядочивающая деятельность и, во-вторых, как де­ятельность, направленна» па определенную социальную систему. И это вполне естественно, ведь управление в обществе регулирует, упорядочивает различные взаимодействия. Правда, в приведенных высказываниях ничего не говорится об источнике этого, упорядоче­ния, которое направлено на определенную социальную систему.

В прошлом система подготовки и переподготовки кадров была такова, что она вообще не готовила для страны квалифицированных

' Афанасьев ВТ. Системность и общество. М„ 1980. С. 208. Суворов JI.H,, Аверин А.Н. Социальное управление: Опыт философского анали-

Глава ]. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

§ 1.1. Сущность и содержание теории управления

управленцев, социальных технологов. Если сравнить характер обра­зования, например, в США и СССР, то данная истина раскрывается во всей своей неприглядности. Так, в США в структуре подготовлен­ных на 1990 г. специалистов высшей квалификации 770 тыс. человек представляли отряд гуманитариев и 450 тыс. — отряд инженеров. В СССР на тот же период картина была прямо противоположная — 770 тыс. инженеров и 450 тыс. гуманитариев. При этом среди наших гуманитариев социальных технологов, специально подготовленных для работы в управленческих структурах, не было вообще⁹.

Именно этим можно объяснить тот факт, что первоначально В.Г. Афанасьев и др. (следуя Ф.У. Тейлору) разрабатывали «научное управление», а Л.Н. Суворов, А.Н. Аверин и др. — «социальное уп­равление». При этом вполне очевидно, что эти два понятия по свое­му содержанию являются синонимами. Они означают исследование в той или иной форме социального управления на соответствующем этапе исторического развития. Эти авторы использовали методы и технику социальных исследований. Они только намечали подходы к этим методологиям.

При этом во всех публикациях поднимаемые вопросы и методы их решения достаточно схожи, а подчас и идентичны. В дискуссии, про­веденной в Российской академии государственной службы (1999), Е.А. Ануфриев, к примеру, заявил: «Начну с констатации следующе­го факта: социальное управление в широком смысле имеет дело с тем, что в прошлом обществоведении называлось "научное управление обществом"»¹⁰. Другими словами, он рассматривает «социальное уп­равление» и «научное управление» как схожие по содержанию кате­гории. Аналогичным образом решал вопрос и В.В. Щербина. Он счи­тал, что «термин "социальное управление" может быть использован для обобщенного наименования всей совокупности и социолого-уп-равленческих дисциплин, и сфер социолога-практической деятель­ности, так или иначе связанных с управлением»¹¹.

Можно привести и другие высказывания, но суть у них будет од­на: «научное управление» и «социальное управление»'— это равно­значные понятия, обозначающие пауки, занимающиеся проблемами

⁹ См.: Проблемы социального управления. М., 1999. С 217.

'"Ануфриев ЕЛ. Понятие «социальное* и предмет социального управления // Проблемы социального управления. М, 1999. С. 195.

'' Щербина В.В. Социальное управление как совокупность управленческих дис­циплин и направлений деятельности // Проблемы социального управления. М, 1999. С. 190.

социального регулирования, с той лишь разницей, что «социальное управление» уже достаточно разработано, тогда как «научное управ­ление» не получило должного развития. При этом все общее (уни­версальное), что накоплено к настоящему времени в этих областях знания, может и, естественно, должно быть включено в общую «тео­рию управления», базирующуюся на фундаментальных управленче­ских принципах.

В основе указанного понимания управления лежит известное вы­сказывание К. Маркса, изложенное им в «Теории прибавочной стои­мости». По его мнению, управление — это труд «по руководству тру­дом»¹². Несомненно, если берется социальная форма движения материи, а она связана прежде всего и главным образом с трудом, то управление не может быть ничем иным, как формой труда по руковод­ству трудом, работой по руководству работой. На этот постулат и опи­раются в основном отечественные теории управления. Но труд — это лишь один из видов деятельности — категории, которая имеет всеоб­щий характер. Деятельность распространена не только в обществе, но и в природе, и даже в мышлении. Именно деятельность позволяет объ­ективно подойти к рассмотрению категории «управление».

В 1990-х гг. в нашей стране также получил развитие социальный менеджмент^, объектом анализа которого послужили преимущест­венно не экономические, а социально-политические отношения. В его сферу попадает управление социальной деятельностью, функ­ционирование различных социальных организаций — прежде всего государства со всей системой органов и структур, использующих са­мые разные ресурсы осуществления власти. С точки зрения социаль­ного менеджмента главный критерий развитости социальной жизни в государстве — это устойчивость его государственной оформленно-сти. Сам факт существования государства означает, что общество поднялось до признания верховной власти для себя, единого поряд­ка для всех членов социума. Свои функции государство может осу­ществлять лишь в том случае, если оно обладает развитой способно­стью к интерактивности, т.е. воздействию одних органов власти на другие, подчинению нижестоящих должностных лиц вышестоящим структурам, в том числе и с использованием рыночных отношений. Появившийся в эту же пору термин административный менедж­мент распространился в основном в сфере административных отно-

¹² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. III. С. 523.

¹³ Социальный менеджмент / Под. ред. Д.Е. Валового. М, 1999.

Глава I. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

§ 1.1. Сущность и содержание теории управления

I?

шений. Административный менеджмент пытается внедрить рыноч­ную динамику в деятельность государственных служащих, грешит тем, что любого административного руководителя называет менед­жером, игнорируя русские названия.

Итак, мы рассмотрели эволюцию названия науки управления в Рос­сии на протяжении последней трети XX столетия. При этом следует иметь в виду, что управление — это универсальный феномен, имеющий распространение во всем реальном мире. Оно имеет свои особенности в природе, обществе и мышлении. Поэтому для выделения управления в общественной сфере целесообразно использовать понятие «социальное управление». Оно будет обозначать не науку, а фактор реальной дейст­вительности, механизм упорядочения социальных взаимодействий.

В конце XX и начале XXI в., овладев социологическими метода­ми, российские исследователи уже смогли осуществить изучение многих проблем управления — политико-государственных, государ­ственной службы, государственных кадровых процессов, межэтни­ческих взаимодействий, муниципальной службы, взаимовлияния государства и местного самоуправления и т.д.¹⁴ Однако это пока не привело к разработке вопросов общей теории управления.

В 2003 г. вышли наконец два учебника по «теории управления»: Уколов В.Ф., Масс A.M., Быстряков И.К. Теория управления; Тео­рия управления / Под ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. К со­жалению, эти учебники не вполне справляются со своей задачей, по­скольку нацелены не на социальное (общественное) управление, а в основном на управление рыночными отношениями, т.е. то, что обыч­но составляет предмет менеджмента. Большая часть материала по­священа в них экономическому управлению.

Учебное пособие «Основы теории управления» (Под ред. В.Н. Па-рахиной, Л.И. Ушвицкого. М., 2003) сосредоточено в основном на из-

'^ См.: Государственная служба: теория и организация: Курс лекций / Под общ. ред. Е.В. Охотского и В.Г. Игнатова. Ростов н/Д., 1998; Государственная служба Рос­сийской Федерации: современное состояние, проблемы функционирования и перво­очередные направления дальнейшего развития / Рук. А.И. Турчинов. М., 2002; Граж­дан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997; Магомедов К.О. Социология государствен ной службы. М., 2000; Мияьнер Б.З. Теория организаций: Учебное пособие. М., 1998; Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие. М., 1998; Соколов В.М. Система городского управления Москвы в оценках населения 1991—2001 гг. (анализ, тенденции проблемы)- М-> 2002; Социоло­гические исследования в системе государственной службы. 1992—2002: Информаци­онно-аналитические материалы. М; Орел, 2002; Социальное управление: Курс лек­ций. М., 2000; и др.

дожении теории организации, что, очевидно, не вполне соответству­ет названию науки. Другие разделы — функции управления, спосо­бы принятия решения, коммуникационные процессы, лидерство и руководство и др. вносят свой вклад в анализ названных понятий, хотя и не всегда достаточно обоснованно и корректно. Например, в книге есть раздел 5 «Функции управления», в котором в гл.16 «Ор­ганизация как функция управления» дается искаженная трактовка проблемы. Функция — это содержательный (идеальный) фактор де­ятельности человека, тогда как организация — формальный (матери­альный) фактор. Информация и организация не структурируются на функции. Последние возникают только в деятельности, сторонами которой они являются, что делает возможным анализ информацион­ных функций и организационных функций. Поэтому данные поня­тия не следует смешивать, а тем более отождествлять.

Следует отметить, что опубликованная в России многообразная литература по вопросам теории управления в основном написана в последние два-три десятилетия и, естественно, отражает характер, политические и экономические коллизии этого «смутного» для Рос­сии времени. Работы выполнены не очень качественно, в них исполь­зуется материал, весьма далекий от реалий управления. И это вполне естественно для науки, которая ищет свой предмет и особенности. Итак, каковы объект и предмет теории управления? Прежде всего, следует сказать, что эти понятия являются синони­мами. По латыни objectum — это и есть предмет, явление, на который направлена какая-либо деятельность, в данном случае — познание. Но по воле Высшей аттестационной комиссии (ВАК) за этими поня­тиями с середины XX в. закрепились два не вполне корректных по содержанию лингвистических термина. Объектом исследования обычно называют ту область реальной действительности, которая познается субъектом. Тогда как предметом исследования называют какую-либо особенность в данной познаваемой области, т.е. объекте. Поэтому объектом теории управления выступает социальное управ­ление, или регулирующие механизмы социальных общностей (госу­дарства, партий, движений, всего общества и т.д.). Это управленчес­кая область развития социального мира. Тогда как предметом теории управления называют наиболее общие связи и зависимости социального управления, универсальные законы и принципы этого регулируемого общества во всем мно гообразии е го взаимодейа вий. Следовательно, теория управлений — это наука, изичающаянаи^

более общие структуры упорядочения деятельности социальны.
-*, jr у у ^ Бвлгородско -о филиала

ОРЛГС

IN

Глава I. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

§ 1.1. Сущность и содержание теории управления

общностей, осуществляемого за счет реализации различных социаль­ных целей, норм и оценок. Она исследует модели (образцы) социаль­ной деятельности данных социальных общностей с тем, чтобы выра­ботать для них необходимые регуляторы.

Таким образом, в теории управления важны три момента. Во-пер­вых, в ней указывается на характер управляющего воздействия — она отражает универсальное упорядочение различных взаимовлияний, обоюдодействий (коллективных действий). Во-вторых, она показы­вает, на что конкретно направлено это упорядочение, а именно на со­циальную общность (систему). И, в-третьих, она устанавливает, за счет чего происходит это упорядочение (источник порядка) — путем реализации наиболее общих социальных целей, норм и оценок. Вот в этих трех составляющих и осуществляется (реализуется) теория уп­равления.

Содержанием теории управления является исследование социаль­ных механизмов и общих способов управленческого воздействия на общество и его отдельные сферы — производственную и непроизвод­ственную, материальную и духовную, гуманитарную и негуманитар­ную. В центре социологического анализа лежит типическое влияние социального управления и его структур, социальных групп и социаль­ных общностей на характер социального сознания и поведения людей. В ее проблемном поле разрабатываются концепции управленческого процесса как особого типа социального взаимодействия, обладающего устойчивыми и стабильными формами, детерминируемыми социаль­ной информацией и социальной организацией.

Общество является сложной динамической системой с целена­правленным поведением. Саморазвитие этой системы осуществляет­ся как результат взаимодействия людей, объединенных в социальные группы. Но отдельные индивиды и социальные группы играют неоди­наковую роль в процессе саморегулирования общества. Самоуправля­ющийся общественный организм на всех этапах своего развития, во все исторические эпохи создавал и создает специфические управлен­ческие организации, которые направляют и руководят социальными процессами. К сфере управленческих проблем относятся взаимосвязи между этими управленческими организациями и обществом в целом, а вместе с тем и отношения между различными группами населения, возникающие в процессе функционирования управления.

Как соотносятся теория управления и социология? Социология, как известно, является теоретической дисциплиной, исследующей об­щие законы, регулирующие возникновение, развитие и смену соци-

альных систем, образование и взаимодействие их элементов. Задача социологии как одной из наук об управлении социальной жизнью со­стоит в раскрытии на основе конкретного анализа содержания и ха­рактера взаимодействия различных сторон исследуемого социального явления. Важное место в социологии занимает изучение социологиче­ской структуры общества и ее отношения к остальным общественным структурам. Социология не может заменить общей теории управле­ния. Управленческие отношения и закономерности, которые стоят в центре теории управления, не входят в предмет социологии.

В свою очередь, теория управления не исследует социологичес­кие явления и закономерности в их «чистом виде», но она использу­ет теоретические выводы, обоснованные социологией при анализе сущности, структуры и содержания управленческого процесса. Бо­лее того, создание и дальнейшее развитие общей теории управления невозможно без всесторонней теоретической разработки узловых вопросов социологии, без углубленного анализа социологической, социально-классовой и других структур общества^. Теория управ­ления довольно, часто и достаточно основательно сопровождается социологическим обеспечением.

Какова взаимосвязь между теорией управления и социологией уп­равления? Естественно, эти науки решают схожие управленческие проблемы, но различаются, во-первых, по общности и глубине изла­гаемого материала (теория управления исследует наиболее общие за­коны и принципы управления, тогда как социология управления ис­пользуется при любых видах социального управления) и, во-вторых, по широте и характеру излагаемого материала (социология управле­ния, помимо изучения любых видов социального управления, основ­ное внимание сосредоточивает на его социологическом обеспечении, используя специфические методы, технику и процедуры).

Изобретение ЭВМ в середине XX в. и последующее развитие компьютерной сети привело к возникновению современной формы грамотности — компьютерной грамотности. Проблема информаци­онного взаимодействия в системах компьютерной поддержки управ­ленческой деятельности является одной из ключевых задач, так как обеспечивает необходимую связь с источниками информации. Соот­ветствующие технологии стимулируют взаимодействие между про­граммами, базами данных и системами информации. В последнее время указанные технологии претерпели значительные изменения

" См.: Марков М. Социализм и управление. С. 28.

Глава 1 • Теория управления, ее предмет и роль в обществе

§ 1,1. Сущность и содержание теории управления

благодаря развитию национальных и межнациональных информа­ционных систем, таких, как Интернет, Интранет, и др.¹⁶.

В практике управления общественными процессами, ввиду спе­цифической особенности и роли в обществе, теория управления должна включать три основных варианта: стратегическое, тактичес­кое и оперативное.

Стратегическое управление базируется на стратегическом плане, концепции развития и других документах, отражающих постановку и методы достижения долгосрочных целей. Как известно, стратегия предполагает выбор из нескольких возможных сценариев именно то­го, который обеспечит преимущество по сравнению с другими. Для реализации стратегических установок используются действующие и создаются дополнительные структуры управления, которые призва­ны превращать стратегические замыслы в текущие социально-поли­тические и производственно-хозяйственные планы. В процессе стра­тегического управления необходимы ситуационный анализ для выявления проблем и возможностей, потенциалов и скрытых резер­вов, оценка реального положения, правильности направления дви­жения, краткосрочных и долгосрочных последствий уже принятых решений, обоснование выбора стратегического ядра для следующего этапа реализации стратегического плана.

Тактическое управление выражается в конкретных действиях для реализации стратегических установок. Используя надежную инфор­мацию, сравнивают показатели стратегического плана с достигнуты­ми результатами за определенный период. Если имеются отклоне­ния, то принимаются меры по исправлению положения. Это может быть и пересмотр намеченных целей, если выявилось действие ранее не учтенных и неконтролируемых факторов. Важно постоянно сле­дить за результатами, правильно выбрать момент для корректировки, настраивать всех участвующих в тактическом управлении на гиб­кость, масштабность мышления, инициативность.

Оперативное управление призвано решать текущие или возникаю­щие в результате нежелательных отклонений вопросы. Оно ставит

"' См.: Василенко В.И., Василенко Л.Л. Интернет в системе государственной служ­бы. М., 1998; Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России (социологические аспекты). М, 2000; Гаврилой О.А. Курс правовой информа­тики: Учебник для вузов. М., 2000; Каймин В.А. Информатика: Учебник. М., 2001; Кяепцов М.Я. Информационные системы органов государственного управления. М., 1996; Организация работы с документами: Учебник/ Под ред. В.А. Кудряева. М., 2001; Шемакин ЮМ. Теоретическая информатика: Учебное пособие. М., 1998, и др.

конкретные, количественно определяемые ориентиры (задачи) и ис­пользует ситуационный подход, при котором выбирается приемлемый вариант, исходя из сложившихся условий. Информационное обеспече­ние в данном случае осуществляется федеральными, ведомственными и региональными ситуационно-аналитическими центрами.

Следовательно, вопросы теории управления реализуются различ­ными социальными органами и организациями — государственными, партийными, предпринимательскими, финансовыми, профсоюзны­ми, попечительскими и др. Как у заказчиков, так и у разработчиков систем информационного обеспечения наибольшие методологичес­кие трудности возникают при детализации действий для конкретно­го органа (организации) и определении составляющих его процессов и процедур. Объясняется это тем, что функции и компетенции кон­кретных органов и организаций определены различными социальны­ми нормативами, но сформулированы они, как правило, на достаточ­но общем «метаязыке» концептуального уровня.

Таким образом, теория управления чрезвычайно важна для жизни и развития общества. Она выступает как идеологический стержень всего того, что делают и чем живут люди. И поэтому ее следует должным образом изучать и знать с тем, чтобы вырабатывать более технологичные приемы руководства социальной деятельностью на­селения, регионом, страной.

В нынешних вариантах изложения теории управления много нереальных ситуаций и надуманных схем, Кроме того, она пока не опирается в должной мере на обобщенные выводы социальных на­ук об управлении, что делает ее категории и понятия несколько от­влеченными от действительных процессов реальной жизни. Тео­рия управления должна изучать процессы, происходящие в обществе за счет упорядочения социальных систем, установления значимых целей, морально-правовых норм, оценок и социологиче­ского обеспечения. Ее объект — реальная социальная деятельность с реальными социальными идеями и реальными социальными ор­ганизациями.

При изложении теории управления основное внимание будет со­средоточено на государственных механизмах, а также структурах, непосредственно к ним примыкающих, — на управлении граждан­ским обществом и местном самоуправлении. Другие виды управле­ния, охватывающие менеджмент, коммерцию,' банковскую деятель­ность, благотворительные общества и др., чрезвычайно важны, но для них, вероятно, нужны свои разработки и учебники.

Глава 1. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

.2. Деятельностный метод в системе теории управления

§ 1.2. Деятельностный метод в системе теории управления

Методом обычно называют систему регулятивных принципов духов­ной или материальной деятельности человека. Он определяет пути и способы достижения цели, подходы к познанию и преобразованию действительности. Методы тесно связаны с деятельностью человека, вытекают из нее и вместе с тем служат средством ее построения и ре­гулирования.

Лишь благодаря использованию различных методов человечес­кая деятельность может быть успешной. Правильный метод можно сравнить с компасом, указывающим верное направление движения. Еще английский философ-материалист Ф. Бэкон, придавая огром­ное значение методу, сравнивал его со светильником, освещающим дорогу в темноте. Известный французский естествоиспытатель П. Лаплас считал, что изучать метод, которым пользовался ученый, делая гениальное открытие, не менее важно для науки, чем само это открытие. А немецкий писатель-сатирик Г. Лихтенберг по поводу педагогической деятельности остроумно заметил, что было бы куда лучше, если бы людей учили не тому, что думать, а тому, как надо ду­мать, т.е. учили бы методам правильного мышления.

Науку о методах, как правило, называют методологией. С фор­мальной точки зрения методология не связана с сущностью знания о реальном мире. Она имеет дело лишь с операциями, при помощи ко­торых конструируется это знание. Поэтому данным термином приня­то обозначать совокупность исследовательских процедур и эффектив­ной техники, включая приемы сбора и обработки данных. В методологии реализуется поисковая (эвристическая) функция предметной области исследования. По мнению Б.А. Ядова, «любая те­оретическая система знания имеет смысл лишь постольку, поскольку она не только описывает и объясняет некоторую предметную область, но одновременно является инструментом поиска нового знания»¹⁷.

Подобно двум основным сферам человеческой деятельности — духовной и материальной, — все методы также можно разделить на две основные группы — на духовные и материальные. При этом нуж­но отметить, что понятие «методология» исторически закрепилось за духовными методами, а науку о материальных методах до послед­него времени обычно называли «технологией». Но в настоящее вре-

¹⁷ Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 32.

мя понятие «технология» стало использоваться для обозначения ме­тодов как материальной, так и духовной деятельности.

В методах духовной деятельности, в свою очередь, выделяют две группы — методы обыденного и эмпирического мышления и теорети­ческие методы. Каждая из этих групп методов имеет свою специфи­ку и может применяться лишь на соответствующем уровне позна­ния. Обыденные и эмпирические методы неприемлемы в сфере теории, а теоретические методы бессильны в области так называемо­го «здравого человеческого рассудка».

Дата добавления: 2015-10-21