Формы предварительного расследования: их соотношение.

Под формой расследования понимается установленная законом процедура деятельности уполномоченных должностных лиц по вы­яснению обстоятельств, необходимых для правильного разрешения уголовного дела. Эта процедура определяет участников расследо­вания, его сроки, объем, круг процессуальных действий и т.п..

Форма расследования, по общему правилу, зависит от двух об­стоятельств: первое — от категории преступления, признаки кото­рого обнаружены (подследственность), и второе — установлено ли на момент возбуждения уголовного дела лицо, в отношении кото­рого будет осуществляться уголовное преследование (очевидное преступление).

Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 150 УПК) предусматривает две формы предварительного рас­следования: дознание и предварительное следствие.

Следует иметь в виду, что в юридической литературе высказы­ваются мнения о существовании в отечественном уголовном про­цессе третьей формы расследования — смешанной.

Предварительное следствие — основная, ведущая форма расследования, поскольку оно проводится по большинству преступлений.

Предварительное следствие в обязательном порядке осуществ­ляется в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным за­коном деяние в состоянии невменяемости, и лиц, у которых психи­ческое расстройство наступило после совершения преступления (ч. 1 ст. 434 УПК).

Более широкая сфера деятельности органов предварительного следствия по расследованию преступлений в сравнении с органами дознания объясняется рядом обстоятельств. В первую очередь необходимо отметить, что расследование преступлений является специальным назначением следователей. Для органов же дознания функция расследования — не единственная и далеко не основная. Кроме того, следователь наделен более широкими процессуальными полномочиями для расследования преступлений.[1]

Следователь в отечественном уголовном судопроизводстве традиционно рассматривается как лицо процессуально самостоятельное.

Наряду с понятием "процессуальная самостоя­тельность" следователя в юридической литерату­ре нередко используется понятие "процессуаль­ной независимости" следователя. Представляет­ся, что данные понятия можно рассматривать как тождественные, учитывая, что ни то и ни другое не соответствует реальному положению дел. Они вполне применимы к взаимоотношениям следо­вателя с физическими, юридическими и долж­ностными лицами, не являющимися участниками уголовного судопроизводства, но не к взаимоот­ношениям с начальником следственного отдела и прокурором. Следователь не мог и не может быть независим как от ведомственного руководителя (наделенного не только организационными, но и процессуальными полномочиями), так и от про­курора (пока тот сохраняет хотя бы минималь­ные процессуальные полномочия в отношении следователя).

Следует отметить, что изменение порядка производства процессуальных и следственных действий, расширение прав участников уголовно­го судопроизводства, с которыми следователь вступает в правовые отношения в ходе расследо­вания по уголовному делу, активное участие суда на досудебных стадиях привели к значительному ограничению процессуальной самостоятельности следователя.[2]

Действующим уголовно-процессуальным законом производство предварительного следствия возложено на следователей прокуратуры, следователей органов федеральной службы безопасности, следователей органов внутренних дел РФ и следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 151 УПК).

Следует иметь в виду, что в отдельных случаях по уголовным делам, представляющим определенную сложность или большой объем расследования, предварительное следствие может быть поручено не одному, а группе следователей, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбужде­нии уголовного дела.

Данное решение (постановление) принимает­ся руководителем следственного органа.

Следователи наделяются следующими полномочиями властного характера:

самостоятельно, как правило, принимать решения, связанные
с производством следственных и процессуальных действий;

давать органам дознания письменные указания о производст­ве оперативно-розыскных и следственных действий по конк­ретному делу, находящемуся в производстве;

принимать к производству дело, по которому должно быть проведено предварительное следствие, но которое возбуждено и рассле­дуется органом дознания.[1]

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 162 УПК).

Срок предварительного следствия исчисляется в месяцах и, следовательно, истекает в соответствующее число последнего ме­сяца. Если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок за­канчивается в последние сутки месяца. В случаях, когда истече­ние срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день

Начало течения срока предварительного следствия опре­деляется датой вынесения следователем постановления о возбу­ждении уголовного дела, окончание — соответственно датой на­правления дела прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо датой прекращения производства по делу.

Приостановление предварительного следствия по основани­ям, предусмотренным УПК, одновременно означает и приоста­новление течения срока предварительного следствия до момента возобновления производства по делу.

Двухмесячный срок предварительного следствия не являет­ся окончательным, хотя следователь обязан предпринять все от него зависящее для соблюдения данного срока. При возможно­сти завершить расследование в более короткий срок следователь должен воспользоваться такой возможностью. В необходимых случаях срок предварительного следствия может продлеваться указанными в законе руководителями следственных органов.

Срок предварительного следствия верхним пределом не огра­ничен, что не должно восприниматься как наличие возможности вести расследование по уголовному делу бесконечно.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия излагаются обстоятельства, установленные в ходе следствия с указанием даты возбуждения уголовного дела, предыдущих сроков продления предваритель­ного следствия, обоснование невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, какие следственные действия планируется выполнить в случае продления срока. При необходимости в указанном постановлении может излагаться и более детальная информация о движении уголовного дела.

Обвиняемый, подозреваемый и его защитник, а также потер­певший и его представитель должны быть своевременно в пись­менном виде уведомлены следователем о каждом случае продле­ния срока предварительного следствия.

КС РФ признал, что органы, осуществляющие предваритель­ное расследование, обязаны знакомить обвиняемого, подозре­ваемого и его защитника, а также потерпевшего с содержанием постановления о продлении срока предварительного следствия в формах и порядке, исключающих опасность разглашения след­ственной тайны.[1]

По окончании предварительного следствия следователь на­правляет материалы уголовного дела с обвинительным заключени­ем прокурору, который в течение 10 суток в соответствии со ст. 221 УПК РФ обязан принять одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объёма обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранение выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору
для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно
вышестоящему суду.[1]

Таким образом, предварительное следствие можно определить как особый вид государственной деятельности специально уполно­моченных должностных лиц (следователей), протекающей в уста­новленной законом форме и имеющей целью выполнение задач стадии предварительного расследования.[2]

С учетом относительно невысокой общественной значимо­сти и незначительной степени сложности раскрытия некоторых
преступлений небольшой и средней степени тяжести, особо пере­числяемых в законе, предварительное следствие для установле­ния обстоятельств их совершения может не проводиться, если это не признает необходимым прокурор.

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 05.09.2007 № 137 прокурор при наличии достаточных к тому осно­ваний должен изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием причин такой передачи и соблюдением правил подследственности, уста­новленных ст. 151 УПК.

Производство в связи с преступлениями, не вызывающими
необходимости проведения предварительного следствия, может осуществляться в двух вариантах:

1) в порядке частного обвине­ния;

2) путем производства дознания.[3]

В соответствии с п. 8 ст. 5 УПК РФ «дознание – форма предварительного расследования, осуществляемое дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно»[1]

По мнению Победкина А. В. дознание — это самостоятельная форма предварительного расследования преступлений, проводимая по сравнительно небольшому кругу уголовных дел, которая существует параллельно с предварительным след­ствием.

Так же он пишет в своей работе, что полномочия органов дознания при этой форме предварительного расследования состоят в том, что дознаватель в установленном законом порядке возбуждает уголовное дело и выполняет все необходимые следственные и иные процессуальные действия. Расследование заканчивается составлением обвинительного акта, на­правляемого с материалами уголовного дела прокурору, либо пре­кращением уголовного дела.[2]

Безлепкин Б. Т. приводит следующие особенности производства дознания, отличающие его от предварительного следствия:

1) Его сроки значительно короче.

2) По результатам дознания составляется не обвинительное заключение, а обвинительный акт, который не толь­ко имеет значение итогового документа, но и представляет собой аналог постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

3) Дознаватель обладает меньшей процессуальной самостоятельностью, нежели следователь; все указания прокурора и начальника органа дознания для него обязательны.[1]

По мнению Мичуриной О. В. система дознания включает:

1) начало дознания (первоначальный элемент его общей системы производства, обусловленный решением о возбуждении уголовного дела и принятием дознавателем его к своему производству);

2) производство следственных и иных процессуальных действий (представляющее процедуру самого дознания, иначе предварительного расследования);

3) окончание дознания (завершающий этап, на котором подводятся итоги расследования, прекращается дальнейшее собирание доказательств, окончательно формулируются и выражаются в процессуальных документах выводы дознавателя).[2]

Полномочия органа дознания возлагаются на дознавате­ля начальником органа дознания или его заместителем, в кото­ром дознаватель состоит в должности. Запрещается возложение полномочий по производству дознания на то должностное лицо, которое проводило или проводит по данному делу оперативно-розыскные мероприятия. При производстве предварительного расследования по делам, отнесенным к подследственности орга­нов дознания, дознаватель уполномочен самостоятельно произво­дить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением тех из них, на которые требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. Дознаватель вправе осуще­ствлять иные полномочия, предоставленные ему УПК. При этом указания прокурора и начальника органа дознания обязательны для исполнения.

Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ в ч. 3 ст. 223 УПК РФ установил, что отныне дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня принятия решения о его направлении прокурору для утвержде­ния обвинительного акта. В необходимых случаях этот срок мо­жет быть продлен прокурором до 30 суток.

В соответствии с предписаниями, установленны­ми ч. 4 ст. 223 УПК РФ, в необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, дальнейшее продление сро­ка дознания может иметь место по решению прокурора района, города, приравненных к ним военных прокуроров и их замести­телей до 6 месяцев.

Согласно правилам, содержащимся в ч. 5 комментируемой статьи, в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, установ­ленном в ст. 453 УПК, срок дознания может быть продлен проку­рором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев. Из этого следует, что возможность продления сро­ка производства дознания до 12 месяцев закон связывает только с исполнением запроса о правовой помощи, направленного доз­навателем компетентным органам или должностным лицам ино­странного государства для производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий.

Приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подраз­деления дознания.

В соответствии со статьей 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел, в рамках которых по объему выполняемой ими (органами дознания) процессуальной деятельности на ведущих позициях остает­ся милиция. В отношении других органов исполнительной власти, осуществляющих функции дознания, законодатель ограничился указанием на критерий отнесения их к органам дознания. Таким критерием указывается наличие у соответствующего органа пол­номочий по осуществлению ОРД. К таким органам относятся: федеральная служба безопасности, таможенная служба и других, на которых традиционно возлагается проведение дознания, сюда же следует относить теперь и подразделения Федеральной службы исполне­ния наказания (начальники исправительных учреждений, СИЗО).

Федеральным законом от 14.03.2009 № 38-ФЗ к органам до­знания отнесены органы Федеральной службы судебных приставов.

Принадлежность к службе в воинских частях, соединениях, военных учреждениях и гарнизонах обусловила наделение их ру­ководителей (начальников) функциями органа дознания.

Также в число органов дознания включены органы государственного по­жарного надзора федеральной противопожарной службы.[2]

Выше перечисленные органы проводят дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно (т.е. в форме дознания проводится все расследование). При этом к юрисдикции органов дознания отнесены дела о преступлениях, предусмотренных статьями УК, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК. Количество уголовных дел, расследуемых органами доз­нания, имеет тенденцию к существенному увеличению, так как с вступлением в силу Федерального закона от 06.06.2007 № 90-ФЗ им предстоит расследовать все дела о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК, а не только те из них, которые были возбуждены в отношении конкретных лиц, так как указанное ог­раничение исключено из текста ч. 2 ст. 223 УПК. Кроме того, по письменному указанию прокурора расследование в форме дозна­ния может быть осуществлено и по делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести. В то же время по письменному указанию прокурора уголовные дела, ука­занные в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК (перечень дел о преступлениях, по которым производится дознание), могут быть переданы для про­изводства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150).

Второе из основных направлений процессуальной деятельности органов дознания — выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предва­рительного следствия обязательно. Ориентируя органы дознания на быстрое их проведение, УПК предписывает, что при наличии поводов для возбуждения уголовного дела и признаков престу­пления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает дело, проводит неотложные следственные действия, после которых и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа.[1]

Д. В. Наметкин делает вывод о том, что производство неотложных следственных дей­ствий не является ни дознанием, ни предва­рительным следствием, а представляет ка­кую-то особую процессуальную форму уголовного судопроизводства.[2]

Таким образом, в науке выделяют еще третью форму предварительного расследования – смешанное расследование.

Смешанное расследование отличается от предварительного следствия лишь тем, что начинается оно деятельностью органа дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно. Предварительное расследование в этом случае состоит из двух элементов:

• неотложные следственные действия органа дознания

• предварительное следствие, начавшееся после передачи, дела следователю.

После того как к смешанному расследованию приступил дознаватель, его характеристика полностью совпадает с характеристикой предварительного следствия.[3]

Заключение

Предварительное расследование, основанное на законе, принципах и общих условиях уголовно-процессуального производства, способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законов. И наоборот, осуществление предварительного расследования без достаточных к тому оснований, так же как и решение стоящих перед ним задач средствами стадии возбуждения уголовного дела, является грубейшим нарушением законности, приносящим большой вред обществу, государству, правам и законным интересам физических и юридических лиц.

Список литературы.

1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2 е изд., перераб. и доп./ Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. П. Петрухин. – М.: Проспект, 2009. – 672 с.

2. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2004. – 704 с.

3. Енаева. Л. Н. Уголовный процесс: учеб. пособие для студ. сред. проф. образования, обуч. по спец. правоведческого профиля / Л. К. Енаева. - Москва: Форум: Инфра-М, 2005.- 304 с.

4. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004 – 704 с.

5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебе­дева; науч. ред. В. П. Божьев. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2010. — 1210 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., N 52 (Часть I), ст. 4921

7. Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Задачи предварительного расследования//Журнал российского права. – 2006. - №9.

8. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 832 с.

9. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. – М.: ООО «ТК Вебли», 2003 – 480 с.

10. Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: автореф. дис. д-ра юр. наук: 08. 10. 08./ О. В. Мичурина; Московский университет МВД России. – М., 2008. – 60 с.

11. Наметкин Д. В. Взаимодействие органов предварительного расследования как одна из предпосылок их процессуальной самостоятельности//Следователь. – 2006. - №9.

12. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Калинин В. Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007г.//Государство и право. – 2008. - №6

13. Новиков Е. А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и организационные аспекты: автореф. дис. кандидата юр. наук: 12.00.09./ Е. А. Новиков; Московский университет МВД России. – М., 2009. – 24 с.

[1] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2 е изд., перераб. и доп./ Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. П. Петрухин. – М.: Проспект, 2009.С. 238-239.

[2] Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2004.С. 350.

[3] Енаева, Л. Н. Уголовный процесс: учеб. пособие для студ. сред. проф. образования, обуч. по спец. правоведческого профиля / Л. К. Енаева. - Москва: Форум: Инфра-М, 2005.С.128-129.

[1] Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.С. 296

[2] Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2004.С. 351.

[1] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2006.C.360-361.

[1] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебе­дева; науч. ред. В. П. Божьев. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2010.C. 495-499.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., N 52 (Часть I), ст. 4921

[1] Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Задачи предварительного расследования//Журнал российского права. – 2006. - №9. C. 81-82

[1] Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2004.C. 351.

[1] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2006.C.362-364.

[2]Григорьев В. Н., Победкин А. В., Калинин В. Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007г.//Государство и право. – 2008. №6.С.49

[1] Енаева, Л. Н. Уголовный процесс: учеб. пособие для студ. сред. проф. образования, обуч. по спец. правоведческого профиля / Л. К. Енаева. - Москва: Форум: Инфра-М, 2005.C.130.

[1] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебе­дева; науч. ред. В. П. Божьев. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2010.C.507-508.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., N 52 (Часть I), ст. 4921

[2] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2006.C.367.

[3] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебе­дева; науч. ред. В. П. Божьев. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2010.C.476.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., N 52 (Часть I), ст. 4921

[2] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2006.C.367-368.

[1] Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. – М.: ООО «ТК Вебли», 2003.C.215.

[2] Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: автореф. дис. д-ра юр. наук: 08. 10. 08./ О. В. Мичурина; Московский университет МВД России. – М., 2008.C.25-26.

[2] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебе­дева; науч. ред. В. П. Божьев. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2010.C.667-669.

[1] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебе­дева; науч. ред. В. П. Божьев. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2010.C.146-147.

[2] Наметкин Д. В. Взаимодействие органов предварительного расследования как одна из предпосылок их процессуальной самостоятельности//Следователь. – 2006. - №9.С.22.

[3] Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2004.C.353-354.

Дата добавления: 2015-10-16