Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

О ВЫБОРАХ

Читайте также:
  1. Тенденции развития законодательства о выборах Президента РФ

 

 

Что до выборов государя и магистратов, представляющих собою, как я

сказал, сложные акты, то здесь есть два пути, именно: избрание и жребий. И

тот, и другой применялись в разных Республиках, и еще в настоящее время

наблюдается весьма сложное смешение обоих способов при избрании дожа

Венеции.

Выборы, по жребию, - говорит Монтескье (169), - соответствуют природе

демократии. Я с этим согласен, но почему это так? Жребий, - продолжает он, -

есть такой способ выбирать, который никого не обижает; он оставляет каждому

гражданину достаточную надежду послужить отечеству. Но причины не в этом.

Если обратить внимание на то, что избрание начальников есть дело

Правительства, а не суверена, то мы увидим, почему выборы по жребию более

свойственны демократии, где управление тем лучше, чем менее умножаются акты

его.

Во всякой подлинной демократии магистратура - это не преимущество, но

обременительная обязанность, которую по справедливости нельзя возложить на

одного человека скорее, чем на другого. Один лишь Закон может возложить это

бремя на того, на кого падет жребий. Ибо тогда, поскольку условия равны для

всех и так как выбор не зависит от людей, нет такого рода применения Закона

к частному случаю, которое нарушило бы всеобщий характер его.

При аристократическом строе государя выбирает государь, Правительство

сохраняется само собою; и здесь именно уместно голосование.

Пример избрания дожа Венеции подтверждает это различие, а не

опровергает его: эта смешанная форма подходит смешанному роду Правления. Ибо

это заблуждение - считать форму Правления в Венеции подлинной аристократией.

Если народ не принимает там никакого участия в Управлении, то именно знать и

является там народом. Множество бедных варнавитов (170) никогда не имело

доступа к какой-либо из магистратур, и их принадлежность к дворянству дала

им всего-навсего пустое звание Превосходительства и право заседать в Большом

Совете. Так как этот Совет столь же многочислен, как наш Генеральный Совет в

Женеве, то его знатные члены имеют не больше привилегий, чем наши обычные

граждане. Очевидно, что если не говорить о крайнем несходстве обеих

Республик в целом, то горожане Женевы в точности соответствуют венецианскому

патрициату; наши Уроженцы и Жители - Горожанами народу Венеции; наши

крестьяне - подданным Венеции на материке; наконец, как бы мы ни

рассматривали эту Республику, отвлекаясь от ее размеров, ее Правление не

более аристократично, чем наше (171). Вся разница в том, что поскольку у нас

нет никакого пожизненного главы, мы не испытываем необходимости прибегать к

жребию.

Выборы по жребию создавали бы мало затруднений в подлинной демократии,

где ввиду того, что все равны как по своим нравам, так и по своим

дарованиям, как по принципам своим, так и по состоянию своему, тот или иной

выбор становится почти что безразличен. Но я уже сказал, что никогда не

существовало подлинной демократии.

Когда соединяют выборы и жребий, то первым путем следует заполнять

места, требующие соответствующих дарований, такие, как военные должности;

второй путь более подходит в тех случаях, когда достаточно здравого смысла,

справедливости, честности, как в судейских должностях; потому что в

правильно устроенном Государстве качество эти свойственны всем гражданам.

Ни жребий, ни голосования совершенно не имеют место при монархическом

Правлении. Поскольку монарх по праву один - государь и единственный

магистрат, то выбор его наместников принадлежит лишь ему одному. Когда аббат

де Сен-Пьер предлагал увеличить число Советов короля Франции (172) и

выбирать их членов посредством проводимого в них голосования, он не понимал,

что предлагает изменить форму Управления.

Мне остается еще сказать о способе подачи и сбора голосов в собрании

народа. Но, быть может, очерк истории устройства внутреннего управления в

Риме в этом отношении более наглядно объяснит все принципы, чем я мог бы это

установить. Не недостойно внимания рассудительного читателя увидеть с

некоторыми подробностями, как разбирались дела общественные и частные в

Совете из двухсот тысяч человек.

 

 

Глава IV


Дата добавления: 2015-10-16; просмотров: 39 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: О ТОМ, ЧТО НЕ ВСЯКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ ПРИГОДНА ДЛЯ ВСЯКОЙ СТРАНЫ | О ПРИЗНАКАХ ХОРОШЕГО ПРАВЛЕНИЯ | О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ВЛАСТЬЮ И О ЕЕ СКЛОННОСТИ К ВЫРОЖДЕНИЮ | О СМЕРТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОРГАНИЗМА | ПРОДОЛЖЕНИЕ | О ДЕПУТАТАХ ИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯХ | О ТОМ, ЧТО УЧРЕЖДЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ОТНЮДЬ НЕ ЕСТЬ ДОГОВОР | ОБ УЧРЕЖДЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА | СПОСОБЫ ПРЕДУПРЕЖДАТЬ ЗАХВАТ ВЛАСТИ | О ТОМ, ЧТО ОБЩАЯ ВОЛЯ НЕРАЗРУШИМА |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
О ГОЛОСОВАНИЯХ| О РИМСКИХ КОМИЦИЯХ

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.009 сек.)