Материальное право — это совокупность норм, непосредственно регулирующих общественные отношения.

Процессуальное право — это совокупность норм, регулирующих деятельность по реализации материальных норм.
Нормы М.п. закрепляют формы собственности, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовой статус граждан, основания и пределы ответственности за правонарушения и т.д. Объектом М.п. выступают, таким образом, имущественные, трудовые, семейные и иные отношения. Фактическое (материальное) содержание данных отношений составляет объективную основу, применительно к которой нормы М.п. определяют взаимные права и обязанности их участников. Противоположность М.п. составляет процессуальное право. Право - это средство отражения морали общества, средство реализации морали общества, средство ее защиты.)

Наряду с материальным правом существует и процессуальное право, которое также обладает нравственной целью и нравственным содержанием.

Современное понимание нравственности обязательно включает в себя необходимость формирования активную, самостоятельно принимающую решения и самостоятельно действующую личность. Основа нравственности - требование постоянного развития, активного использования всех своих мыслительных способностей.

Процессуальное право должно формировать психологические и нравственные условия, которые обеспечивают достижение справедливости в каждом решении и действии правоохранительных органов и суда.

33. Этические аспекты реабилитации в судопроизводстве.

Реабилитированным считается лицо, имеющее в соответствии с УПК право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Право на реабилитацию имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

34. Процессуальные и тактические средства защиты моральных ценностей личности в процессе доказывания.

35. Нравственная обоснованность мер процессуального принуждения.

Органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, наделяются достаточно широкими полномочиями по применению различных мер процессуального принуждения. Меры процессуального принуждения обычно различаются по своему содержанию и целям их применения. Одни из них призваны обеспечить явку в суд, прокуратуру или органы расследования тех или иных лиц, другие - получение доказательств, третьи - обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий и т.д.При применении мер процессуального принуждения огромное значение имеют требования, заключающиеся в запрете подвергать людей пыткам или обращению, сопряженному с жестокостью, бесчеловечностью либо унижением человеческого достоинства.Они представляют собой нормы общего характера, которые относятся ко всем процессуальным действиям. Требования подобного рода обусловливают наличие в законодательстве, регламентирующем производство по уголовным делам, предписаний, направленных на исключение при любом процессуальном действии, в том числе при применении мер процессуального принуждения, любых форм насилия, угроз, домогательства, а равно бесчеловечного или унижающего достоинство обращения с теми, кто в том или ином качестве оказался вовлеченным в уголовное судопроизводство.

Большинство из предусмотренных законом способов собирания доказательств затрагивают права, свободы и интересы людей – участников уголовного судопроизводства, связаны с применением уголовно-процессуального принуждения. Уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает следующие меры процессуального принуждения: задержание, подписка о невыезде, личное поручительство, передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего под присмотр, залог, домашний арест, заключение под стражу, обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание. Применение принуждения порождает проблему об его основаниях и пределах: например, по отношению к свидетелям и потерпевшим, которые могут быть подвергнуты принудительному приводу на допрос, принудительному освидетельствованию и т. д. В каждом подобном случае встает вопрос о том, насколько процессуальное принуждение отвечает нравственному смыслу достижения целей уголовного процесса и представлениям о справедливости. С одной стороны, гражданин, который подвергается определенному государственному принуждению в сфере уголовного судопроизводства, должен понимать, почему он обязан следовать установленному законом предписанию или принуждению, в какой мере оно соответствует нравственным устоям общества. С другой стороны, следователь, работник органа дознания, обязанные применять в определенных случаях меры процессуального принуждения, должны осознавать их нравственную обоснованность, не только юридическую, но и моральную правоту своих действий по отношению к другим людям.

36. Этические аспекты проверки и оценки доказательств.

Проверка доказательств — необходимый элемент процесса доказывания, одно из важнейших условий всесторонности, полноты и объективности предварительного и судебного следствия. Проверка включает выяснение относимости, допустимости и достоверности как каждого доказательства в отдельности, так и в целом, в их совокупности.

Правильная оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их полноте и взаимной связи, являющихся критериями оценки доказательств, позволяет в полной мере добиться выполнения поставленных задач. От оценки доказательств зависит движение дела, а достижение результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая представляет собой завершающий этап доказывания. Доказательства, в свою очередь, являются основным правовым инструментом суда и лиц, участвующих в деле.

37. Совесть и долг в механизме оценки доказательств.

Нравственное значение оценки доказательств состоит в том, что за свое решение о доказанности или недоказанности обвинения и его последствиях судья несет ответственность перед своей совестью судьи и человека. Суверенный в принятии решения судья отвечает нравственно за его правильность перед обществом, перед подсудимым, потерпевшим, другими участниками процесса, будучи связан с ними чувством профессионального и человеческого долга, нравственными отношениями. Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению возлагает на судью полную ответственность за правильность решения о виновности или невиновности подсудимого. Оценка доказательств является результатом сложной внутренней работы судьи, не стесненной в определении силы доказательств ничем, кроме указаний разума и голоса совести. Суверенный в принятии решения, судья отвечает нравственно за его правильность перед обществом, перед подсудимым, потерпевшим, другими участниками процесса, будучи связан с ними чувством профессионального и человеческого долга, нравственными отношениями.Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению распространяется и на прокурора, следователя, лицо, производящее дознание.

38. Нравственные проблемы использования в доказывании научно-технических средств, не обозначенных в УПК (одорология, гипноз, полиграф).

39. Нравственность в деятельности дознавателя, следователя.

Осуществление предварительного следствия – это вид правоохранительной деятельности, требующий от следователя как должностного лица определенных профессиональных, психологических и нравственных качеств. Следователь самостоятельно принимает решения по расследуемому уголовному делу, наделен властными полномочиями, в том числе и по ограничению прав и свобод физических лиц, имеет право применять меры государственного принуждения. Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения морали. Деятельность следователя в рамках закона соответствует нравственным нормам. Если же закон позволяет свободу выбора, необходимо осуществить более нравственный вариант. И производя этот выбор, следует исходить не только из юридических, но и из моральных аспектов. Следователь несет нравственную ответственность за выполнение своего профессионального долга. Он должен быть объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен. В общении с гражданами, должностными лицами следователь должен соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность. Нравственное содержание отношений следователя с обвиняемым, подозреваемым, защитником обвиняемого и другими участниками процесса определяется, прежде всего, безупречным соблюдением следователем правовых и нравственных норм. Следователь в каждом случае заявления ходатайства лично принимает решение о его удовлетворении или отклонении, руководствуясь обстоятельствами дела, причем, удовлетворение следователем заявленных ходатайств всегда свидетельствует о желании максимально объективно подойти к процессу расследования. Одним из признаков необъективности следствия является так называемый обвинительный уклон, когда следователь разрабатывает одну лишь обвинительную версию, не исследуя и не принимая во внимание обстоятельства, оправдывающие обвиняемого. Такой способ ведения следствия приводит, в ряде случаев, к осуждению невиновного и безнаказанности действительных преступников.

От того, насколько внимательно, гуманно и справедливо следователь относится к потерпевшему, как заботится об обеспечении его прав, в значительной степени зависит общественная оценка деятельности этого должностного лица. Вся профессиональная деятельность следователя должна быть наполнена гуманным и внимательным отношением к людям.

40. Этическая сторона деятельности прокурора в надзоре за следствием.

41. Нравственные аспекты поддержания государственного обвинения.

42. Этика защитительной деятельности.

В демократическом государстве человеческая личность – это высшая ценность и эту ценность необходимо охранять, не допуская по отношению к ней несправедливости: например, незаконного привлечения к уголовной ответственности. Право обвиняемого на защиту соответствует нравственному принципу справедливости и включает совокупность всех процессуальных прав, которыми наделен обвиняемый для защиты от предъявленного обвинения.

Обеспечение обвиняемому права на защиту – важная гарантия установления истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с этим, суд обязан неукоснительно соблюдать процессуальные права обвиняемого; всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела; выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие его ответственность; тщательно проверять имеющиеся по делу версии; обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию, доказательств и заявлению ходатайств. От результатов расследования и судебного разрешения уголовного дела зависит судьба привлеченного в качестве обвиняемого человека, его честь и достоинство, в какой-то мере судьба его родных и близких. Для успешной борьбы с преступлениями необходимо, чтобы каждое преступление было раскрыто и каждое совершившее преступление лицо было изобличено и подвергнуто уголовному наказанию или иным мерам воздействия, установленным законом. Таким образом, обеспечение обвиняемому права на защиту имеет не только то значение, что в результате охраняются законные интересы обвиняемого, но и то, что обеспечение обвиняемому права на защиту является необходимым условием установления истины по делу, изобличения и наказания действительного преступника, а значит, эффективности борьбы с преступностью.

43. Нравственные аспекты принципов защиты.

Защита прав и свобод человека и гражданина, являясь и конституционно-правовой обязанностью современного государства, осуществляется с помощью системы принципов, институтов, механизмов, прямо или опосредованно предназначенных для этих целей. Принцип защиты состоит из пяти пунктов:

Дата добавления: 2015-10-16