ПЛО­ДЫ ЧЕС­ТО­ЛЮ­БИЯ

То и де­ло по­яв­ля­ет­ся кто-ни­будь, кто сле­до­вал за Гос­по­дом, по край­ней ме­ре в те­че­ние не­ко­то­ро­го вре­ме­ни, у ко­го есть в не­ко­то­рой ме­ре кра­со­та ума и ха­рак­те­ра, и, воз­мож­но, лич­но­сти, но кто слиш­ком серь­ез­но се­бя вос­при­ни­ма­ет. Та­кой че­ло­век ус­пеш­но убе­ж­да­ет се­бя, что Гос­подь на­зна­чил его за­бо­тить­ся о Божь­их ве­щах, при­звал его вы­вес­ти на­род Бо­га из пус­ты­ни. И, идя по это­му пу­ти, он при­хо­дит к вы­во­ду, что Гос­подь ошиб­ся, ко­гда вы­брал Бра­та Рас­се­ла для этой це­ли, и это со­мне­ние ве­дет поз­же к вы­во­ду, что Брат Рас­сел во­все не был «тем вер­ным ра­бом». Он на­чи­на­ет со­мне­вать­ся в том, что пи­сал Брат Рас­сел, и го­во­рит об этом. Те­перь он уже пре­неб­ре­га­ет Сло­вом Гос­по­да, ко­то­рое го­во­рит: «На­дей­ся на Гос­по­да всем серд­цем тво­им, и не по­ла­гай­ся на ра­зум свой. Во всех пу­тях тво­их по­зна­вай его, и он на­пра­вит сте­зи твои».

От­вер­гая это пре­дос­те­ре­же­ние, и на­хо­дясь под ру­ко­во­дством про­тив­ни­ка, он убе­ж­да­ет се­бя, что его свя­щен­ная обя­зан­ность со­сто­ит в том, что­бы раз­ру­шить все, че­му учил Брат Рас­сел, и са­мо­му на­пра­вить взгляд церк­ви в пра­виль­ном на­прав­ле­нии. Он пи­шет ра­бо­ту и схе­мы в под­держ­ку сво­его взгля­да. Он раз­да­ет их дру­гим, и ко­гда ему да­ют со­вет, что его взгля­ды не­вер­ны, он вос­при­ни­ма­ет это так, что дру­гие не да­ют си­ять его све­ту, и он иг­но­ри­ру­ет этот со­вет. Он так впе­чат­лен мыс­лью, что ему нуж­но учить лю­дей и раз­ру­шить то, че­му учи­ли пре­ж­де, что он на­чи­на­ет опуб­ли­ко­вы­вать свои взгля­ды и рас­сы­лать их по­свя­щен­ным. Его ар­гу­мен­ты ка­жут­ся убе­ди­тель­ны­ми для тех, кто изу­ча­ет их толь­ко по­верх­но­ст­но, и в осо­бен­но­сти для тех, кто за­был, че­му они уже нау­чи­лись. В умах чи­таю­щих по­яв­ля­ют­ся со­мне­ния. Те­перь на­чи­на­ет­ся ис­пы­та­ние.

Пре­дан­ность уче­ни­ям Об­ще­ст­ва, по­лу­чен­ным от Рас­се­ла, при­рав­ни­ва­лась к пре­дан­но­сти Бо­гу и Хри­сту. От­верг­нуть уче­ния Рас­се­ла — зна­чит от­верг­нуть Хри­ста. Это по­ра­зи­тель­ное ут­вер­жде­ние при­во­ди­лось в том же вы­пус­ке «Сто­ро­же­вой баш­ни»:

Ии­сус дал яс­но по­нять, что во вре­мя его вто­ро­го при­сут­ст­вия у не­го бу­дет сре­ди церк­ви вер­ный и бла­го­ра­зум­ный слу­жи­тель, ко­то­рый от не­го бу­дет раз­да­вать до­му ве­ры пи­щу во вре­мя. Есть не­смет­ное ко­ли­че­ст­во сви­де­тельств о вто­ром при­сут­ст­вии Гос­по­да, о вре­ме­ни жат­вы, и о том, что по­ло­же­ние это­го слу­жи­те­ля за­нял Брат Рас­сел. Это не в ко­ей ме­ре не яв­ля­ет­ся по­чи­та­ни­ем че­ло­ве­ка. Не име­ет зна­че­ния, кем был Чарлз Т. Рас­сел — док­то­ром, по­мощ­ни­ком ка­мен­щи­ка или про­дав­цом ру­ба­шек. Свя­той Петр был ры­ба­ком, Свя­той Па­вел за­кон­ни­ком. Но это не име­ет зна­че­ния. Пре­вы­ше все­го бы­ло то, что эти муж­чи­ны бы­ли из­бран­ны­ми со­су­да­ми Гос­по­да. Ка­ко­ва бы ни бы­ла про­фес­сия Бра­та Рас­се­ла на зем­ле, он был слу­жи­те­лем Гос­по­да. Зна­чит, от­вер­гать его и его труд, это то же са­мое, что от­вер­гать Гос­по­да, на ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го вы­ше прин­ци­па.

Точ­но та­кой же тип рас­су­ж­де­ния ис­поль­зо­вал­ся и пол ве­ка спус­тя, в 1980-х го­дах, при осу­ж­де­нии так на­зы­вае­мых «от­ступ­ни­ков». И то­гда, и сей­час, хро­но­ло­гия иг­ра­ет важ­ную роль, яв­ля­ет­ся сво­его ро­да «про­вер­кой ве­ры» и ис­тин­но­сти чьих-ли­бо хри­сти­ан­ских убе­ж­де­ний. В этом же но­ме­ре «Сто­ро­же­вой баш­ни» вы­ска­зы­ва­лись пре­ду­пре­ж­де­ния о том, что со­мне­ния в сис­те­ме дат Об­ще­ст­ва, вклю­чаю­щей 1799, 1874, 1914 и 1925-го­ды, в ко­неч­ном ито­ге при­ве­дет к «от­вер­же­нию Бо­га и на­ше­го Гос­по­да Ии­су­са Хри­ста и кро­ви, ко­то­рой мы бы­ли ис­ку­п­ле­ны». В ста­тье го­во­ри­лось:

Сно­ва на­чи­на­ет­ся ис­пы­та­ние. Сей­час ис­пы­та­нию под­вер­га­ет­ся хро­но­ло­гия. И, про­дол­жая дви­гать­ся в том же клю­че в про­ти­во­дей­ст­вии и со­мне­ни­ях, мож­но бу­дет уви­деть, что че­ло­век ста­нет со­мне­вать­ся во вто­ром при­сут­ст­вии Гос­по­да, во вре­ме­ни жат­вы, в долж­но­сти «вер­но­го ра­ба» и в том, кто ее за­нял, в сви­де­тель­ст­вах о кон­це ми­ра, в том, что цар­ст­во по­лу­чи­ло власть, что вос­ста­нов­ле­ние че­ло­ве­ка близ­ко, и, в кон­це кон­цов, это при­ве­дет к от­вер­же­нию Бо­га и на­ше­го Гос­по­да Ии­су­са Хри­ста и кро­ви, ко­то­рой мы бы­ли ис­ку­п­ле­ны.

Сно­ва и сно­ва в вы­пус­ках «Сто­ро­же­вой баш­ни» при­вле­ка­лось вни­ма­ние к хро­но­ло­гии Об­ще­ст­ва, с пре­неб­ре­же­ни­ем го­во­ри­лось о лю­бых сви­де­тель­ст­вах, ко­то­рые бы ей про­ти­во­ре­чи­ли, и пре­воз­но­си­лась точ­ность соб­ст­вен­ной сис­те­мы дат ор­га­ни­за­ции. Ты­ся­ча де­вять­сот че­тыр­на­дца­тый год был лишь од­ной из дат, и «Сто­ро­же­вая баш­ня» на­стой­чи­во ут­вер­жда­ла, что все да­ты (и свя­зан­ные с ни­ми обе­ща­ния) яв­ля­лись вер­ны­ми, бы­ли ре­зуль­та­том ру­ко­во­дства Бо­га, по­это­му, ко­неч­но, нель­зя бы­ло со­мне­вать­ся ни в од­ной из них. Вот от­ры­вок из «Сто­ро­же­вой баш­ни» за 15 мая 1922 го­да (англ.):

Дата добавления: 2015-10-16