Внешний кризис модели массового производства

Приблизительно с середины 70-х годов наметился отказ от рыночной стратегии осваивать через производственно-экономическое снижение стоимости каждой единицы произведенной продукции рынки товаров массового производства. С одной стороны производители массовых товаров все более и более решаются на многообразие их типов и вариантов и тем самым на более жесткую дифференциацию своего ассортимента. С другой стороны стратегии конкуренции все в большей степени направлены на скорейшее получение результата от поставки на рынок нового товара.

Системный ответ предпринимательства на эти новые стратегические требования основывается на двух измерителях:

· охватывающее предпринимательство и предприятие разделение труда и тем самым промышленную инфраструктуру

· структуры организации предприятия и предпринимательства

Новая структурализация отношений самостоятельного производства основывается не только на непосредственном производстве. Сложный и интенсивно развивающийся продукт (в идеале автомобили) стремится к общим тенденциям также и своего изменения. Повышающаяся интенсивность развития продукта производства с одной стороны, приводит к более коротким инновационным циклам (модели), с другой стороны, они сами становятся все более проблематичными. Компетенции развития для всех составляющих продукта сконцентрированы на предприятии конечного производства. Возникновение специальных предприятий, которые не как раньше ответственны лишь за производство, но сейчас как раз и за развитие отдельных компонентов, кажется становится той возможностью, которая позволяет избежать в процессе развития возрастающую комплексность и в то же время сокращающееся время амортизации. Эффектом является тенденциозное сокращение глубины развития.. Системная рационализация вовсе не означает изменение параметров с целью эффективизации, но предполагает новую трактовку противоречивых параметров. Она принимает в расчет все существенные следствия, - эффект от эффективизации действий по достижению одной цели в ущерб достижению другой - другими словами: изменение перспектив рационализации.

Границы предприятия и предпринимательства теряют свой сдерживающий характер в отношении потока сырья и материалов.

Все эти формы непосредственного воздействия чуждых предпринимательству инстанций в производственном процессе предполагают изменение форм кооперации формально самостоятельных предприятий. (Рынок проникает внутрь проивзодственного процесса!)ю Системный ответ на ставшие очевидными проблемы традиционной структуры организации состоит в том, что централизация функций сама подвергается сомнению как деятельная парадигма организации предприятия. Реакция развивается в направлении структурализации предприятия; последующие концепции децентрализации предусматривают применение ранее централизованной совокупности функций на отдельных предприятиях концернов или создание децентрализованных, состоящих из множества заводов с аналогичными производственными линиями согласованных между собой предприятий. В известной мере здесь представлены посреднические структуры. Аналогичные концепции на уровне предприятия пропагандируют организацию отдельных участков производства как центры прибыли. Общим ядром этой концепции децентрализации [ii] является сознательное введение элементов рыночного содействия во внутрипроизводственные процессы. Новые возможности применения развивающихся технологий в данной перспективе не ведут к развитию организаций и структур в направлении оптимизации тесно переплетенной совокупности правил и непосредственного контроля за отдельными решениями. Пожалуй в гораздо большей степени целью является “контролируемая автономия”, учет и контроль совершенно осознанно ограничиваются рамками данных и определением направлений развития. Введение элементов рыночного посредничества нацелено таким образом на косвенное управление развитием производств за счет денег как абстрактного параметра.

IV.

Если системная рационализация является средой в которой происходит трансформация модели массового производства, то ответ на этот вопрос равнозначен отданию в перспективе приоритета организованному по тейлоровскому принципу массовому производству. Здесь следует заметить: Различающиеся друг от друга модели производства вероятно сохраняются, это значит, что массовое производство не сменяется ни каким другим, т.е. существующая модель производства актуальна и необратима. В конце данного процесса трансформации вероятно возникнет модель производства исторически нового типа, которая непременно соединит в себе противоречивые элементы как, скажем, элементы централизации и децентрализации. Что касается социальных последствий этого трансформационного процесса, то уже появляются новые концепции как раз для отдельных сфер непосредственного производства; разумеется по ту сторону препятствования тейлоризму существуют различные варианты выбора. В целом же здесь еще много открытых вопросов, социальные контуры новой модели производства еще вовсе не определены.

Что касается определителей изменения труда, то спор в западногерманской индустриальной социологии с 60-х годов разворачивался в полемике между представителями “техно-детерминизма” и “стратегического детерминизма”.(технодетерменизм-будущее за техникой; стратегический детерменизм-будущее за грамотными стратегиями).

Социальным последствиям системной рационализации не следовало бы проявляться ни через технику, ни через производственные стратегии. Между тем существуют многочисленные аргументы того, что будущее производственной модели испытывает более сильную зависимость от общественных инстанций, чем та, которая принималась во внимание в прежних подходах к объяснению данного явления.>

Дата добавления: 2015-10-16