Суть Закона Сохранения материала

Суть Закона Сохранения материала можно выразить в двух словах:

"Овладейте минимумом"

Учитель должен помочь ученикам

как можно лучше овладеть предельным минимумом.

Заключение

Хорошие учителя помогают учащимся усвоить материал. Недавно я получил письмо от Дональда Кэмпбелла, президента семинарии, которую я окончил, и с удивлением обнаружил, что в нем были высказаны те же взгляды. В письме говорилось о Льюисе Сперри Чефере, основателе и первом президенте нашей семинарии:

"Недавно, во время праздника Пасхи, я вспомнил поразительную историю, случившуюся со мной, когда я учился в Далласской семинарии. Это было осенью 1948 года, и я изучал "Библейскую доктрину спасения через смерть и воскресение Христа" – курс, который преподавал д-р Чефер. Я был в восторге от того, насколько доходчиво он объяснял глубокие теологические истины и какие прекрасные иллюстрации приводил. Говоря о деле нашего спасения, совершенном Христом, он вкладывал в это весь жар своего сердца. Было очевидно, что он стремился дать нам глубокое понимание доктрин об искуплении, примирении с Богом и жертве Христа. После нескольких недель незабываемых лекций пришло время для текущей контрольной работы. Так же, как и мои одногруппники, я старательно исписал свою тетрадь "от корки до корки", пытаясь наилучшим образом изложить свои мысли относительно спасения.

Спустя несколько дней д-р Чефер зашел в аудиторию со стопкой тетрадей в руках. Мы с радостным волнением ожидали результатов контрольной работы.

Однако я заметил, что д-р Чефер был чем-то недоволен. Положив проверенные работы на стол, он заявил о своем глубоком разочаровании, поскольку мы проявили недостаточное понимание этих важнейших теологических концепций. Более того, он сказал, что мы разбили его сердце.

С этими словами он демонстративно выбросил наши работы в мусорную корзину и принялся вновь разъяснять суть нашего спасения, совершенного Христом.

Не стоит и говорить, как внимательно мы его слушали! Спустя несколько дней д-р Чефер дал нам другую контрольную работу, по которой все получили высокие оценки".

По словам множества студентов разных поколений, д-р Чефер был истинным мастером своего дела. Здесь мы вновь видим пример того, как опытный учитель понимает, что в неуспеваемости его учеников виноват, в конечном счете, он сам. Что же он сделал с "уликой", подтверждающей его вину? Выбросил в мусорную корзину! Видите ли, мой друг, учитель сам выбирает место для хранения работ своих учеников!

Однако не забудьте о том, что произошло дальше. Увидев плохие результаты, показанные студентами, он "стал вновь разъяснять..." Он повторил материал. Он взял на себя ответственность за неудачу студентов и стал заново обучать их тому же материалу до тех пор, пока они его не выучили. Продолжал ли этот опытный преподаватель учить до тех пор, пока урок не усвоили все студенты? Продолжал ли он до тех пор, пока каждый студент не "овладел минимумом"? По словам д-ра Кэмпбелла, "спустя несколько дней д-р Чефер дал нам другую контрольную работу, по которой все получили высокие оценки".

Прежде чем вы перевернете страницу и откроете для себя удивительные секреты преподавания, позволяющего "всем получать высокие оценки", позвольте задать вам несколько заключительных вопросов. Из своего многолетнего опыта я знаю, что, пока человек не приведет свой образ мышления в полное соответствие с описанными выше взглядами, никакие "секреты" ему не помогут.

Прочтя эту главу, вы наверняка поняли, что данные взгляды революционны и что они бросают вызов современному подходу к преподаванию. Однако, судя по тому, что результаты, показываемые на экзаменах, постоянно снижаются, этому подходу нечем особо похвалиться. Разумеется, его представителям хотелось бы убедить нас в том, что причина снижения результатов лежит в плохом воспитании со стороны родителей, негативном влиянии телевидения или разрушении озонового слоя – в чем угодно, но только не в плохом преподавании.

Я убежден, что в большинстве своем учителя – это трудолюбивые люди, преданные своей профессии, готовые многим ради нее пожертвовать, искренне заботящиеся о своих учениках. Почему же тогда ученики демонстрируют столь низкую успеваемость? Тому есть две причины:

1. Взгляды современного учителя не соответствуют принципам, заложенным в Писании, а, следовательно...

2....методика преподавания, используемая современным учителем, неспособна обеспечить усвоение материала учащимися.

Так пусть же Закон Сохранения материала поможет вам выбрать правильную позицию и позволит вам преподавать так, чтобы все ваши ученики успешно "овладели минимумом".

Вопросы для обсуждения

Взгляды учителя на преподавание определяются тем, как он в действительности преподает. Постарайтесь ответить на эти пять вопросов, проверив тем самым, верны ли ваши взгляды на преподавание:

1. За девять лет моего обучения в колледже и аспирантуре ни один из моих преподавателей не выбросил стопку контрольных в мусорную корзину. Однако многие преподаватели читали нам бесчисленные "лекции" по поводу наших ужасающих знаний и отсутствия навыков, необходимых для учебы. Если учитель несет ответственность за усвоение материала учащимися, то кто кому должен был "читать лекции"? Если бы такую "лекцию" довелось читать вам, каковы были бы ваши основные замечания?

2. Если целью выставления оценок является отражение уровня компетентности учащихся по данному предмету, то насколько правильным является оценивание относительного уровня знаний (система оценивания, практикующаяся в США и состоящая в том, что ученику выставляется оценка в зависимости от того, сколько процентов учащихся написали данную работу лучше него, а сколько процентов написали хуже. – Прим. пер.)? В чем состоит концептуальное различие между двумя системами аттестации: оцениванием относительного уровня знаний и оцениванием абсолютного уровня знаний (т. е. показанного в отношении к общему объему материала вне сравнения с результатами других)? Можно ли сделать вывод, что оценивание относительного уровня знаний представляет собой в корне неправильный подход к образованию? Ведь эта система позволяет получить высокую оценку при отвратительном преподавании и плохом усвоении материала – при том лишь условии, что все остальные покажут еще худшие результаты. Помню, как однажды в аспирантуре я получил "пятерку" всего лишь за 36 % правильных ответов – и знаете почему? Дело в том, что никто из нас, включая профессора, толком не понимал, о чем идет речь на занятиях. В другой раз, я получил "тройку" по одному из предметов, дав 95 % правильных ответов – и все из-за сравнения с результатами других. Я прекрасно изложил материал, но все равно получил "тройку". Обсудите, как каждая из этих систем влияет на усвоение материала учащимися.

3. Помните, как вам приходилось "зубрить"? Помните, как вы пытались выучить весь материал за ночь перед экзаменом? Можно ли сказать, что ваш преподаватель действительно обучил вас этому материалу? Каковы были бы результаты, если бы вас попросили сдать тот же экзамен неделей позже? В чем состоит подлинная цель преподавания: вооружить вас знаниями на день экзамена или на всю жизнь? Является ли "преподавание на короткий срок" истинным преподаванием? Что бы вы делали по-другому, если бы решили "преподавать на всю жизнь"?

4. Один преподаватель на каждом занятии давал нам конспект из шести-восьми страниц. Мы все считали его занятия абсолютно бесполезными и называли этот предмет "ускоренным письмом" или "зарядкой для руки". Как-то раз под конец семестра один из студентов поднял руку и спросил: "Действительно ли нам нужно знать этот материал?" Какой взрыв негодования это вызвало у преподавателя – как будто был совершен непростительный поступок! Был ли этот вопрос глупым? Какой смысл в том, чтобы заставлять студентов терять время, заучивая бесполезную информацию? Возможно ли избежать непредвиденных ситуаций на экзамене – тех случаев, когда студент приходит в отчаяние, услышав от учителя вопросы, которые он никак не ожидал услышать?

5. Все ученики и студенты готовятся к контрольной работе одинаково. Они решают, какой материал, по всей вероятности, в нее войдет, а затем используют различные способы, чтобы его запомнить. Представьте себе, что учитель преподает материал так, что его легко запомнить, а также открыто заявляет, какого рода вопросы войдут в контрольную работу. Как бы это повлияло на уровень знаний и на успеваемость учащихся?

Дата добавления: 2015-10-16