Разработанность

Это следующая шкала оценки творческого мышления детей младшего школьного возраста. Высокие значения этого показателя характерны для учащихся с высокой успеваемостью, способных к изобретательской и конструктивной деятельности. Низкие – для отстающих, недисциплинированных и нерадивых учащихся. Показатель разработанности ответов отражает как бы другой тип беглости мышления и в определенных ситуациях может быть как преимуществом, так и ограничением, в зависимости от того, как это качество проявляется. Один балл дается за:

• каждую существенную деталь общего ответа. При этом каждый класс деталей оценивается один раз и при повторении не учитывается. Каждая дополнительная деталь отмечается точкой или крестиком один раз;
• цвет, если он дополняет основную идею ответа;
• специальную штриховку (но не за каждую линию, а за общую идею);
• тени, объем, цвет;
• украшение, если оно имеет смысл само по себе;
• каждую вариацию оформления (кроме чисто количественных повторений), значимую по отношению к основному ответу. Например, одинаковые предметы разного размера могут передавать идею пространства;
• поворот рисунка на 90° и более, необычность ракурса (вид изнутри, например), выход за рамки задания большей части рисунка;
• каждую подробность в названии сверх необходимого минимума. Если линия разделяет рисунок на две значимые части, подсчитывают баллы в обеих частях рисунка и суммируют их. Если линия обозначает определенный предмет - шов, пояс, шарф и т. д., то она оценивается 1 баллом.

При интерпретации выявлена следующая динамика:

1 класс – самый высокий балл – 4, за шкалу «разработанность» получили 5 % от класса; 3 балла – 18 % учащихся; 2 балла – 27 % детей; 1 балл – 35 % тестируемых; 0 баллов – 5 %.

2 класс -самый высокий балл – 4, за шкалу «разработанность» получили 4% от класса; 3 балла – 34 % учащихся; 2 балла – 29 % детей; 1 балл – 33 % тестируемых, 0 баллов – 0 %.

3 класс - самый высокий балл – 3, за шкалу «разработанность» получили 18% от класса; 2 балла – 33 % учащихся; 1 балл – 30 % детей; 0 баллов – 11 % тестируемых.

4 класс - самый высокий балл – 4, за шкалу «разработанность» получили 11 % от класса; 3 балла – 37 % учащихся; 2 балла – 22% детей; 1 балл – 20 % тестируемых; 0 баллов – 0 %.

Получив общее процентное соотношение по баллам, выявить закономерность сложно. Оценка этой школы зависит не только от возрастной нормы, но и от индивидуальных особенностей класса. Наблюдаются скачки количества тестируемых детей, динамика развития не стабильна. (Рис. 4)

Рис. 4

Следующий этап исследования заключался в выявлении динамики развития логического мышления у детей младшего школьного возраста, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г. По результатам методик Тест Липпмана «Логические закономерности» и «Найди лишнее слово» выявлены следующие показатели:

1 класс – 16 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 70 % - средний уровень; 14 % - низкий уровень.

2 класс - 18 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 70 % - средний уровень; 12 % - низкий уровень.

3 класс - 38 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 57 % - средний уровень; 5 % - низкий уровень.

4 класс – 44 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 52 % - средний уровень; 4 % - низкий уровень.

Вывод: по графику (Рис.5) видно, что показатели высокого уровня логического мышления имеют положительную динамику, значит происходит развитие этого процесса. Этому же свидетельствует понижение показателей низкого уровня логического мышления.

Рис. 5

Группа №2. Учащиеся в возрасте 11-12 лет (4 класс), обучающиеся по традиционной программе «Школа России».

По итогам анкетирования Лускановой Н.Г. были выявлены следующие уровни мотивации: 39 % - высокий уровень; 57 % - средний уровень, 4 % - низкий.

Оценка творческого мышления проводилась по четырем шкалам: «Беглость», «Гибкость», «Оригинальность», «Разработанность», которые были выявлены при помощи теста креативности Торранса.

Беглость: 72 % резидентов выполнили все задания, 8% - 9 заданий, 8% - 8 заданий, 5-6 заданий – 12 %.

Гибкость: 76 % тестируемых имеют индекс гибкости равный 100. 24 % имеют индекс от 90 до 70. Низкий индекс гибкости (от 50 и ниже) не обнаружен.

Оригинальность: высокое значение этого показателя (20-15 баллов) получили 16 % учащихся, среднее значение (14-9 баллов) – 40 %, низкое значение (8-0 баллов) – 44 % детей.

Разработанность: самый высокий балл – 4, за шкалу «разработанность» получили 4 % от класса; 3 балла – 12 % учащихся; 2 балла – 28% детей; 1 балл – 32 % тестируемых; 0 баллов – 24 %.

Следующий этап исследования заключался в выявлении уровня логического мышления. По результатам методик Тест Липпмана «Логические закономерности» и «Найди лишнее слово» выявлены следующие показатели: 64 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 36 % - средний уровень; 0 % - низкий уровень.

3.4. Сравнительный анализ исследования учеников 4 класса, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л. Г. и учеников 4 класса, обучающиеся по традиционной программе «Школа России».

Далее испытуемые будут именоваться следующим образом: 1 группа – ученики 4 класса, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л. Г.; 2 группа - ученики 4 класса, обучающиеся по традиционной программе «Школа России».

На основе результатов анкетирования, сравнение уровней мотивации изображено на диаграмме (Рис. 1):

Рис. 1

Вывод: Учащиеся группы 1 имеют наиболее высокие показатели, высокий уровень имеют на 9% опрошенных больше, чем группа 2, а средний уровень на 5% ниже. На диаграмме видно, что у 1 группы низкий уровень отсутствует, в свою очередь у 2 группы низкий уровень занимают целых 4%. По статистическим данным выявлено, что средний бал 1 группы составляет: 23±1,6, а 2 группы: 18,3±2,3, что подтверждает гипотезу.

Сравнивая результаты уровня мышления, которые выявлены при помощи теста креативности Торранса, по шкале «Беглость», можно сделать следующие выводы: группа 1 на 12% успешнее справилась со всеми заданиями теста, чем вторая. По статистическим данным среднее количество выполняемых заданий у группы 1 составляет 9,6±0,3, у 2 группы 9,2±0,6, что на 0,4 больше. Соответственно беглость учащихся группы 1 выше, чем у группы 2. (Рис. 2)

Рис.2

Анализируя результаты уровня мышления по шкале «Гибкость» обнаружено, что этот показатель на 10 % больше у группы 1, чем у группы 2. По статистическим данным средний индекс гибкости группы 1 составляет 97,6±2,1, а у группы 2 - 96,4±2,8. Можно сделать вывод: индекс гибкости группы 1 выше, чем у группы 2. (Рис. 3)

Рис. 3

Исследуя шкалу «Оригинальность» были получены следующие данные, группа 1 преимущественно набрала высокий балл, на 10 % больше чем группа 2,показатели средних баллов у группы 1 выше, чем у группы 2. Так же по диаграмме (Рис. 4) видно, что у группы 2 на 32% учеников, получившие низкие баллы больше. По статистическим данным средний балл за оригинальность у группы 1 составляет 9,6±0,8, а у группы 2 - 9±1,5. Вывод: группа 1 по шкале «Оригинальность» имеет наиболее высокие показатели.

Рис. 4

Следующим этапом сравнительного анализа двух групп, было исследование шкалы «Разработанность». Обнаружен следующий феномен: дети группы 1 подошли к заданию теста более творчески, почти все дети использовали цветные карандаши, переворачивали рисунки, придумывали интересные надписи, а дети группы 2 выполнили задание более лаконично. На диаграмме (Рис. 5) четко видно, что высокие баллы разработанности преобладают а группы 1. По статистическим данным видно у группы 1 - 1,6±0,4, у группы 2 - 1,4±0,4, что на 0,2 выше у группы 1. Тем самым можно сделать вывод: у учащихся группы 1по шкале «разработанность» показатели выше, чем у группы 2.

Рис. 5

Следующий этап сравнение логического мышления у детей младшего школьного возраста, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г. (группа 1) и детей, обучающиеся по традиционной программе (группа 2). По результатам методик Тест Липпмана «Логические закономерности» и «Найди лишнее слово» можно сделать вывод: логическое мышление группы 2 более развито, чем у детей группы 1. По диаграмме (Рис. 6) видно, что у группы 2 высокий уровень занимает на 20% учащихся больше, чем в первой. Так же наблюдается, что у группы 2 полностью отсутствуют ученики, имеющие низкий уровень, а у группы 1, напротив, таких испытуемых целых 4 %. По статистическим данным средний балл, набираемый по методики «Логические закономерности» у группы 1 составляет 8,3±0,4, у группы 2 - 8,6±0,3. Вывод: испытуемые группы 2 имеют более развитое логическое мышление, чем у группы 1.

Рис. 6

Дата добавления: 2015-10-21