Материалы к семинарскому занятию: Исследования элиты. Социология Гаэтано Моски. Политическая социология Роберта Михельса

Вильфредо Парето внес большой вклад в научное изучение политической элиты. С его концепцией вы познакомитесь на лекции. Выполняя это задание на семинар, готовьтесь при ответе на вопросы, дополнить свой ответ материалом, который вы услышите на лекции.

Не только Парето, но и другие итальянские социологи посвятили много времени и сил глубокому и критическому исследованию правящего политического класса. Мы рассмотрим два имени и две концепции – Гаэтано Моски и Роберто Михельса.

Гаэтано Моска (1858 – 1941). Итальянский политический социолог, юрист. Очень рано увлекся изучением элиты, или правящего политического класса. Совмещал активную педагогическую и научную деятельность с деятельностью политической. Являлся сторонником парламентской представительской политической системы. Выступал против фашизации Италии. Его идеи и работы о политических элитах глубоко оригинальны. Моска был пессимистическим аналитиком, ибо не надеялся на воплощение ценимых им демократических идеалов в реальной политике. Моска не предложил собственного определения предмета социологии. Известно, что его не устраивал подход Конта и других изображать социологию царицей всех общественных наук. Моска предпочитал термин «политическая наука об обществе». Двумя основными ее задачами являются:

1. Раскрытие законов и стабильных психологических тенденций, которым подчиняются действия масс.

2. Исследование устойчивых тенденций, определяющих устройство политической власти.

Основными методологическими приемами политической науки по Моске являются:

1. Исключение всякого субъективизма из познания и анализа, включая связь с идеологиями.

2. Опора на факты.

Основные положения его концепции правящего политического класса таковы:

1. Невозможна политическая организация общества, при которой всем людям были бы предоставлены одинаковые возможности доступа и распоряжения общественными богатствами.

2. Правящий класс, как правило, образуют как люди, добившиеся власти, богатства и известности собственными усилиями, так и получившие «место» в элите по наследству.

3. Меньшинство властвует потому, что оно организовано.

4. Те, кто стремится стать частью элиты, как правило, руководствуются жаждой наживы и богатства.

5. Помимо власти над материальными ресурсами, правящий класс обладает властью над духовной культурой и наукой.

6. Большей частью правящий класс воспроизводится путем наследования, что приводит к его вырождению.

7. Если правящий класс будет уничтожен или выродится, то он непременно возродится. Его составят наиболее энергичные и способные люди из низов.

Моске принадлежит интересная, одна из самых первых концепций среднего класса. Моска утверждал, что совершенная политическая система общества устанавливается, если в нем сформировался большой по численности класс, занимающий прочное экономическое положение, независимый от воли правителей, обеспеченный и образованный, граждански и политически активный. Этот класс скорее появляется в странах с наибольшей свободой и развития юридической защиты. В древнем Риме такой класс образовывали мелкие собственники – плебеи. В Англии – джентри, новые дворяне-лендлорды, сумевшие капитализировать свои земли, создав доходные фермы или сдав их в аренду фермерам. Моска приходит к выводу, что средний класс (Моске приписывают авторство этого термина) в той или иной мере присутствует во всех странах Центральной и Западной Европы, а где его нет в силу недостатка культуры, образованности и достатка, там деградирует парламентская форма правления. Еще один важный вывод Моски о среднем классе состоит в том, что с ростом цивилизованности общества возрастает и ценность умений и профессий, требующих знания (учености) и научной культуры. «Тогда формируется новый социальный класс, который…может уравновесить престиж лиц, обладающих богатствами, за счет морального престижа от обладания духовными ценностями».

Также Моска ввел в научный оборот понятие социального типа. Под социальным типом Моска понимал единство социально-культурных и психологических черт у представителей одного социального слоя или нации. Оно формируется благодаря общности истории, морали, образа жизни, чувства, географическом размещении, языка и религии.

Роберт (о) Михельс (1876 – 1936) – еще один представитель итальянской (политической) социологии. Родился в Германии, но в 1913 году, испытывая все большую симпатию к романской культуре, отказался от германского гражданства. Под влиянием встреч с Моской и Парето разработал свой вариант теории элит. Убежденный сторонник режима Муссолини, защищал идеи фашизме в своих трудах. Его главная книга – «К социологии партий при демократии. Исследование олигархических тенденций жизни групп» (вышла с 1911 с посвящением «»дорогому другу Максу Веберу»). В этой книге Михельс подробно и глубоко изучил причины олигархизации и бюрократизации партий, даже партий демократических, и общественных организаций, особенно профсоюзов. Эти причины Михельс связал с необходимостью наличия в современной массовой партии жесткой вертикали власти и партийной дисциплины, с интеллектуальным и культурным разрывом между вождями, становящимися партийной аристократией, и массой рядовых членов партии. Согласно Михельсу, возникнув однажды, структура власти в партии становится все более иерархической и олигархической. Этому способствует и обретение вождями все большего контроля над финансовыми и иными материальными средствами и партийной прессой. Важным фактором «катализа» олигархизации является становление бюрократизма и централизма в партийных организациях. Михельс рассмотрел возможности противодействия масс узурпации власти олигархиями партий и пришел к выводу, что массы бессильны против корпорации вождей, и любые демократические инструменты, даже референдумы, не в силах преодолеть олигархизацию партий. Чем более развита демократия, тем более она приводит к своей противоположности – олигархии. Возникновение олигархий в революционных партиях и профсоюзах приводит к смене идейно-политической ориентации этих организаций. Новые олигархии интегрируются в существующую социально-политическую систему капиталистического общества путем постепенного обуржуазивания сначала руководящего слоя партии, а затем и значительной части партии. В силу этого партия, поначалу непримиримая к существующему социальному, политическому и экономическому строю, нацеленная на революционное переустройство мира, постепенно переходит на примиренческие и соглашательские позиции и, более того, становится опорой социального строя и политического класса. Эта концепция получили всемирную известность как «железный закон олигархии». Один из заключительных тезисов работы Михельса звучит весьма пессимистически: «Могут победить социалисты, но не социализм…». Михельс, как Моска и Парето, приходит к выводу о волнообразном, циклическом развитии общества: «Демократические движения в истории сопоставимы с нестихающими ударами волн. Они всегда разбиваются о берег. Но они набегают вновь и вновь… Как только демократия достигает определенной стадии своего развития, начинается процесс ее вырождения, она наполняется аристократическим духом, иногда даже принимает форму аристократии и становится похожей на то, чему она некогда объявляла войну».

При написании текста о Михельсе я воспользовался материалами В.И.Добренькова и А.Б.Рахманова.

Дата добавления: 2015-10-13