Интеллектуальная собственность и общество

Несмотря на то, что объекты промышленной собственности, авторского права и смежных прав существенным образом различаются, в том числе и возникновением прав, между ними существует определенная связь. Прежде всего это вызвано фундаментальной ролью изобретений в развитии общества. Именно изобретения позволяли совершенствовать орудия труда, изменять условия труда и самого человека. Первична роль изобретений и в становлении правовых институтов, в частности авторского права. С другой стороны, многие изобретения основаны на знании, воплощенном в несметной литературе научного и научно-технического содержания.

Имущественное авторское право возникло после изобретения И. Гуттенбергом печатной технологии и становления полиграфической промышленности. Изобретение книгопечатания позволило доводить до широкой публики духовные ценности, содержавшиеся в рукописных книгах, что способствовало ускоренному развитию общества и целой эпохи Возрождения (Renascence).

Изобретение новых технических и технологических способов записи звука и изображений привело к радикальному изменению всего общественного развития. Без изобретений невозможно культурное, социальное и духовное развитие общества.

Изобретения способствовали появлению новых объектов интеллектуальной собственности, в том числе объектов авторского права и смежных прав. Последним примером такой взаимосвязи является создание и распространение цифровых технологий, вызвавших подлинный бум использования и распространения традиционных и новых объектов авторского права и смежных прав в глобальных информационных сетях, в частности в Интернете.

С некоторой осторожностью можно сказать, что объекты промышленной собственности - это основа материального благополучия общества, а объекты авторского права и смежных прав - духовного благополучия.

Результаты интеллектуальной деятельности остаются одним из основных инструментов общественного развития. Возникшая в конце XV в. система интеллектуальной собственности изменила положение результатов интеллектуальной деятельности. Эта система наложила жесткие ограничения на свободное использование результатов интеллектуальной деятельности, существовавшее ранее.

Несомненно, что система интеллектуальной собственности оказывает влияние на экономическое, социальное и культурное развитие общества. Однако нет единства в отношении направления и степени этого влияния: ускоряет или замедляет система интеллектуальной собственности общественное развитие?

Сторонники системы интеллектуальной собственности считают, что поскольку общественное развитие происходит ускоренными темпами, то это совершается благодаря системе интеллектуальной собственности. Другими словами, система интеллектуальной собственности способствует общественному прогрессу.

Противники системы интеллектуальной собственности убеждены, что она сдерживает общественный прогресс, поскольку является тормозом общественного развития и бременем для экономики любой страны. Несомненно, это не означает, что система интеллектуальной собственности должна быть упразднена. Глобализация этой системы означает, что система интеллектуальной собственности должна быть изменена так, чтобы не сдерживать общественное развитие.

В качестве иллюстрации доминирующего представления об интеллектуальной собственности приведем один из лозунгов ВОИС: "интеллектуальная собственность является инструментом экономического роста и создания национального богатства".

Сторонники современной системы интеллектуальной собственности не хотят обращать внимание на то фундаментальное обстоятельство, что не интеллектуальная собственность, а некоторые результаты интеллектуальной деятельности являются важнейшим фактором экономического и социального развития. Поскольку интеллектуальная собственность - это правовое положение некоторых результатов интеллектуальной деятельности, то система интеллектуальной собственности ограничивает использование этих результатов и тем самым сдерживает экономическое и социальное развитие любого общества. Другими словами, экономическое и социальное развитие происходит не благодаря, а вопреки системе интеллектуальной собственности. Без оков и цепей этой системы общественное развитие могло быть более эффективным.

Вся система интеллектуальной собственности возникла и существует для обеспечения интересов правообладателей, а не авторов, изобретателей и общества. В результате подрывается экономическое, социальное и духовное развитие большинства стран. Тем не менее система интеллектуальной собственности может способствовать научно-техническому и социальному развитию, если в ней будет установлен рациональный баланс интересов авторов и правообладателей, общества и государства.

Установление такого баланса на национальном уровне в принципе возможно, и некоторые шаги в этом отношении делаются, например, созданы и функционируют такие общественные организации, как "Фонд электронных рубежей" (Electronic Frontier Foundation), "Фонд свободных компьютерных программ" (Free Software Foundation), "Творческое достояние" (Creative Commons), "Фонд публичных патентов" (Public Patent Foundation) и т.д., которые пытаются установить баланс интересов правообладателей, авторов и общества.

Гораздо сложнее установить баланс интересов на международном уровне. Международные организации, прежде всего ВОИС и ВТО, такие задачи игнорируют. Установление международного баланса интересов возможно только под давлением государств-участников, которые должны понять действительное предназначение системы интеллектуальной собственности.

Продолжая анализ лозунга ВОИС, следует подчеркнуть, что интеллектуальная собственность - это основа благосостояния не столько авторов, изобретателей и общества, сколько правообладателей, патентных ведомств и патентных поверенных, ВОИС и аналогичных организаций. Вот почему сторонники системы интеллектуальной собственности создают мифы для ее облагораживания и придания ей черт, которыми она не обладает. В то же время любые обоснованные сомнения в эффективности системы интеллектуальной собственности отвергаются*(23).

В настоящее время особенно рьяно требуют охраны интеллектуальной собственности развитые страны. Однако при становлении международного права интеллектуальной собственности (Парижская конвенция 1883 г. и Бернская конвенция 1886 г.) некоторые из этих стран не признали новые правовые нормы, поскольку они сами безвозмездно использовали чужие достижения, т.е. были "пиратами" интеллектуальной собственности. Особенно в этом преуспели США, СССР и другие страны.

Любая юридическая система действенна лишь при наличии охраны прав. Что касается системы интеллектуальной собственности, ВОИС прямо заявляет, что основной задачей ВОИС является стимулирование охраны прав интеллектуальной собственности во всем мире. Такое "стимулирование" имеет весьма специфическую форму и использует далеко не благородные методы "в целях поощрения творческой деятельности"*(24).

Правообладатели и производители товаров, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, совместно с выражающими их интересы международными правительственными и неправительственными организациями уверяют правительства и общество в том, что современная система интеллектуальной собственности совершенно необходима для дальнейшего развития. Из этого делается вывод, что в сферу государственных интересов любой страны должно входить обеспечение прав на интеллектуальную собственность. Другими словами, правообладатели требуют, чтобы каждое государство обеспечивало им реальную монополию на объекты интеллектуальной собственности.

Однако правовая монополия не означает, что объекты интеллектуальной собственности используются только по разрешению правообладателей. Параллельно системе интеллектуальной собственности существует поставленное вне закона свободное использование объектов интеллектуальной собственности. В течение многих веков правообладатели пытаются убедить, что "пиратство" является позорным явлением общества и должно подавляться всеми институтами любого государства.

В последнее время отношение к обеспечению прав на интеллектуальную собственность стало изменяться. Первое прозрение произошло при создании ВТО, когда каждый член этой организации брал на себя обязательства обеспечивать права интеллектуальной собственности в рамках Соглашения ТРИПС. Многие страны понимали, что они будут вынуждены обеспечивать права и интересы развитых стран, которые обещали развивающимся странам, что они получат режим наибольшего благоприятствования в торговле иными (материальными) объектами, в частности продукцией легкой и фармацевтической промышленности, сельскохозяйственной продукцией и др.

В действительности же обещания не были выполнены, и развивающиеся страны вынуждены выполнять обязательства, которые не соответствуют их национальным интересам.

Придание интеллектуальной собственности торгового аспекта не было случайным. Еще до трансформации Генерального соглашения по тарифам и услугам (ГАТТ) в ВТО правообладатели в западных странах сумели убедить властные структуры, что их страны обладают исключительным интеллектуальным потенциалом, который безвозмездно разворовывают иные страны. Для подтверждения исключительной важности интеллектуальной собственности для интересов этих стран правообладатели инсценировали проведение заказных исследований, призванных показать, что доля "индустрии авторского права" в валовом внутреннем продукте превышает вклад любой иной отрасли общественного производства. Такие заказные исследования убеждали правительства в том, что необходимы жесткие и действенные меры на национальном и международном уровне для предотвращения разворовывания интеллектуального потенциала как в области авторского права, так и в области других видов интеллектуальной деятельности.

Появление Соглашения ТРИПС было продиктовано тем обстоятельством, что все международные договоры, административные функции которых выполняет ВОИС, содержат только общие положения об охране прав интеллектуальной собственности. В соответствии с этими положениями страны сами выбирают меры по обеспечению прав. Именно такое положение не устраивало США, которые решили через ВТО гарантировать более эффективное обеспечение своих прав. На первых порах это привело к трениям между ВТО и ВОИС, которые удалось в некоторой мере устранить принятием специального соглашения по сотрудничеству*(25).

Агрессивная государственная политика в сфере интеллектуальной собственности привела к включению проблем обеспечения прав интеллектуальной собственности в комплекс мер, регулирующих международную торговлю не только в рамках ВТО, но и в рамках двусторонних отношений. С одной стороны, США умышленно завышали свои экономические потери, связанные с нарушением прав интеллектуальной собственности. С другой - основываясь на субъективной оценке уровня обеспечения своих прав на интеллектуальную собственность в иных странах, США угрожали применять всевозможные, в том числе торговые и политические, санкции к государствам, в которых происходит нарушение их прав. Появление так называемых "наблюдательных списков" (Special 301 Watch List) представляет собой уникальное явление в международных отношениях. Торговый представитель США в любой стране мог и угрожал любыми мерами и действиями (военные меры пока не упоминаются!), если эта страна не искоренит нарушения прав интеллектуальной собственности. Остается отнести нарушения интеллектуальной собственности к международному терроризму, а обеспечение прав интеллектуальной собственности - к борьбе с международным терроризмом со всеми вытекающими последствиями. Все это подтверждает стремление США и их союзников перевести интеллектуальную собственность из международного частного права в публичное право и возложить всю ответственность за нарушение прав иностранных частных лиц на государство.

Страны с переходной экономикой поддаются такому шантажу и пытаются оправдываться тем, что государство не может нести ответственность за нарушения прав частных лиц. В любой стране с переходной экономикой существует законодательство в сфере интеллектуальной собственности, соответствующее основным международным договорам, действует судебная система, с помощью которой "иностранный элемент" может защищать свои права, если они действительно нарушены. Однако именно это обстоятельство не устраивает зарубежных правообладателей: защита прав в суде требует издержек и не гарантирует нужного результата, поэтому "иностранный элемент" и старается все свои издержки переложить на государство.

Именно такая модель обеспечения прав "иностранных элементов" навязывается извне средствами массовой информации даже в странах с переходной экономикой. Крайне важно, чтобы органы государственного управления были уверены, что в соответствии с нормами международных договоров в сфере интеллектуальной собственности защита нарушенных прав осуществляется в суде по заявлению правообладателя. Обязанность государства заключается лишь в том, чтобы обеспечить эффективное функционирование судебной системы и выполнение судебных решений.

Дата добавления: 2015-10-13