Неформальные процедуры

1. Неформальный арбитраж.
Главная черта юридического способа разрешения конфликтен – это его регламентированность правовыми нормами. Когда известны правила взаимодействия сторон и вероятные последствия рассмотрения проблемы, конфликт разрешить легче, чем сделать это в состоянии неопределенности. Однако подчас чрезмерная формализация действий и отношений сторон, характерная для юридических процедур, начинает препятствовать договоренностям, усложняет переговорный процесс. В таких случаях выгоднее и эффективнее воспользоваться неформальными {или квазиюридическими) методами разрешения конфликтов, которые являются дополнением рассмотренных выше институтов и процедур-.
Кратко остановимся на некоторых из этих методов.
1. Неформальный арбитраж.
Речь идет, по существу, о нескольких видах третейского (неофициального) суда, избираемого самими сторонами. Рассмотрим четыре его разновидности.
а) Обязывающий арбитраж представляет собой процесс, в котором конфликтующие стороны выбирают нейтральное лицо или несколько лиц (как правило, в количестве не менее трех человек) для рассмотрения их споров и вынесения окончательного решения, имеющего обязательную для них силу. Как и судебное разбирательство, арбитраж является состязательным процессом, направленным на решение спорных вопросов, представленных сторонами. Тем не менее арбитраж значительно отличается от судебного процесса, так как здесь отсутствуют нормы, регулирующие процесс предоставления и оценки доказательств и саму процедуру разбирательства; кроме того, здесь имеется большая гибкость в выборе арбитров; заседания носят большей частью закрытый характер. Решениям обязывающего арбитража государственные органы (например, суды) могут придавать принудительную силу, если это было предусмотрено сторонами.
В том случае, если процедура работы арбитража является предметом соглашения, стороны сами устанавливают основные нормы, определяющие положение арбитра и пределы его полномочий. Там, где данная процедура определена законодательно, ход рассмотрения спора четко установлен:
б) Рекомендательный арбитраж. Процедура рекомендательного арбитража аналогична процедуре обязывающего арбитража лишь с тем исключением, что решение, вынесенное арбитрами, носит рекомендательный характер. Стороны могут принять его либо отвергнуть и передать дело в суд или прибегнуть к иной обязывающей процедуре. Стороны могут также заранее дать согласие на использование выводов арбитража в качестве помощи при разрешении конфликта путем переговоров или иными способами.
в) Арбитраж «окончательного предложения». Этот арбитраж является разновидностью обязывающего арбитража, при котором каждая из сторон должна представить на рассмотрение арбитража свой вариант арбитражного решения по данному спору. Арбитр в свою очередь вправе выбрать любое из них без каких-либо изменений. Такой подход способствует сближению позиций сторон и позволяет им прийти к соглашению.
г) Ограниченный арбитраж. Ограниченный арбитраж является еще одной разновидностью обязывающего арбитража, в котором стороны ограничивают риск вынесения невыгодного для них решения, устанавливая определенные пределы рассмотрения дела еще до начала арбитражного разбирательства. Эти ограничения сообщаются арбитру. По завершении разбирательства, в случае если решение арбитра выходит за указанные границы в любую сторону, взаимные претензии будут удовлетворены в соответствии с заранее достигнутым соглашением.
2. Посредничество. Его отличие от арбитража состоит в том, что сам посредник ничего не решает, он только содействует переговорам сторон.
Прямая задача любого посредника – организовать контакты и переговоры, помочь найти формулу согласия, не унижающую достоинства конфликтующих сторон. В зависимости от характера и масштабов конфликта посредничество может быть международного, федерального и местного уровней. Весьма полезными являются создание конфликтных комиссий или третейских судов на основе советов представителей национально-культурных, общественных объединений федерального, республиканского, областного уровней, а также образование временных согласительных комиссий в зонах конфликтов. Роль миротворчества и посредничества могут играть религиозные общины, советы старейшин, молодежные, женские и другие организации.
Функции посредника определяются отчасти пожеланиями сторон, а отчасти установкой самого субъекта, выбранного для посредничества. Некоторые посредники сами предлагают условия соглашения и пытаются уговорить стороны пойти на взаимные уступки, другие же работают только с предложениями сторон и помогают им оценить возможные варианты решений. Как минимум, посредники создают обстановку, в которой стороны могут конструктивно общаться друг с другом и помогают сторонам в преодолении препятствий к достижению соглашения. В противоположность арбитрам посредники зачастую приглашаются для консультации ло самой процедуре решения опора, а не для рассмотрения предмета спора. Посредничество позволяет сторонам выработать такое решение, которое в наиболее полной степени соответствует их интересам, причем принимаются во внимание и разногласия, не связанные с данным спором. Эта процедура дает значительные возможности для защиты интересов сторон и вместе с тем способствует их примирению. При этом посредник стремится ослабить «ослепляющие» эмоции, сопровождающие некоторые виды споров, и помочь сторонам сосредоточиться на своихинтересах и целях на разных приемлемых для них условиях. Виды посредничества также различны.
а) Нейтральный слушатель. Нейтральный слушатель – это посредник, третья сторона, выбранная спорящими для получения от каждой из сторон предложений по урегулированию спора. Не раскрывая содержания, слушатель дает советы сторонам в том случае, если их предложения имеют сходство в тех или иных вопросах. Последние определяются соглашением сторон заранее, наряду с механизмом преодоления различий в том случае, когда предложения выходят за установленные границы. Если предложения вышли за согласованные пределы, нейтральный слушатель может содействовать сторонам в сближении их позиций и достижения окончательного соглашения.
Нейтральным слушателем нередко становятся бывший судья, парламентарий, другой политик или юрист, имеющие практику в соответствующей области.
Разновидность нейтрального слушателя – нейтральный эксперт. Это либо индивид, либо организация, призванные предоставить рекомендательное заключение по фактическим либо юридическим вопросам. Как правило, конфликтующие стороны заранее решают, каким образом будет использовано данное заключение. Например, стороны могут обратиться к судье или юристу (ученому) с просьбой дать толкование спорной нормы права и условиться, что это мнение будет определяющим и будет использовано в процессе ведения непосредственных переговоров при посредничестве и даже в ходе суда.
б) Содействие. Содействие – это процесс сотрудничества, призванный помочь социальной группе или коллективам, придерживающимся различных взглядов, достичь единой цели или решить спорную проблему к взаимному удовлетворению. Различия во взглядах могут касаться какого-либо конкретного предмета или быть связаны с принятием общих решений.
Поиск фактов для выработки соглашения – совместный или независимый (раздельный). Поиск фактов, как вытекает из самого названия, есть процесс, с помощью которого выявляются обстоятельства, связанные с данным конфликтом. При совместном поиске фактов стороны определяют представителей, которые вместе ищут ответы на вопросы, связанные с фактической стороной дела. При независимом поиске фактов каждая из сторон устанавливает также обстоятельства самостоятельно или стороны выбирают третье лицо для выполнения аналогичной функции. Как правило, стороны заранее определяют, каким образом будут использованы результаты этого процесса. Поиск фактов зачастую используется совместно с другими процедурами для альтернативного решения спора.
в) Смешанные способы. Могут встретиться ситуации, в которых переплетены возможности различных альтернативных способов. Например, спорящие могут передать один пункт своих разногласий на разрешение арбитража или третейского суда, в то время как остальные разногласия могут быть решены с помощью посредника или путем соглашения.
Посреднический арбитраж – одна из наиболее известных смешанных форм разрешения конфликта. При его использовании стороны договариваются о том, что вопросы, не решенные путем посредничества, будут решены посредством арбитража. Стороны могут выбрать определенное лицо, которое будет действовать и в качестве посредника, и в качестве арбитра, хотя совмещение этих функций не всегда бывает полезным.
Многоступенчатая структура решения конфликта означает соглашение сторон на использование ряда способов решения споров. Это соглашение может быть достигнуто до возникновения конфликта, а может стать частью более широкого соглашения, принятого в связи с конкретным спором Первым шагом, как правило, является закрепление той или иной формы переговоров (желательно непосредственных) Второй ступенью может служить посредничество или какая-либо другая форма, способствующая достижению соглашения. Последняя ступень независимо от количества предшествующих ей ступеней предполагает, что соглашение не было достигнуто на более ранних стадиях Она предоставляет возможности для вынесения обязательного решения либо посредством арбитража, либо через третейский суд, либо, через суд непосредственно. Содержание положений о многоступенчатом решении споров должно быть рассчитано на конкретный вид конфликта, могущего возникнуть в данных условиях либо уже возникшего
3. «Двухколейный» подход. Он предполагает использование любой из приведенных выше процедур либо традиционных переговоров, либо совокупности иных процедур. Представители спорящих сторон пытаются достичь соглашения путем переговоров либо с помощью альтернативных способов. Такой подход особенно полезен в ситуации, когда невозможно избежать судебного разбирательства, а другие возможности достижения соглашения еще не найдены. Тактические возможности судебного разбирательства могут быть использованы для того, чтобы заставить другую сторону согласиться на решение спора альтернативыми способами. Данный подход эффективен и в тех случаях, когда возможность судебного разбирательства воспринимается с недоверием или когда предложения перемирия воспринимаются как признак слабости.
4. Польза консенсуса. Все рассмотренные выше методы разрешения конфликтов в своей основе являются консенсуальными, согласительными.
Однако, несмотря на повышенную эффективность решений, принятых на основе консенсуса (решение, против которого никто не возражает), внутреннее законодательство обычно не содержит требований решить какие-либо вопросы исключительно таким методом Это объясняется многими причинами: резкой конфронтацией сторон, недостаточным уровнем политической культуры, неразвитостью юридической техники, ориентацией правовой установки на силовые методы решения конфликта и т.п.
В результате проявляются такие негативные издержки, как практика многократного согласования позиций, затягивающая принятие важных правовых актов, возникает опасность принятия «растянутых», расплывчатых решений.
Даже в международном праве, где сдвиг в пользу консенсу-ального метода принятия решений связан с уважением суверенитета государств и невозможностью принудительного исполнения решений, его применение в ряде случаев встречает затруднение. Поэтому путем консенсуса решаются только наиболее важные вопросы. Например, необходимость консенсуса на III Конференции ООН по морскому праву была вызвана тем, что некоторые государства предлагали коренным образом пересмотреть многие нормы международного морского права, против чего выступали другие страны. Но если значительная часть государств будет придерживаться существующих норм, а другие следовать новым, возникает крайне опасная ситуация, практически означающая отсутствие всякого порядка на море. Консенсуса на конференции добиться не удалось, что снизило значение принятой Конвенции, осложнило ее ратификацию.
Обычно соответствующая организация (или международная конференция) сама определяет, какие вопросы будут решаться методом консенсуса, имея в виду, что данный принцип применяется «насколько это возможно» (пока удается преодолевать возникающие разногласия). В качестве запасного варианта предусматривается обычный метод принятия решений большинством голосов.
И все же консенсус последовательно утверждает себя в политической и правовой практике. Исключительно на основе консенсуса работало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, неизменно соблюдается консенсуальная процедура в Совете Безопасности ООН, в Комитете по использованию космического пространства в мирных целях и в целом ряде других организаций.
Внутри государства утверждение консенсуса как ведущего метода принятия правовых решений требует времени и накопленного опыта, особенно при отсутствии базовых основ для общественного консенсуса. Только на основе консенсуса могут разрешаться национальные, территориальные и религиозные конфликты. Еще И.А. Ильин писал, что «федерация возможна только там, где народу (или народам) присуще искусство соглашения и дар политического компромисса»[1].
Но в общем к определению круга вопросов, требующих исключительно консенсуального решения, надо подходить взвешенно.
Может быть (по крайней мере на современном этапе), полезнее совершенствовать технику консенсуса и шире применять ее для преодоления особенно острых разногласий.
________________________________________
[1] Ильин И. А. О русском национализме. Что сулит миру расчленение России. Новосибирск, 1991. С. 54.

Дата добавления: 2015-09-07