Читайте также:
|
|
Тема: | |||||||||||
Дата ______ Раунд ______ | Состав Правительства: 1. 2. | № команды ______ | Состав Оппозиции: 1. 2. | № команды ______ | |||||||
Спикер | Содер- жание | Струк- тура | Способ | ∑ | Ранг | Спикер | Содер жание | Структура | Способ | ∑ | Ранг |
ПМ | ЛО | ||||||||||
ЧП | ЧО | ||||||||||
Итого | Итого |
Структура– 8 баллов | |||||||
Соответствие роли спикера | До 2 б | ||||||
Логика построения речи | До 2 б | ||||||
Структурированность выступления | До 2 б | ||||||
Соблюдение регламента | До 2 б | ||||||
Способ– 8 баллов | |||||||
Культура речи | До 2 б | ||||||
Культура общения | До 2 б | ||||||
Корректность | До 2 б | ||||||
Яркость | До 1 б | ||||||
Убедительность | До 1 б |
Можно снимать | ПМ | ЛО | ЧП | ЧО | ЛО | ПМ | |
Содержание — 14 баллов | |||||||
Определения | До 1 б | ||||||
Введение: | |||||||
постановка проблемы | До 2 б | ||||||
актуальность | До 1 б | ||||||
важность | До 1 б | ||||||
Философия: | |||||||
обоснование выбора | До 1 б | ||||||
связь с кейсом | До 1 б | ||||||
Аргументы и поддержки: | |||||||
разнообразие | До 1 б | ||||||
глубина | До 1 б | ||||||
доказательность | До 1 б | ||||||
Законопроект | До 2 б | ||||||
Работа с вопросами: | |||||||
умение задавать | До 1 б | ||||||
умение отвечать | До 1 б |
Со счетом _____ победила команда_________ Судья _____________
Как несложно увидеть из судейского листа «модерн», дебатёр может набрать любое целое число баллов от 0 до 30. Верхняя часть протокола заполняется по аналогии с «классическим», по поводу разбалловки необходимо сделать несколько замечаний:
· ПМ и ЛО выступают по 2 раза, суммарные потери каждого из них по одному параметру не могут превышать предельно допустимую величину. Например, даже если ПМ в обеих своих речах не соответствовал своей роли, то он потеряет не более 3 баллов по критерию «соответствие роли спикера».
· ПМ и ЛО не обязаны вводить законопроект[98] в своих конструктивных речах, так что они могут потерять баллы по параметру «законопроект» только в случае выдвижения неудачного проекта или неудовлетворительного анализа своего/чужого проекта в ребаттлз.
· ПМ и ЛО не обязаны приводить поддержки к выдвинутым ими аргументам, хотя могут так поступать. Для ЧП и ЧО поддержки являются must have.
· Под «логикой построения речи» понимается логичность рассуждений и непротиворечивость их по отношению к занимаемой позиции и доводам коллеги по команде.
· Соблюдение регламента: баллы снимаются в первую очередь за недорасход/перерасход времени выступления, а также за другие возможные нарушения. Впрочем, большинство судей не снижает баллы спикеру за недорасход времени: предполагается, что он сам наказал себя, не использовав отведённые ему по регламенту драгоценные минуты.
· Культура речи: здесь оценивается, насколько точно и литературно спикеры излагают свои мысли. Дебатёры не должны использовать сленг, ненормативную лексику, профессиональные термины, к которым не приведены определения, допускать речевые ошибки, оговорки.
· Культура общения: презентация материала. В частности, баллы могут сниматься за чтение по бумажке, непредставление своей команды (ПМ и ЛО), неадекватные жесты, неэстетичные и бесцельные прогулки по сцене и т.д. и т.п.
· Корректность: баллы снижаются за оскорбление кого-либо из присутствующих, чрезмерное использование чёрной риторики, прерывание речи оппонента и т.д.
· Яркость и убедительность – возможно, наиболее субъективные категории, отсюда и невысокие баллы. Под «яркостью» подразумевается зажигательность и эффектность, под «убедительностью» — насколько спикер сам верит в то, что говорит, и может ли он заставить остальных в это поверить.
Данный способ судейства позволяет более точно высчитывать спикерские баллы и минимизирует возможность принятия решения «на глазок». Основной недостаток — громоздкий протокол. На заполнение всех его граф требуется затратить много времени и усилий, также судьям необходимо помнить в точности все выступления, иначе оценки могут получаться необъективными.
Итак, можно порекомендовать использовать этот формат на заключительных этапах серьёзных соревнований (финалах, реже на четверть- и полуфиналах), когда у судей достаточно опыта[99] и внимания[100], чтобы внимательно следить за всеми компонентами выступления.
Итак, в этой главе вы узнали:
· Кто такие судьи в парламентских дебатах
· Какие проблемы в области судейства стоят на данный момент перед российским дебатским сообществом
· Каковы базовые правила судейства
· Как вести себя в конфликтных ситуациях
· Три основных типа судейства: «классик», «лайт» и «модерн»
· Что такое спикерские баллы, и по какому принципу их выставляют
Заключение
А вот и последняя страница.
"Уф-ф-ф", — тяжело вздохнули вы, "много их было!".
Спасибо вам за то, что вы уделили столько времени дебатам!
Надеюсь, эта книга не отбила у вас желание ими заниматься?
Пожалуйста, присылайте свои комментарии, замечания и предложения на peter@debater.ru
До скорой встречи в виртуальном или даже в реальном мире!
P.S. Можно напоследок ещё одну цитату?
Лучшие из книг — те, что побуждают читателя дописать их.
Вольтер
C наилучшими пожеланиями,
Дата добавления: 2015-09-06; просмотров: 55 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Технические поражения и другие конфликтные ситуации | | | Пётр Жданов |