Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Судья____ Место проведения __ ауд. №___

Читайте также:
  1. A → E; E → A; I → O; O → I
  2. A 16 № 1200. Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о го­су­дар­стве?
  3. A 16 № 1607. Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о типах по­ли­ти­че­ско­го ли­дер­ства?
  4. A 16 № 164. Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о фе­де­ра­тив­ном устрой­стве РФ?
  5. A 16 № 460. Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о вы­бо­рах?
  6. A 7a 7a 7a
  7. A Brief History
Тема:  
Дата ______ Раунд ______ Состав Правительства: 1. 2. № команды ______   Состав Оппозиции: 1. 2. № команды ______
Спикер Содер- жание Струк- тура Способ Ранг Спикер Содер жание Структура Способ Ранг
ПМ           ЛО          
ЧП           ЧО          
Итого           Итого          
Структура– 8 баллов  
Соответствие роли спикера До 2 б            
Логика построения речи До 2 б            
Структурированность выступления До 2 б            
Соблюдение регламента До 2 б            
Способ– 8 баллов  
Культура речи До 2 б            
Культура общения До 2 б            
Корректность До 2 б            
Яркость До 1 б            
Убедительность До 1 б            
  Можно снимать ПМ ЛО ЧП ЧО ЛО ПМ
Содержание — 14 баллов  
Определения До 1 б            
Введение:              
постановка проблемы До 2 б            
актуальность До 1 б            
важность До 1 б            
Философия:              
обоснование выбора До 1 б            
связь с кейсом До 1 б            
Аргументы и поддержки:              
разнообразие До 1 б            
глубина До 1 б            
доказательность До 1 б            
Законопроект До 2 б            
Работа с вопросами:              
умение задавать До 1 б            
умение отвечать До 1 б            

Со счетом _____ победила команда_________ Судья _____________

Как несложно увидеть из судейского листа «модерн», дебатёр может набрать любое целое число баллов от 0 до 30. Верхняя часть протокола заполняется по аналогии с «классическим», по поводу разбалловки необходимо сделать несколько замечаний:

· ПМ и ЛО выступают по 2 раза, суммарные потери каждого из них по одному параметру не могут превышать предельно допустимую величину. Например, даже если ПМ в обеих своих речах не соответствовал своей роли, то он потеряет не более 3 баллов по критерию «соответствие роли спикера».

· ПМ и ЛО не обязаны вводить законопроект[98] в своих конструктивных речах, так что они могут потерять баллы по параметру «законопроект» только в случае выдвижения неудачного проекта или неудовлетворительного анализа своего/чужого проекта в ребаттлз.

· ПМ и ЛО не обязаны приводить поддержки к выдвинутым ими аргументам, хотя могут так поступать. Для ЧП и ЧО поддержки являются must have.

· Под «логикой построения речи» понимается логичность рассуждений и непротиворечивость их по отношению к занимаемой позиции и доводам коллеги по команде.

· Соблюдение регламента: баллы снимаются в первую очередь за недорасход/перерасход времени выступления, а также за другие возможные нарушения. Впрочем, большинство судей не снижает баллы спикеру за недорасход времени: предполагается, что он сам наказал себя, не использовав отведённые ему по регламенту драгоценные минуты.

· Культура речи: здесь оценивается, насколько точно и литературно спикеры излагают свои мысли. Дебатёры не должны использовать сленг, ненормативную лексику, профессиональные термины, к которым не приведены определения, допускать речевые ошибки, оговорки.

· Культура общения: презентация материала. В частности, баллы могут сниматься за чтение по бумажке, непредставление своей команды (ПМ и ЛО), неадекватные жесты, неэстетичные и бесцельные прогулки по сцене и т.д. и т.п.

· Корректность: баллы снижаются за оскорбление кого-либо из присутствующих, чрезмерное использование чёрной риторики, прерывание речи оппонента и т.д.

· Яркость и убедительность – возможно, наиболее субъективные категории, отсюда и невысокие баллы. Под «яркостью» подразумевается зажигательность и эффектность, под «убедительностью» — насколько спикер сам верит в то, что говорит, и может ли он заставить остальных в это поверить.

Данный способ судейства позволяет более точно высчитывать спикерские баллы и минимизирует возможность принятия решения «на глазок». Основной недостаток — громоздкий протокол. На заполнение всех его граф требуется затратить много времени и усилий, также судьям необходимо помнить в точности все выступления, иначе оценки могут получаться необъективными.

Итак, можно порекомендовать использовать этот формат на заключительных этапах серьёзных соревнований (финалах, реже на четверть- и полуфиналах), когда у судей достаточно опыта[99] и внимания[100], чтобы внимательно следить за всеми компонентами выступления.

 

Итак, в этой главе вы узнали:

· Кто такие судьи в парламентских дебатах

· Какие проблемы в области судейства стоят на данный момент перед российским дебатским сообществом

· Каковы базовые правила судейства

· Как вести себя в конфликтных ситуациях

· Три основных типа судейства: «классик», «лайт» и «модерн»

· Что такое спикерские баллы, и по какому принципу их выставляют

 

Заключение

 

 

А вот и последняя страница.

"Уф-ф-ф", — тяжело вздохнули вы, "много их было!".

Спасибо вам за то, что вы уделили столько времени дебатам!

Надеюсь, эта книга не отбила у вас желание ими заниматься?

 

Пожалуйста, присылайте свои комментарии, замечания и предложения на peter@debater.ru

 

До скорой встречи в виртуальном или даже в реальном мире!

 

P.S. Можно напоследок ещё одну цитату?

 

Лучшие из книг — те, что побуждают читателя дописать их.

Вольтер

C наилучшими пожеланиями,


Дата добавления: 2015-09-06; просмотров: 55 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Мимика. | Артикуляция и дикция. | Презентационные материалы. | Культ личности». | Структура речи. | Глава 7. Ваша команда. Участие в турнирах | Общие рекомендации | Судить или не судить - вот в чём вопрос! | Спикерские баллы | Основное правило «классического» судейства в дебатах |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Технические поражения и другие конфликтные ситуации| Пётр Жданов

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.009 сек.)