Об авторе. Томас Моррис — один из наиболее заметных современных философов

Томас Моррис — один из наиболее заметных современных философов, чья деятельность не ограничивается чисто академическими рамками и обращена к самой широкой аудитории. Он основатель Morris Institute of Human Vallues, был профессором философии Университета Notre Dame (США), автор ряда книг, популяризирующих идеи философии.

Серия «Современное богословие»

В серию входят книги по современному богословию (основное, литургическое, нравственное богословие и другие его разделы), принадлежащие перу выдающихся современных авторов основных христианских конфессий

[1]В употреблении местоимений по отношению к Богу автор настоящей книги намерен всякий раз придерживаться традиции, отсюда не обязательно следует, будто он разделяет те или иные дискуссионные положения или установки, социальные, политические или богословские, которые можно было бы так или иначе увязать с подобным употреблением.

[2]В рамках общего замысла философского богословия мы можем исследовать такие основополагающие религиозные представления, как идеи первородного греха, искупления и освящения (если ограничиться лишь несколькими примерами).

[3]Тимей 28 d.: «Конечно, творца и родителя этой Вселенной нелегко отыскать, а если мы его найдем, о нем нельзя будет всем рассказывать.»

[4]Gregory Nazianzus,"The Second Theological Oration — On God", in Christology of the Later Fathers, ed. Edward R. Hardy (Philadelphia: The Westminster Press, 1984), p. 138.

[5]Gordon Kaufman, God the Problem (Cambridge: Harvard University Press, 1972), p. 95.

[6]Менее радикальная версия данного доказательства привела бы к более скромному выводу: «при прочих равных условиях у нас нет оснований думать, что человеческие понятия приложимы к Богу». Эта менее радикальная версия послужила бы ничуть не большей помехой для наших рассуждений, чем та, которую я здесь рассматриваю. Дальнейшее исследование данного вопроса я предоставляю читателям.

[7]Онтологический означает нечто вроде «имеющий отношение к основам бытия или существования».

[8]Более подробные сведения читатель может найти в таких книгах, как Е. L Marshall, Existence and Analogy (London: Longmans, Green and Co., 1949); David Burrell, Analogy and Philosophical Language (New Haven: Yale University Press, 1973); Janet Martin Soskice, Metaphor and Religious Language (Oxford: Oxford University Press, 1989).

[9]См. Быт 1:26–27.

[10]Аргументы в пользу справедливости сказанного см. в книге William Charlton, Philosophy and Christian Belief (London: Sheed and Ward, 1988).

[11]Подобного рода идею можно обнаружить в работах евангелического теолога J. I. Packer. См., например,"What Do You Mean When You Say God?", in Christianity Today, September 19,1986, pp. 23–31.

[12]См. S. N. Dean, trans., St. Anselm: Basic Writings, 2d ed. (La Salle, III.: Open Court Publishing Company, 1968). Более позднее издание: M. J. Charlesworth, trans.,5/. Anselm's Proslogion (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1979). Возможные возражения против ансельмианской позиции детально обсуждаются в работе: Thomas V. Morris, Anselmian Explorations (Notre dame: University of Notre Dame Press, 1987), особенно в главе первой. Дальнейшее развитие и обоснование этой позиции см. в книге George Schlesinger, New Perspective on Old?Time Religion (Oxford: Oxford University Press, 1988).

[13]Подробнее об этом см. в редакторском введении к книге Thomas V. Morris, ed., The Concept of God (Oxford: Oxford University Press, 1987).

[14]Nicholas Wolterstoff,"Suffering Love", in Philosophy and the Christian Faith, ed. Thomas V. Morris (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1988), pp. 196–197.

[15]Соответствующие аргументы см. в работе Thomas V. Morris, A Theistic Proof of Perfection, Sophia 26 Quly 1987), pp. 31–35.

[16]Boetius, The Consolation of Philosophy. См., например, Arthur Hyman and James Walsh, eds., Philosophy in the Middle Ages, 2d ed. (Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1983), p. 122.

[17]Исключительно ясный и прозрачный анализ проблемы зла см. в книге Stephen Evans, Philosophy of Religion: Thinking about Faith (Downers Grove: InterVarsity Press, 1985), pp. 130–140.

[18]См.: Summa Contra Gentiles 1.95.3.

[19]R. G. Swinburne, The Coherence of Theism (Oxford: Oxford University Press, 1977), pp. 146,202. См. также его книгу The Existence of God (Oxford University Press, 1979), pp. 97–102.

[20]Модальное понятие или суждение означает здесь понятие или суждение, относящееся к возможности, невозможности или необходимости.

[21]См. Stephen Davis, Logic and the Nature of God (Grand Rapids: Eeerdmans, 1983), глава шестая, а также Thomas V. Morris, Anselmian Explorations (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1987), глава третья.

[22]Peter Geach, Providence and Evil (Cambridge: Cambridge University Press, 1977), p. 4.

[23]См., например, Thomas P. Flint and Alfred J. Freddoso,"Maximal Power", in The Existence and Nature of God, ed. Alfred J. Freddoso (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1983), pp. 81–113; Edward R. Wierenga, The Nature of God: An Inquiery into Divine Attributes (Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1089), pp. 12–35.

[24]Anthony Kenny, The God of the Philosophers (Oxford: Oxford University Press, 1979), p. 96.

[25]Ibid.

[26]Найти это можно в работе Cur Deus Homo. Более основательный анализ проблемы я предложил в Anselmian Explorations, глава четвертая.

[27]Richard Creel,"Can God Know That He Is God?", in Religious Studies 16 Qune 1980), pp. 195–201.

[28]Anton C. Regis, trans. Summa Contra Gentiles, (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1975), глава 57.

[29]См., например, Пс 138.

[30]Первое выражение можно приблизительно перевести как «то, что относится к утверждению»; второе — как «то, что относится к вещи».

[31]Некоторые философы пытались доказать, что знание de re можно в конечном счете свести к знанию de dicto, а, следовательно, в божественном знании нет двух отдельных, или особых аспектов. С этой точки зрения, знакомство с Парижем дает мне новое знание лишь в смысле дополнительных истинных суждений об этом городе. Независимо от результатов подобного спора, я решил описать здесь данное разграничение, поскольку оно помогает нам яснее уловить отличные одна от другой стороны божественного знания.

[32]Укажем часто приводимые в этой связи места Нового Завета: Мк 8:31; 9:31; 10:32–34; 14:13–15; 14:18–20; 14:27–37 (со всеми их параллелями), а также Мф 17:27. Хотя эти фрагменты действительно побуждают к серьезным размышлениям, ни один из них не предполагает идеи полного предзнания.

[33]Ясное и обстоятельное современное изложение молинистской теории см. в редакторском введении к Luis de Molina, On Divine Foreknowledge, ed. Alfred J. Freddoso (Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1989) and Thomas P. Flint,"Two Accounts of Providence", in Divine and Human Action, ed. Thomas V. Morris (Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1988), pp. 147–181. Критический анализ см. в William Hasker, God, Time and Knowledge (Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1989).

[34]Чрезвычайно любопытный взгляд на этот вопрос с другой точки зрения см. в J. L Walls,"А Fable of Foreknowledge and Freedom", Philosophy 62 (January 1987), pp. 67–75.

[35]См.: Peter Geach, Providence and Evil (Cambridge: Cambridge University Press, 1977); George Schlesinger, Religion and Scientific Method (Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1977); William Hasker, (цит. в прим.); and J. R. Lucas, The Future (Oxford: Basil Blackwell, 1989).

[36]Lucas, The Future, p. 233.

[37]Здесь мы резюмируем и используем в ином контексте различения, проведенные в главе 5.

[38]Это рассуждение составляет также одну из основ знаменитого онтологического доказательства бытия Божьего: идея Бога есть понятие о необходимом существе. Если такое существо возможно (то есть существует в каком?то возможном мире), то из его необходимого существования следует, что оно существует во всех возможных мирах, а значит, и в действительном мире. Существование Бога, по меньшей мере, возможно. Следовательно, Бог существует. Можно, однако, попытаться доказать, что в нашу идею Бога мы способны включить нечто вроде свойства необходимого существования, не принимая при этом онтологического аргумента в какой?либо из его версий. А чтобы сделать это, мы могли бы, например, утверждать следующее: понятие Бога подразумевает, что индивидуум может считаться Богом лишь при условии, что, если этот индивидуум существует в каком?либо из возможных миров, то он существует во всех возможных мирах.

[39]Многие философы–теисты утверждали также, что вполне адекватное объяснение нашего мира требует постулирования необходимо существующего Бога. Это составляет ядро одной известной версии космологического доказательства бытия Бога.

[40]J. N. Findlay,"Can God's Existence Be Disproved?", in New Essays in Philosophical Theology, ed. Antony Flew and Alsdair Maclntyre (New York: MacMillan, 1955), pp. 47–56.

[41]Ясный обзор ряда этих вопросов см. в William J. Wainwright,"God's Body,"reprinted in The Concept of God, ed. Thomas V. Morris (Oxford: Oxford University Press, 1987), pp. 72–87.

[42]О некоторых из подобных утверждений см. в William Е. Mann,"Simplicity and Immutability in God", reprinted in The Concept of God, ed. Thomas V. Morris (Oxford: Oxford University Press, 1987), pp. 253–257.

[43]Cm. Eleonore Stump and Norman Kretzmann,"Absolute Simplicity'1, in Faith and Philosophy 2 (October 1985), pp. 353–387.

[44]Тонкое разрешение ряда указанных здесь трудностей см. в вышеупомянутом очерке Э. Стамп и Н. Кретцмана; а блестящие контраргументы — в статье William Hasker,"Simplicity and Freedom: A Response", in Faith and Philosophy 3 (April 1986), pp. 192–201.

[45]Подробнее об этом см. Richard Sorabji, Time, Creation and the Continuum (Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1983), глава 14.

[46]Быт 1:1.

[47]St. Thomas Aquinas, Compendium of Theology, trans. Cyril Vollert (St. Louis: B. Herder Book Company, 1948), p. 63 (глава 68).

[48]Быт 1:4,10,12,18,21,25,31.

[49]В качестве примера наличия и отсутствия принципа естественного единства рассмотрим воображаемый объект, состоящий из выдвижного ящика моего письменного стола, моей авторучки Пеликан, моей левой ноги и золотого купола Собора Парижской Богоматери. Это, конечно, придуманная, мнимая сущность, для которой не обнаруживается естественного принципа единства. Следовательно, ее нельзя считать реальным индивидуумом, составленным из названных выше индивидуумов. И напротив, существует естественный принцип единства, согласно которому мы вправе считать ящик моего стола одной, единой сущностью.

[50]Для удобства эти утверждения даны в прошедшем времени. Атемпоралистам же наверняка захочется переформулировать их во вневременном аспекте. Следует, однако, сказать, что объяснение и обоснование этих положений в атемпоралистской перспективе — задача совсем не простая, ибо с точки зрения самих же атемпоралистов до сотворения нашего мира нет такого времени, когда Бог имеет реальные альтернативные варианты творческого действия, любой из которых Он может затем избрать и осуществить. Отмечу также, что термин «вселенная» означает здесь любой сотворенный объект или совокупность подобных объектов, физических или нефизических, поскольку этот объект или совокупность объектов есть все, что существует вне Бога.

[51]Подробнее об этом см. Norman Kretzmann,"Goodness, Knowledge and Indeterminacy in the Philosophy of Thomas Aquinas,"in Journal of Philosophy, supplement to vol. 80 (October 1983), pp.631–649.

[52]Gottfried Wilhelm Leibnitz, Theodicy, abridged ed., ed. Diogenes Allen, The Library of Liberal Arts (Indianapolis: Bobbs?Merrill, 1966), p. 35.

[53]Ibid., p. 101.

[54]Ibid., р. 120–121.

[55]Ibid., р. 79.

[56] Philosophical Review HI (July 1972): 317–332, reprinted in The Concept of God, ed. Thomas V. Morris (Oxford: Oxford University Press, 1987), pp. 91–106.

[57]Подробнее об этом см. мои Anselmian Explorations, глава 9. См. также Christopher Menzel,"Theism, Platonism, and the Metaphysics of mathematics", in Faith and Philosophy 4 (October 1987), pp. 365–382.

[58]Edward R. Hardy, ed., Christology of the Later Fathers, Library of Christian Classics (Philadelphia: Westminster Press, 1954), p. 373.

[59]Более подробные сведения о древних христианских ересях можно найти в таких авторитетных работах, как Charles Gore, The Incarnation of the Son of God (London: John Murray, 1891); H. M. Relton, A Study in Christology (London: SPCK, 1917); E. G. Jay, Son of Man, Son of God (Montreal: McGill University Press, 1965); and J. N. D. Kelly, Early Christian Doctrines, rev. ed. (New York: Harper and Row, 1978).

[60]С полным развитием этой стратегии можно познакомиться в работе Thomas V. Morris, The Logic of God Incarnate (Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1986).

[61]См., например, A. D. Smith,"God's Death", in Theology 80 Quly 1979), pp. 262–268

[62]Hardy, Christology of the Later Fathers, pp. 363–364.

[63]Ibid., pp. 70–71.

[64]См. The Logic of God Incarnate, pp. 102–107,149–162.

[65]Томас Моррис употребляет многозначное понятие mind («душа», «дух», «разум», «память» и т. д.). Мы используем термин «психика» как предельно широкий, охватывающий всю совокупность душевных, интеллектуально–эмоциональных процессов и явлений, сознательного и подсознательного — Прим пер.

[66]Популярное изложение подобного рода взгляда см. в Robert Ornstein, Multimind (Boston: Houghton Mifflin, 1968).

[67]Ясное изложение развития этой доктрины, а также доктрины Воплощения см. в J. N. D. Kelly, Early Christian Doctrines, rev. ed. (New York: Harper and Row, 1978). Об отрицании политеизма см. Cornelius Plantinga, Jr.,"Social Trinity and Tritheism", in Trinity, Incarnation and Atonement, ed. Ronald J. Feenstra and Cornelius Plantinga, Jr. (Notre Dame: University of Notre dame Press, 1989), pp. 21–47.

[68]Kelly, Early Christian Doctrines, p. 237. Русский перевод дан в соответствии с цитируемым автором текстом Символа веры. — Прим. ред.

[69]Richard Swinburne,"Could There Be More Than One God?", in Faith and Philosophy 5 Quly 1988), pp. 225–141.

[70]Пример подобного рода аргумента и другие сходные аргументы см. в William J. Wainwright,"Monotheism", in Rationality, Religious Belief, and Moral Commitment, ed. Robert Audi and William J. Wainwright (Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1986), pp. 289–314.

[71]См., например, Ин 5:37,45; 6:57; 14:10; 15:10 и многие другие подобные места в Евангелиях.

[72]Хороший обзор и ссылки см. в Kelly, Early Christian Doctrines, pp.171–179.

Дата добавления: 2015-09-06