Несмотря на активное участие западных стран в урегулировании конфликтов, этот регион продолжает оставаться потенциально взрывоопасным.

Страны балканского региона стали объектом экономического и политического манипулирования со стороны внешнеполитических акторов. На современном этапе международное сообщество во главе с США и ЕС взяли на себя ответственность за нормализацию отношений между разрозненными конфликтами югославскими народами, создав систему протекторатов в некоторых из них (БиГ), поставив эти страны в зависимость от своей экономической системы, процесса интеграции и расширения основных региональных политических и экономических структур (НАТО, ЕС), тем самым фактически не оставив за ними права выбора.

На примере Косово и БиГ международное сообщество столкнулось с новым поколением конфликтов. Они носят этнотерриториальный характер, не являются межгосударственными, а возникают и развиваются в рамках одного государства, вновь сталкивая между собой известные принципы национального самоопределения и сохранения территориальной целостности. В эти конфликты нередко оказываются вовлеченным общества, стоящие на различных ступенях развития, обладающие конфликтной политической культурой. Националистические и сепаратистские тенденции получили развитие в балканском регионе на социально-экономической и политической почве. В условиях ухудшения экономического и социального положения национальные группы увязывали решение всех проблем с приходом к власти представителей своей этнической группы.

Косовский и боснийский кризисы оказали решающее воздействие на становление новой системы международной безопасности, стали индикатором многих кризисных явлений, накопившихся в ходе и после окончания «холодной войны». Несмотря на внешний эффект замирения сторон конфликта, положение в Косово и в Боснии и Герцеговине остается сложным и крайне тяжелым.

Реализация Дейтонских соглашений помимо положительных следствий привнесла в страну и ряд проблем. Во-первых, это громоздкая и неэффективная система организации власти. Власть и полномочия центрального правительства ограничены в силу трех принципов: передачи почти всей полноты власти национальным субъектам; четкого соотношения национального представительства трех «основных» народов во всех центральных органах и право вето; закрепленного в Конституции БиГ временного участия представителей международного сообщества в работе основных секторов государственного управления.

[1] Сегодня одна треть совокупного внешнего долга Сербии и Черногории приходятся на международные финансовые организации, среди которых приоритетные позиции занимают МВФ, МБРР, Европейский банк реконструкции и развития, другая треть принадлежит Парижскому клубу, одна четвертая – Лондонскому клубу

[2] Исторически. К середине XIX столетия вокруг идей создания единого югославянского государства, которые вполне вписывались в европейскую концепцию создания национальных государств и права наций на самоопределение, сложились две противоборствующие тенденции. Они в значительной мере были обусловлены спецификой исторических судеб двух родственных славянских народов - сербов и хорватов, которые претендовали на лидерство при создании единого государства, но оказались принадлежащими к двум различным цивилизациям.

[3] Н.А. Нарочницкая высказала мысль, что Запад "нацелен на оформление подконтрольного НАТО санитарного кордона от Балтики до Черного моря, отделяющего Россию от Балкан и запирающего ее в геополитическом мешке ".

[4] 1996 г. – разведывательный спутник Гелиос – 2. Франция рассматривала средства космической разведки одним из условий создания «европейского полюса» военной разведки, открытого для расширения на все заинтересованные страны ЗЕС, что стало бы важным шагом к усилению европейской идентичности. Но возможности фр. средств космич. разведки были и остаются ограниченными и не идут ни в какое сравнение с мощью американской разведки, что делает абсолютно невозможной фр. и европ. оборонную автономию в этой области.

[5] Генеральный штаб ЕС, основанный благодаря Хельсинкской декларации 1999 г. и решениям саммита ЕС в Ницце (2000 г.), стал главным органом военной экспертизы и связи между Военным комитетом ЕС и военными силами, имеющимися в распоряжении Сообщества. Руководство операциями должно было поручаться, в зависимости от обстоятельств, или Генеральному штабу НАТО (SHAPE), или национальным штабам стран ЕС.

[6] Европейские и американские политики приложили немало усилий, поддержав провозглашение независимости Словении и Хорватии в 1991 г., Боснии и Герцеговины в 1992 г. Сегодня США и ЕС поддержали проведение референдума в Черногории о выходе из государственного образования Сербия и Черногория в мае 2006 г., поддерживают косовских албанцев в их стремлении получить независимость, однако, в, то же время, отказываются начать разговоры о возможном выходе Республики Сербская из Боснии и Герцеговине. И Брюссель, и Вашингтон неоднократно давали понять, что такие случаи, как косовский уникальны, и они не собираются признавать аналогичные решения в схожих ситуациях. Однако в рамках международного права невозможно доказать, что одни народы могут получить то, в чем отказано другим.

[7] Е.Ю.Гуськова выделяет четыре вида протекторатов на постъюгославском пространстве разной формы жесткости:1) в Боснии и Герцеговине – протекторат с неограниченными полномочиями, которыми пользуются Высокие представители, и жесткой военной структурой поддержания мира; 2) в Косове и Метохии – «временный контроль» над частью территории суверенного государства и прекращение действия на ней законов центральной власти; 3) в Македонии – «условный протекторат», когда государство формально независимо, но ограничено в принятии самостоятельных решений; 4) Сербия и Черногория являют собой пример того, как страна лишается своего суверенитета в вопросе развития государственности; У всех четырех протекторатов ограничено право самостоятельного выбора пути.

Дата добавления: 2015-09-06