Коммуникативно-функциональные признаки

Определим характерные особенности речевых стратегий авторов.

НТ (Weg zur Burgerversicherung)

1 (Nebeneinander der privaten und gesetzlichen Krankenversicherangen) Rl (gesetzliche Krankenversicherung) T2 JBeffirworter einer neuen Burgerversicherung)

R3 (gesetzliche Krankenkassen und Steuersystem) R4 (der Wirtschaftsweise Bert Rump) T3 (Vorschlag)-R5 (Pro-Kopf Beitrag)

T4 (Beitragsvorschlage von Herzog-Komission, CDU) T5 (Entscheidung zu einer Burgerversicherung) R6 (Reform und 3 Komponente) T6 (Reformprozess)

R7 (1: die privaten Versicherungen - jeden Antragsteller akzeptieren) R8 (2: aufBeitragsdifferenzierung verzichten) R9 (3: auch fur die privat Versicherten ein Mindestschutz vorschreiben) RIO (Armaherung privater und gesetzl. Versicherungen) 7 (Modelle des Krankenversicherungssystems von A. Nahles) (Vorschlage von CDU und FDP als der konsensfahige Weg der Versicherung)

Комментарий по теме Soziales большого объема «Der pragmatische Weg zur Burgerversicherung» (Scholz 2004: 67) посвящен проблеме реформ финан 126

сирования страхования на случай болезни (Krankenversicherung) в ФРГ (см. приложение I). Текст представляет собой один из примеров аргументативно-дескриптивного развертывания темы.

Схема тактики развития речевой стратегии аргументативной дескрипции сочетает в себе элементы следующих тема-рематических прогрессий:

1. Прогрессию с гипертемой (НТ = Weg zur Burgerversicherung) и микротемами ТІ (Nebeneinander der privaten und gesetzlichen Krankenversicherungen), T2 (Befurworter einer neuen Burgerversicherung), T5 (Entscheidung zu einer Burgerversicherung), T7 (Modelle des Krankenversicherungssystems von A. Nahles) и T8 (Steuerfinanzierang als der konsensfahige Weg der Versicherung).

2. Прогрессии со сквозной темой: T2-R3, R4; T5-R6, RIO; T4-R7, R8, R9.

3. Линейные прогрессии: R43-R54; T5-R66-R7.

Количество рем в тексте (10) и микротем (8) также является значительным, что отличает данный текст от меньших по объему.

Итак, автор-мужчина усложняет тема-рематическую цепочку и увеличивает количество информации посредством тем и рем. Таким образом, адресант преследует прагматическую цель: представить читателю достаточно полную информацию по проблеме реформы страхования граждан ФРГ на случай болезни и тем самым убедить адресата в необходимости реформирования государственной и частной систем страхования.

Пример «Der pragmatische Weg zur Burgerversicherung» демонстрирует наличие аргументативно-дескриптивной структуры изложения автором-мужчиной. Адресант обращается в начале текста к существованию проблемы реформирования частного и государственного страхования на случай болезни, о чем свидетельствует микротема ТІ: (1) Das Nebeneinander von privaten Krankenkassen und gesetzlichen Krankenkassen ist unverntinftig. (2) Das geht nicht mehr lange gut. Данная микротема, с одной стороны, вводит читателя в проблематику, представленную в тексте. С другой стороны, тема ТІ служит тезисом, утверждающим наличие вопроса о сосуществовании частных и государственных страховок по случаю болезни и их финансирования. Рема R1, где речь идет о государственных страховках, лишь подтверждает остроту данной проблемы: (3) Die gesetzliche Krankenversicherung wirkt wie eine Einkommensteuer. (4) Allerdings kann sich ein Teil der Burger trotz hoher Leistungsfahigkeit dieser Quasibesteuerung entziehen. (5) Mit den steigenden Kosten des Gesundheitssystems und dem Beitragsanstieg wird diese Missachtung der weiterhin akzeptierten Gerechtigkeitsvorstellungen immer argerlicher. Указанная рема служит в данном случае обоснованием тезиса о том, что система страхования на случай болезни в ФРГ на данном этапе находится в нестабильном состоянии (3). С другой стороны, здесь же присутствуют указания на возможные последствия роста страховых вкладов (4, 5). В качестве аргументов автор приводит далее мнения (предложения) различных сторонников новой реформы гражданского страхования. Такие доводы в тексте представляют темы Т2, ТЗ и Т4 с соответствующими ремами R3, R4, R5. Из схемы 35 следует, что адресант-мужчина применяет с данной целью как тема-рематическую прогрессию со сквозной темой (T2-R3, R4), так и линейную прогрессию (T2-R43-R54). Тема Т5 служит в качестве вывода о необходимости принятия реформы (Entscheidung zu einer Burgerversicherung).

A (data) -г

В (warrant)

b (backing) с (rebbutal)

А - охватывает исходные данные, из которых на основе общих правил умозаключения (позиция В) делается вывод (позиция С). На пути от исходных данных (А) к выводу (С) имеет место позиция (с), учитывающая возможность

Итак, первая часть комментария (до микротемы Т5 включительно) представляет собой развертывание по аргументативному типу. Исходя из модели аргументации Тулмина (Toulmin 1985 - цит. по: Linke 1996: 243), представим развитие темы схематично. С (claim) исключительных обстоятельств, которые могут поставить под сомнение значимость вывода (С). Позиция (Ь) предусматривает факты и закономерности, обосновывающие позицию В.

В исследуемом тексте эту модель можно представить следующим образом:

Исходные данные (тема ТІ) вывод (тема Т5) обоснование (темы Т2, ТЗ, Т4) исключение (рема R1)

Вторая часть текста «Der pragmatische Weg zur Btirgerversicherung» характеризуется дескриптивным развитием темы. Адресант-мужчина описывает этапы возможной реформы (тема Т5) при помощи сквозной тема-рематической прогрессии (ремы R6, R10) и простой линейной прогрессии (T5-R66-R7...). Автор говорит и о существовании конкретных моделей реформирования, что характеризует тему Т7.

Последняя микротема Т8 (Steuerfinanzierung der Leistungen fur Kinder von CDU und FDP als der konsensfahige Weg der Versicherung) употреблена автором в качестве заключения, подводя итог темы Btirgerversicherung.

На наш взгляд, автор использовал именно такой вид развертывания темы с тем, чтобы объективно и полно представить читателю комплекс вопросов, представленных в тексте, и тем самым убедить адресата в необходимости решения проблемы реформирования страхования.

В композиционной структуре текстов комментариев со смешанными видами тема-рематических прогрессий обычно присутствует заключение в виде вывода, резюме, которое помогает читателю осмыслить проблему, представленную автором-мужчиной в тексте.

Итак, тексты комментариев имеют в своей структуре аргументативную или аргументативно-дескриптивную структуру изложения. Эти речевые стратегии реализуются посредством рассмотрения разных точек зрения, мнений, аргументов конфликтующих сторон и предоставления адресату возможности самостоятельного принятия решения (или подведения его к соответствующему выводу по проблеме).

Проведенный анализ видов и типов текстов адресантов-мужчин позволяет представить результаты исследования (см. приложение II, таблица 2). Указанная таблица демонстрирует наличие тех или иных характерных особенностей в различных видах текстов у адресантов-мужчин в зависимости от функции текста, вида тема-рематического развертывания, тематики, объема, речевых стратегий и тактик авторов.

Дата добавления: 2015-09-06