Глава 15. Судебное разбирательство 4 страница

При исследовании письма (телеграфного сообщения) в качестве вещественного доказательства, при котором доказательственное значение имеет не закрепленное в нем смысловое содержание, а иные данные (время отправления письма, адреса участников переписки образцы подписи и т.д.), регламентация порядка исследования подчиняется ст. 183 ГПК.

Статья 183. Исследование вещественных доказательств

Комментарий к статье 183

1. Исследование вещественных доказательств в силу их сущностной характеристики предполагает их осмотр судом и участниками процесса. Порядок осмотра вещественных доказательств предусматривает необходимость их предъявления всем лицам, участвующим в деле, и представителям.

Суд вправе произвести осмотр одновременно с получением объяснений от сторон, допросом свидетеля, эксперта, если по обстоятельствам дела указанным лицам необходимо предъявить вещественные доказательства. Применение данной меры обусловлено необходимостью устранения возникших противоречий в объяснениях истца, ответчика, показаниях свидетелей либо при привлечении специалистов - потребностью получения специальных знаний для выявления содержания вещественных доказательств.

Участники осмотра вещественных доказательств вправе обращать внимание на определенные детали исследуемых предметов и обстоятельства, связанные с ними. При этом в ходе исследования сторонам и другим лицам, участвующим в осмотре, могут быть заданы вопросы, относящиеся к признакам вещественных доказательств или к обстоятельствам, с ними связанным. Объяснения, замечания участников осмотра заносятся в протокол судебного заседания.

2. Закон регламентирует необходимость оглашения в судебном заседании протоколов осмотра на месте вещественных доказательств. После оглашения суд должен предоставить лицам, участвующим в деле, и представителям возможность дать объяснения по обстоятельствам, изложенным в исследуемых протоколах.

При осмотре вещественных доказательств суд, участники судебного разбирательства вправе пользоваться научно-техническими средствами. В необходимых случаях к участию в осмотре привлекается специалист.

Статья 184. Осмотр на месте

Комментарий к статье 184

1. Осмотр на месте вещественных и письменных доказательств проводится лишь при условии, если эти доказательства не могут быть доставлены в суд в связи с их ветхим состоянием, значительным объемом и иными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности либо затруднении их доставки в суд. Таким образом, закон не устанавливает четких оснований проведения осмотра доказательств на месте их нахождения. В каждом случае суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании представленных материалов решает вопрос о необходимости проведения данного процессуального действия. Осмотр на месте может быть проведен по инициативе суда либо лиц, участвующих в деле. При этом лица, ходатайствующие о проведении осмотра, обязаны указать данные, подтверждающие невозможность либо затруднительность доставки этих доказательств в судебное заседание. Об осмотре на месте, как и в случае отказа в его осуществлении по заявленному ходатайству, суд выносит мотивированное определение.

2. Решив в судебном заседании вопрос о проведении осмотра на месте, суд может со всеми лицами, участвующими в деле, выехать на место нахождения доказательства. При осуществлении осмотра между судебными заседаниями, в частности во время отложения разбирательства дела, лица, участвующие в деле, и их представители извещаются о времени проведения данного процессуального действия, однако их неявка не препятствует осмотру. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может вызвать для проведения осмотра на месте свидетелей, экспертов и специалистов. На месте нахождения доказательств председательствующий объявляет состав участников осмотра, время и место осмотра, а также разъясняет заинтересованным лицам их право давать пояснения, задавать вопросы свидетелям и экспертам. При осмотре вещественных и письменных доказательств исследуются соответственно внешний вид, свойства, признаки предмета, его содержание. При этом могут быть составлены либо проверены различные документы, прилагаемые впоследствии к протоколу судебного заседания: планы, схемы, фото-, видео съемка и т.д.

3. Все действия, совершаемые во время осмотра доказательств на месте, как и данные в это время объяснения, показания участников, получают закрепление в протоколе судебного заседания.

Статья 185. Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование

Комментарий к статье 185

1. Воспроизведение аудио- или видеозаписи целесообразно проводить в специально оборудованном для этой цели помещении.

2. В то же время закон предусматривает данное воспроизведение также и в зале судебного заседания. В протоколе судебного заседания обязательно указание на признаки воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. Лица, участвующие в деле, после заслушивания записей дают суду свои объяснения по поводу полученных данных. С целью уточнения сведений суд может повторить полностью либо в части воспроизведение аудио-, видеозаписи.

3. Для оказания помощи суду в выяснении сведений, содержащихся в воспроизводимых записях, может быть привлечен специалист либо назначена экспертиза. Данный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств с вынесением соответствующего определения.

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

Комментарий к статье 186

Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, т.е. подлог, является безусловным основанием его исключения из числа доказательств. Видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т.д., но и изготовление полностью подложного документа. Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено исключительно лицам, участвующим в деле, и их представителям при условии обоснования факта подложности.

При этом следует различать спор о подлоге и оспаривание содержания документа по существу, в частности, когда лицо ссылается на несоответствие действительности изложенных в документе фактов и обстоятельств.

Лицо, представившее документ, о подлоге которого заявлен спор, не может требовать возврата ему документа, а вправе просить суд исключить документ из числа доказательств. Названный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с отражением выводов в соответствующем определении.

Подложность документа проверяется с учетом данных, полученных из иных доказательств (допроса свидетелей, сопоставления с другими документами и т.д.). При возникновении необходимости использования специальных познаний в целях выявления подлога (сравнения почерков, подписей, определение подделки печати и т.п.) суд назначает экспертизу.

Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

Комментарий к статье 187

1. Заключение эксперта представляется в суд в письменной форме и оглашается в судебном заседании. При этом проверяется соответствие заключения поставленным перед экспертом вопросам, его полнота и научная обоснованность.

Со стороны суда и лиц, участвующих в деле, эксперту могут быть заданы вопросы как для уточнения и разъяснения содержащихся в заключении выводов, так и для выяснения новых вопросов, которые могли возникнуть в судебном заседании. Закон устанавливает определенную очередность допроса эксперта. Судьи вправе задавать эксперту вопросы в любой момент его допроса.

При участии в производстве экспертизы нескольких экспертов и при отсутствии разногласий между ними вопросы по общему правилу задаются одному эксперту с согласия остальных экспертов и суда. При наличии разногласий вопросы задаются разным экспертам на усмотрение допрашивающего лица. В случае необходимости суд предоставляет эксперту время для подготовки ответа на заданные вопросы, при этом данное обстоятельство может служить основанием для объявления перерыва в судебном заседании либо его отложения.

Заданные судом и участниками процесса вопросы и ответы эксперта заносятся в протокол судебного заседания и подлежат оценке вместе с его заключением.

2. Исследование заключения эксперта предполагает использование ранее исследованных доказательств. Выводы эксперта, закрепленные в заключении, не имеют для суда категоричного значения. Между тем, не соглашаясь с заключением эксперта, суд обязан мотивировать свое несогласие в своем решении либо определении, вынесенном в порядке ст. 87 ГПК.

Статья 188. Консультация специалиста

Комментарий к статье 188

1. Часть 1 ст. 188 ГПК устанавливает основания привлечения специалиста в судебное разбирательство. Представляется, что данный перечень является исчерпывающим, однако возникновения одного из данных оснований еще недостаточно для участия названного субъекта в процессе. Суд должен признать необходимым таковое участие. Главное функциональное назначение специалиста - оказание помощи суду в исследовании доказательств. Привлечение специалиста осуществляется по инициативе суда либо лиц, участвующих в деле, их представителей, на основании соответствующего определения.

2. Мнение специалиста предъявляется суду в форме консультаций, пояснений или оказания непосредственной технической помощи, в зависимости от основания привлечения.

3. Консультация специалиста проводится на основании профессиональных знаний лица, но без проведения специальных исследований. Консультация специалиста может быть представлена в письменном виде, и тогда она оглашается в судебном заседании и приобщается к материалам дела. Либо специалист осуществляет консультацию в устной форме, в этом случае все сведения, предоставляемые им, фиксируются в протоколе судебного заседания. В отличие от консультации пояснения специалиста предоставляются исключительно в устной форме с занесением полученной информации в протокол судебного заседания. Пояснения осуществляются при одновременном исследовании иных доказательств, т.е. их сущностная характеристика предопределяет такую форму выражения.

4. Лица, участвующие в деле, их представители вправе задать вопросы специалисту по существу представленной консультации. Очередность допроса специалиста установлена ч. 4 ст. 188 ГПК, при этом суду предоставлено право задавать вопросы в любой момент допроса.

Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу

Комментарий к статье 189

Окончание рассмотрения дела по существу включает в себя два составляющих этапа. Во-первых, прокурор, представители государственных органов или представители органов местного самоуправления, участвующие в рассмотрении дела в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК, представляют свои заключения по существу рассматриваемого дела. Далее лицам, участвующим в деле, и их представителям суд предлагает выступить с дополнительными объяснениями.

Заключение прокурора должно быть обоснованным и содержать юридический анализ доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в судебном разбирательстве. В своем заключении прокурор дает правовую оценку рассмотренному делу и вносит предложение о разрешении дела по существу с обоснованием конкретными нормами права.

Заключение представителей государственных органов или органов местного самоуправления должно содержать как анализ фактических обстоятельств дела, так и мнение относительно разрешения дела по существу.

Заключение прокурора и вышеназванных органов представляется в устной либо письменной форме, с обязательным оглашением в судебном заседании.

Суд вправе не согласиться с представленными заключениями, при этом в судебном решении он должен указать мотивы своего несогласия.

Завершая рассмотрение дела по существу, суд должен убедиться, что лица, участвующие в деле, их представители не желают дополнить материалы дела, прежде всего, своими объяснениями. Представляется, что в этом же порядке суд должен выяснить имеющиеся со стороны вышеназванных лиц заявления, замечания и ходатайства по существу рассматриваемого дела, хотя закон об этом не говорит. При отсутствии таких заявлений либо после выполнения действий по получению дополнительных объяснений от лиц, участвующих в деле, их представителей суд вправе объявить рассмотрение дела по существу законченным и перейти к судебным прениям.

Статья 190. Судебные прения

Комментарий к статье 190

1. Выступая самостоятельной частью судебного разбирательства, судебные прения включают основную часть и реплики их участников.

Судебные прения основываются на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и представляют собой выступления лиц, участвующих в деле, их представителей, в которых подводится итог исследованию доказательств и рассмотрению дела в целом. Участники прений анализируют доказательства и излагают соображения о разрешении дела по существу, обосновывая фактическую и правовую стороны своей позиции.

2. Последовательность выступления участников судебных прений строго определена ст. 190 ГПК. При этом стороны могут поручить вначале выступить своим представителям, а затем дополнить речь представителя своим выступлением. Выступление в судебных прениях - право, а не обязанность участника. В силу чего отказ от выступления в прениях не означает, что отказавшийся согласен с выступлениями других участников процесса.

3. Продолжительность выступления участника в прениях законом не ограничена. Поэтому председательствующий не вправе устанавливать время для произнесения речей, вместе с тем он обязан остановить выступающего и предложить ему высказаться о вопросах, относящихся к существу дела, если участник прений выходит за рамки исследованных доказательств либо излагает обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

4. По окончании речей председательствующий выясняет желание участников судебных прений взять слово для реплики. Право реплики представляет собой возможность лиц, участвующих в деле, и их представителей дать краткий ответ на услышанные в прениях доводы. В реплике возможно изложение дополнительных соображений по существу рассматриваемого дела. Реплика не должна использоваться для споров, не имеющих принципиального характера для данного дела. Она должна быть корректной по форме и касаться обсуждаемых в судебных прениях вопросов. Реплика, как и речь, не может быть ограничена временем, но председательствующий обязан останавливать выступающего, если право реплики используется им не по назначению. Право реплики не зависит от участия лица в судебных прениях. Очередность выступления с репликой соответствует последовательности выступления участников в прениях. Каждый участник судебных прений может выступить с репликой только один раз. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу

Комментарий к статье 191

1. У суда в силу неясности определенных обстоятельств дела может возникнуть необходимость в выяснении новых фактов и обстоятельств, исследовании дополнительных доказательств. С целью устранения таковых неясностей суд по своей инициативе либо ходатайству лиц, участвующих в деле, и их представителей вправе своим определением возобновить рассмотрение дела по существу и провести соответствующие процессуальные действия по исследованию доказательств.

2. После окончания рассмотрения дела по существу суд переходит к судебным прениям, которые проводятся в общем порядке.

Статья 192. Удаление суда для принятия решения

Комментарий к статье 192

Удаление суда в совещательную комнату происходит непосредственно после судебных прений, в силу чего объявление перерыва после судебных прений не допускается.

Судебное решение принимается в отдельном помещении, исключающем доступ в него посторонних лиц и обеспечивающем тем самым тайну совещания судей.

Перед удалением в совещательную комнату председательствующий вправе объявить о предполагаемом времени оглашения судебного решения.

Статья 193. Объявление решения суда

Комментарий к статье 193

1. Судебное решение оглашается публично, в том числе если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. Все лица, присутствующие в зале судебного заседания, выслушивают решение стоя, за исключением лиц, которым суд в силу состояния здоровья либо иных обстоятельств разрешил отступить от этого правила.

2. После оглашения решения суд обязан: а) выяснить, понятно ли решение заинтересованным лицам; б) при необходимости разъяснить им содержание решения; в) разъяснить порядок и сроки обжалования судебного решения; г) разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и порядком представления замечаний на него; д) при вынесении решения в соответствии со ст. 199 ГПК указать дату ознакомления лиц, участвующих в деле, их представителей с мотивировочной частью судебного решения. О вышеназванных действиях в протоколе судебного заседания делается отметка.

3. Принятые в гражданско-процессуальном законодательстве изменения, по сути, представляют собой новеллу, позволяющую отступить от традиционной формы судебного решения, включающей в свое содержание классические составные части. Данное нововведение, в свою очередь, повлекло за собой необходимость нормативного закрепления обязанности суда по разъяснению сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их представителям, права на предъявление заявления о составлении мотивировочной части судебного решения мирового судьи. Исходя из указаний закона, такое разъяснение первоначально устанавливается в судебном решении мирового судьи, и в последующем вышеназванная обязанность судьи реализуется в судебном заседании при объявлении резолютивной части судебного решения. При этом судья разъясняет присутствующим лицам, участвующим в деле, срок и порядок предъявления такого заявления.

Если заявление о вынесении мотивировочной части судебного решения было предъявлено непосредственно после оглашения резолютивной части решения, то на мирового судью возлагается обязанность по разъяснению лицам, участвующим в деле, и их представителям точной даты ознакомления с мотивировочной частью судебного решения.

Дата добавления: 2015-09-06