У единственного поставщика

5.1. Может ли несвоевременное финансирование из бюджета работ послужить основанием для заключения контракта с единственным поставщиком?

Необходимость расходования средств до конца текущего года не может служить основанием для заключения государственного (муниципального) контракта с единственным поставщиком в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ. Такова официальная позиция, которая основана на том, что указанное обстоятельство не является непреодолимой силой (Письмо Минэкономразвития России от 08.09.2009 N Д05-4387, Письмо ФАС России от 26.09.2007 N ИА/17413).

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.01.2009 N Ф03-5528/2008 по делу N А59-860/2008-С6

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.2009 по делу N А12-8908/08

Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6972/10-С1 по делу N А71-20662/2009

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А58-2856/08

Между тем существует и иная точка зрения: если средства выделяются для безотлагательного проведения определенного мероприятия в срок, недостаточный для проведения торгов, заказчики вправе разместить заказ у единственного поставщика в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2010 по делу N А56-41770/2009 (Определением ВАС РФ от 03.09.2010 N ВАС-11602/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2007 N Ф09-3889/07-С5 по делу N А71-6191/2006-Г11 (Определением ВАС РФ от 30.07.2007 N 8844/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

5.2. Вправе ли заказчик заключить контракт с единственным поставщиком, если по решению контролирующего органа процедура проведения торгов приостановлена из-за выявленных нарушений?

Отсутствие возможности провести торги из-за вынесенного решения контролирующего органа не может являться обстоятельством непреодолимой силы и не является основанием для заключения контракта с единственным поставщиком.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2008 N Ф09-4802/08-С5 по делу N А76-22827/2007

5.3. Вправе ли исполнитель требовать оплаты работ, результаты которых переданы заказчику, если подписанный заказчиком и исполнителем договор подряда признан недействительным?

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Таким образом, признание договора недействительным не может служить основанием для отказа заказчика от оплаты принятых им результатов работ.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2011 N Ф03-4344/2011 по делу N А51-1742/2011

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2010 N КГ-А40/7378-10 по делу N А40-95289/09-7-727 (Определением ВАС РФ от 23.11.2010 N 15244/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2011 по делу N А52-3883/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 22.08.2011 по делу N А09-8349/2010 (Определением ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-14701/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суды также поддерживают исполнителей работ в случае, когда заказчик заявляет о расторжении контракта в связи с ненадлежащим его исполнением, но при этом принимает работы без замечаний.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2010 по делу N А56-28540/2009

В случае если государственный контракт не заключен должным образом, например не подписан заказчиком, судом может быть отказано в удовлетворении требования исполнителя оплатить выполненные работы.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2009 N КГ-А40/9210-09 по делу N А40-93866/08-110-859

5.4. Обязаны ли государственные заказчики заключать договор на проектирование, монтаж, обслуживание и ремонт технических средств охраны исключительно с подразделениями вневедомственной охраны или филиалами ФГУП "Охрана" МВД России?

Проектирование, монтаж, обслуживание и ремонт технических средств охраны не относятся к исключительным полномочиям МВД России. Это следует из анализа норм Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248. Следовательно, заключение контрактов на выполнение указанных работ с подразделениями вневедомственной охраны или филиалами ФГУП "Охрана" МВД России как с единственными исполнителями на основании п. 5 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ противоречит действующему законодательству. Такой же вывод приведен в Письме Минэкономразвития России от 12.08.2009 N Д05-4029.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2010 по делу N А26-7884/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2011 по делу N А26-7834/2010

5.5. Может ли быть взыскана из казны соответствующего публично-правового образования задолженность муниципального бюджетного учреждения по оплате электроэнергии?

Учреждение, финансируемое за счет средств местного бюджета, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 94-ФЗ является муниципальным заказчиком. Заключая договор энергоснабжения в порядке, предусмотренном п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ, учреждение действует от имени публично-правового образования и обязано в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств оплатить полученную энергию. В случае неисполнения учреждением обязанностей по оплате полученной энергии, задолженность может быть взыскана в судебном порядке за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6611/10-С5 по делу N А71-746/2010 (Определением ВАС РФ от 26.11.2010 N ВАС-15294/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Внимание! Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ (вступает в силу с 01.01.2011) в ст. 120 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

5.6. Может ли контракт быть признан незаключенным, если в нем установлено, что датой начала выполнения работ считается дата поступления аванса на расчетный счет исполнителя?

В соответствии с п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный контракт должен в числе прочего содержать условие о сроках начала работы. Установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, а также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Если обстоятельство, с которым стороны договора связали наступление срока, не обладает свойством неизбежности наступления (связано с исполнением обязательства стороной договора), срок выполнения работы не может считаться установленным. Поскольку факт выплаты аванса не может рассматриваться в качестве события, которое должно неизбежно наступить, суды пришли к выводу о недостижении сторонами соглашения о данном существенном условии контракта. По этой причине контракт может быть признан незаключенным.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2010 N Ф09-10200/09-С5 по делу N А34-1468/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2009 N Ф09-9692/09-С3 по делу N А34-1469/2009

5.7. Вправе ли государственный заказчик заключить контракт с подведомственным ему предприятием (учреждением) без проведения торгов?

По данному вопросу суды придерживаются двух различных позиций. Согласно одной позиции государственный заказчик вправе разместить заказ, например, на выполнение работ у подведомственного учреждения (предприятия) без проведения торгов. Но это возможно при условии, что указанные работы непосредственно связаны с исполнением возложенных на заказчика полномочий. Контракт в данном случае заключается на основании п. 5 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2009 по делу N А57-4445/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 11.06.2010 по делу N А36-5594/2009 (Определением ВАС РФ от 31.08.2010 N 11447/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Согласно другой позиции заказчики не вправе без проведения торгов размещать заказы у подведомственных им предприятий, если последние не наделены полномочиями по исключительному выполнению (оказанию) отдельных видов работ (услуг).

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.06.2009 N Ф03-1537/2009 по делу N А59-2113/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N Ф04-1364/2009(1876-А45-23) по делу N А45-10500/2008-46/261

5.8. Вправе ли бюджетное учреждение разместить заказ на выполнение работ у единственного подрядчика (без проведения торгов), если без таких работ деятельность учреждения будет приостановлена?

У заказчика может возникнуть потребность в определенных работах вследствие непреодолимой силы, когда проведение торгов или запроса котировок нецелесообразно из-за затрат времени. В этом случае заказчик вправе разместить заказ на выполнение работ у единственного подрядчика. Обращаем внимание, что при этом бюджетное учреждение обязано уведомить ФАС России, или орган исполнительной власти субъекта РФ (орган местного самоуправления). К уведомлению необходимо приложить копию заключенного контракта и копию документа, подтверждающее обстоятельство, на основании которого контракт заключен без проведения торгов (п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ). Таким документом может служить, например, заключение независимой экспертной организации о невозможности эксплуатации здания учреждения. Отсутствие подобного документа расценивается контролирующими органами и судами как нарушение положений Федерального закона N 94-ФЗ.

К обстоятельствам, препятствующим заключению контракта с единственным подрядчиком на основании указанной нормы, могут быть отнесены:

- наличие в контракте условий о выполнении работ, связанных не только с устранением чрезвычайной ситуации, но и с проведением плановых мероприятий;

- установление в контракте начала восстановительных работ по прошествии значительного периода с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2011 по делу N А55-22893/2010 (Определением ВАС РФ от 08.08.2011 N ВАС-9863/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.2011 N Ф03-1827/2011 по делу N А04-3561/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.06.2011 N Ф03-1923/2011 по делу N А04-3416/2010

5.9. Обязан ли заказчик оплатить работы, выполненные по договору подрядчиком, если акт о приемке выполненных работ не подписан заказчиком?

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить результаты работ в соответствии с договором подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). В случае если заказчик не подписал акт, он обязан представить мотивированный отказ в принятии работ. В противном случае результат таких работ считается принятым заказчиком.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, если заказчик не представил мотивированный отказ в принятии работ, он обязан оплатить такие работы подрядчику в порядке, предусмотренном договором.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2011 N Ф09-2424/11-С3 по делу N А71-9338/2010

5.10. Может ли быть признан недействительным контракт, заключенный с единственным поставщиком по согласованию с ФАС России? Договор заключен после признания аукциона несостоявшимся на условиях, отличающихся от условий документации об аукционе

Если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, то заказчик вправе в соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 94-ФЗ заключить контракт с единственным поставщиком. При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (ч. 14 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ). Договор, заключенный с нарушением указанного требования, может быть признан недействительным в судебном порядке. При этом факт согласования такого договора с ФАС России не является обстоятельством, устраняющим нарушение вышеупомянутого требования Федерального закона N 94-ФЗ.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А33-8053/2010

5.11. Может ли заказчик заключить государственный контракт без проведения торгов (с единственным поставщиком на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ) на поставку электроэнергии с организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства заказчика?

Перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), предусмотренный ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ, является исчерпывающим. К исключительному случаю относится в числе прочих заключение договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии (п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ).

Таким образом, заказчик вправе заключить контракт на поставку электроэнергии с единственным поставщиком на основании указанных норм только при условии, что снабжающей организации присвоен статус гарантирующего поставщика. При этом наличие присоединения энергопринимающих устройств заказчика к сетям определенного поставщика не может служить основанием для отказа от проведения торгов.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу N А33-13812/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2011 по делу N А33-14180/2010

5.12. Вправе ли гарантирующий поставщик электроэнергии отказаться в одностороннем порядке от исполнения государственного (муниципального) контракта в случае нарушения заказчиком (абонентом) обязательств по оплате энергии?

Заказчик вправе заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии без проведении торгов на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ.

В общем случае отношения между поставщиком электроэнергии и абонентом регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ. При этом если абонентом выступает юридическое лицо, то энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения абонентом его условий (п. 1 ст. 523, абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ).

Между тем нормы Федерального закона N 94-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем общие нормы Гражданского кодекса РФ должны применяться к спорным правоотношениям в той части, которая не противоречит специальным нормам указанного Закона.

Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Исходя из этого, односторонний внесудебный отказ от исполнения договора в отношении государственных и муниципальных контрактов не допускается. При этом пункты контракта (договора), предусматривающие односторонний отказ гарантирующего поставщика электроэнергии от исполнения контракта, являются недействительными (ничтожными).

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.07.2011 N Ф03-2602/2011 по делу N А51-18817/2010

5.13. Вправе ли гарантирующий поставщик требовать от государственного заказчика дополнительной оплаты электроэнергии, скорректированной с учетом применения нерегулируемых цен? Условиями государственного контракта применение нерегулируемых цен не предусмотрено

Заключенный на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ государственный контракт (договор) энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и государственным заказчиком носит публичный характер. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую энергию установлены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178. Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179.

Указанные нормативные документы обязательны для сторон публичного договора (ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Исходя из требований вышеуказанных норм, а также руководствуясь положениями п. 5 ст. 426 ГК РФ, можно сделать вывод: независимо от наличия (отсутствия) в контракте на поставку электроэнергии условия о применении нерегулируемых цен, такие цены подлежат применению в установленных законодательством случаях.

Таким образом, гарантирующий поставщик вправе требовать от заказчика дополнительной оплаты электроэнергии, скорректированной с учетом применения нерегулируемых цен, даже если применение таких цен условиями контракта не предусмотрено.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2011 по делу N А03-3851/2011 (Определением ВАС РФ от 05.03.2012 N ВАС-1728/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 по делу N А03-17004/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 по делу N А03-14199/2010

5.14. Может ли быть отменено постановление антимонопольного органа о привлечении муниципального заказчика к административной ответственности за несообщение сведений о контракте, заключенном с единственным исполнителем (подрядчиком) на основании п. 5 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ, если такое постановление вынесено с нарушением правил подведомственности?

При заключении муниципального контракта на основании п. 5 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ муниципальный заказчик обязан уведомить уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение одного рабочего дня. За нарушение указанного порядка ст. 19.7.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - в размере от 100 000 до 500 000 руб.

ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд"). В отношении заказов, размещенных для муниципальных нужд, контроль осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Исходя из этого в случае поступления в антимонопольный орган материалов дела об административном правонарушении, допущенных при размещении муниципального заказа, указанные материалы передаются на рассмотрение по подведомственности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Постановление антимонопольного органа, вынесенное с нарушением правил подведомственности, в рассматриваемых обстоятельствах может быть отменено судом.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.07.2011 по делу N А55-23193/2010

5.15. Вправе ли заказчик заключить контракт с единственным исполнителем на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ в связи с необходимостью осуществления работ для подготовки к отопительному сезону, если срок окончания таких работ установлен на дату после завершения отопительного сезона?

У заказчика может возникнуть потребность в определенных работах вследствие непреодолимой силы, когда проведение торгов или запроса котировок нецелесообразно из-за затрат времени. В этом случае заказчик вправе разместить заказ на выполнение работ у единственного исполнителя на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ.

При подготовке к отопительному сезону заказчик не вправе заключать контракты на выполнение срочных (неотложных) работ с единственным исполнителем на основании указанной нормы, если срок окончания таких работ приходится на дату после завершения отопительного сезона.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2011 N Ф09-5479/11 по делу N А76-24658/10 (Определением ВАС РФ от 14.12.2011 N ВАС-16002/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

5.16. Вправе ли орган власти (орган местного самоуправления) издать и направить подведомственным учреждениям письмо, в котором приведен список организаций (предпринимателей), рекомендуемых для заключения договоров при размещении заказа у единственного поставщика?

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев. В частности, запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Издание органом власти письма с рекомендациями подведомственным учреждениям при размещении заказа у единственного поставщика осуществлять закупки только у определенных организаций ограничивает эти учреждения в самостоятельном выборе поставщиков и в ассортименте закупаемой продукции. Кроме того, если указанное письмо воспринимается участниками рынка как обязательное для исполнения, то оно не может рассматриваться как документ, имеющий исключительно информационный характер.

Таким образом, органы власти (органы местного самоуправления) не вправе издавать письма, в которых определены организации (предприниматели), рекомендуемые для заключения договоров при размещении заказа у единственного поставщика.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2012 по делу N А32-36913/2010

Дата добавления: 2015-09-05