Развод в библейские времена

Дело в том, что в то время было два направления раввин­ских школ — школа Шаммая и школа Гиллера. Сторонники Гиллера придерживались либеральных взглядов, а сторон­ники Шаммая — консервативных. Между ними существо­вали разногласия в толковании стиха:

«Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего» (Втор. 24:1).

В основном споры велись по поводу слов «что-нибудь противное». Что понимать под этими словами? Привер­женцы Шаммая вкладывали в них очень ограниченный смысл. Считали, что здесь подразумевается такой грехов­ный поступок, как супружеская измена. Приверженцы Гил­лера вкладывали в слова «что-нибудь противное» общий и менее строгий смысл, признавая поводом для развода прак­тически любую причину.

Гиллер разрешал разводиться с женой, если у нее приго­рела еда или она разбила любимую тарелку мужа. Раввин Акива считал развод возможным, если муж встретил более привлекательную женщину. Совершенно очевидно, что большей популярностью у еврейского народа пользовались взгляды Гиллера, именно из-за их либеральной направлен­ности еврейский историк Иосиф Флавий отмечал, что в те времена разводиться можно было по любому поводу.

Добейся они, чтобы Иисус поддержал одну из двух рав-винистических традиций, резко различающихся между со­бой в вопросах развода, им не составило бы особого труда отдалить Его, по крайней мере, от одной из противоборст­вующих группировок. Сумей фарисеи уличить Иисуса в не­согласии с Моисеем, у них появилась бы возможность об­винить Его в нарушении закона Божьего. Не следует забы­вать о том, что все эти дебаты происходили на территории, подчиненной тетрарху Ироду I Великому, тому самому, ко­торый приказал сначала заточить, а потом убить Иоанна Крестителя лишь за одни его слова:

«Не должно тебе иметь жену брата твоего» (Мар­ка 6:18).

Смысл устроенной фарисеями проверки станет нам ясен, если мы вдумаемся в сам поставленный перед Иису­сом вопрос: «По всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женой своей?» (Мф. 19:3). Именно эта фраза вызывала наибольшие споры между представителями двух ведущих раввинских школ. Если Иисус встанет на сторону Шаммая, то окажется врагом Гиллера, вызовет огонь его сторонников и навлечет на Себя гнев Ирода. Как же Иисус ответил? Он напомнил о том, каким был задуман институт брака при сотворении мира и закончил ответ словами: «Итак, что Бог сочетал, того человек да не раз­лучает» (Мф.19:6). Иисус предварил Свой ответ вопро­сом: «Не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчи­ной и женщиной сотворил их?» (Мф. 19:4). Вряд ли сказанное могло польстить фарисеям. Вы только пред­ставьте: Иисус спрашивал учителей, читали ли они нача­ло книги, по которой учат других! В Его словах звучал не только упрек, Он вынудил фарисеев взглянуть на этот во­прос с библейской точки зрения. Они же вырывали закон Моисея из общей структуры изначального Божьего за­мысла об институте брака! В сущности, Иисус сказал сле­дующее: «Если в законе Моисея есть некоторая неопреде­ленность, то руководствуйтесь словами, сказанными Бо­гом при сотворении мира».

Тогда фарисеи больше не стали ходить вокруг да около, а задали Иисусу вопрос конкретно, по закону Моисея:

«Как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с ней?» (Мф. 19:7). Смысл вопроса очевиден. Если Бог не замышлял развода, то почему Он уполномо­чил Моисея «давать разводное письмо»?

Иисус ответил прямо: «Моисей по жестокосердию ваше­му позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так» (Мф.19:8).

Дата добавления: 2015-09-06