Ответ на шубухаты касательно хадиса Хатыба, да будет доволен им Аллах.

Некоторые современные шейхи и студенты которые делают тауиль этому хадису, чтобы доказать что передача информации кафирам - большой куфр, идут несколькими путями, желая отвести его внешнее указание:

- Первый путь: они говорят, что это действие куфр, но Хатыбу было прощено из-за его участия в битве при Бадре.

Ответ на это совсем легок - куфр уничтожает все былые заслуги, и Аллах прямо сказал в Коране обращаясь к лучшему из творений, что если он совершит ширк - то его деяния будут уничтожены.

Сказал Аллах: " Тебе и твоим предшественникам уже было внушено: "Если ты станешь приобщать сотоварищей, то тщетными будут твои деяния и ты непременно окажешься одним из потерпевших убыток " (Аз-Зумар, 65)

И ответил на эту шубху шейх Абдуль-Латыф Ибн Абдур-Рахман:

ولا يقال: قوله صلى الله عليه وسلم لعمرا يدريك لعل الله اطلع على أهل بدر فقال اعملوا ما شئتم فقد غفرت لكم"(1). هو المانع من تكفيره؛ لأنا نقول: لو كفر لما بقي من حسناته ما يمنع من إلحاق الكفر وأحكامه، فإن الكفر يهدم ما قبله، لقوله تعالى: {وَمَنْ يَكْفُرْ بِالأِيمَانِ فَقَدْ حَبِطَ عَمَلُهُ}(2)، وقوله: {وَلَوْ أَشْرَكُوا لَحَبِطَ عَنْهُمْ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ}(3), والكفر محبط للحسنات والإيمان بالإجماع، (فلا يظن

"И не говорится, что слова Посланника Аллаха Умару: "Откуда ты знаешь, быть может, Аллах увидел людей Бадра и сказал: "Делайте что пожелаете, я простил вам" – что это послужило препятствием для его такфира!

Потому что мы скажем: если бы он стал кафиром, то ничего бы из его хороших дел не осталось бы, и они не мешали бы его впадению в куфр и наложению на него ахкамов кафира, ведь куфр уничтожает то, что было до него, согласно слову Аллаха: "Кто стал кафиром после Имана, дела того уничтожились", и слову Аллаха: "Если бы они совершили ширк, то уничтожилось бы то, что они совершали".

И куфр уничтожает благие дела и Иман по единогласному мнению ученых, поэтому не следует так думать!". Источник: "Уюн ар-Расаиль", 1/180-181

- Второй путь: они говорят, что это действие является куфром, но Хатыб был мутааввиль (ошибочно истолковывающий), поэтому Пророк, мир ему, простил его.

Затем они разделяются на две группы:

Первая, как аль-Макдиси, говорит что Посланник Аллаха узнал о правдивости тауиля Хатыба из откровения, и в наше время это невозможно, поэтому тауиль здесь не учитывается, и такой является кафиром.

Вторая говорит, что если кто-то будет мутааввиль в наше время, то ему тоже будет прощено

Будет сказано в качестве ответа:

1. Что касается опровержения невежде аль-Макдиси то это уже разъяснил и объяснил имам аш-Шафии.

Сказал имам Рабии Ибн Сулейман:

قِيلَ لِلشَّافِعِيِّ أَفَرَأَيْت إنْ قال قَائِلٌ إنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى اللَّهُ عليه وسلم قال قد صَدَقَ إنَّمَا تَرَكَهُ لِمَعْرِفَتِهِ بِصِدْقِهِ لَا بِأَنَّ فِعْلَهُ كان يَحْتَمِلُ الصِّدْقَ وَغَيْرَهُ فَيُقَالُ له قد عَلِمَ رسول اللَّهِ صلى اللَّهُ عليه وسلم أَنَّ الْمُنَافِقِينَ كَاذِبُونَ وَحَقَنَ دِمَاءَهُمْ بِالظَّاهِرِ فَلَوْ كان حُكْمُ النبي صلى اللَّهُ عليه وسلم في حَاطِبٍ بِالْعِلْمِ بِصِدْقِهِ كان حُكْمُهُ على الْمُنَافِقِينَ الْقَتْلَ بِالْعِلْمِ بِكَذِبِهِمْ وَلَكِنَّهُ إنَّمَا حَكَمَ في كُلٍّ بِالظَّاهِرِ وَتَوَلَّى اللَّهُ عز وجل منهم السَّرَائِرَ وَلِئَلَّا يَكُونَ لِحَاكِمٍ بَعْدَهُ أَنْ يَدَعَ حُكْمًا له مِثْلَ ما وَصَفْت من عِلَلِ أَهْلِ الْجَاهِلِيَّةِ

Было сказано аш-Шафии: "А что ты думаешь, если кто-то скажет: "Посланник Аллаха, мир ему, сказал: "Он был правдив", и оставил его, не тронув, лишь по причине того, что он узнал о его правдивости [из откровения], а не из того, что его деяние несет в себе то что он был правдивым и другое, и он поверил его слову?"

Сказал аш Шафии: "Будет отвечено ему: "Посланник Аллаха знал о том, что мунафики лжецы, и наряду с этим сделал защищенной их кровь, по причине их внешнего состояния. И если бы хукм Пророка касательно Хатыба был бы основан на знании о том что он сказал правду, то его хукм на мунафиков был бы убийство, а не защита их крови, так как он знал, что они лгут.

Однако Пророк, мир ему, выносил на всех хукм по внешнему состоянии, а Аллах ведал о скрытом, чтобы у правителя после Пророка, мир ему, не осталось возможности выносить хукм на основе скрытого, подобно хукму что ты описал, как мотивировали хукм [скрытым] люди джахилии". Источник: "Аль-Умм", 4/250

2. Что касается тех шейхов, кто говорят, что Хатыб был мутааввиль, и это скинуло с него ахкамы куфра, то тут нужно остановиться подробнее

Разве мы можем сказать, что Хатыб не знал, что разглашать тайны Посланника Аллаха является запретным?

Такого не скажет разумный человек, и это видно из текста хадиса.

Сказал Хатыб когда Пророк его спросил про письмо: "Что это, о Хатыб?":

يَا رَسُولَ اللَّهِ لَا تَعْجَلْ عَلَيَّ إِنِّي كُنْتُ امْرَأً مُلْصَقًا فِي قُرَيْشٍ وَلَمْ أَكُنْ مِنْ أَنْفُسِهَا وَكَانَ مَنْ مَعَكَ مِنْ الْمُهَاجِرِينَ لَهُمْ قَرَابَاتٌ بِمَكَّةَ يَحْمُونَ بِهَا أَهْلِيهِمْ وَأَمْوَالَهُمْ فَأَحْبَبْتُ إِذْ فَاتَنِي ذَلِكَ مِنْ النَّسَبِ فِيهِمْ أَنْ أَتَّخِذَ عِنْدَهُمْ يَدًا يَحْمُونَ بِهَا قَرَابَتِي وَمَا فَعَلْتُ كُفْرًا وَلَا ارْتِدَادًا وَلَا رِضًا بِالْكُفْرِ بَعْدَ الْإِسْلَامِ

"О Посланник Аллаха, не спеши с выводами относительно меня! Я был человеком посторонним среди курейшитов, и не был из их числа. И у тех мухаджиров, кто с тобой, есть родня в Мекке, которая защищает их имущество и семьи, и я хотел, чтоб раз у меня не было родни среди них – взять покровителя у них, который бы защищал мою родню. И я не сделал это из-за куфра, или вероотступничества, или из-за довольства куфром после Ислама". См. "Сахих аль-Бухари", 2785

Очевидно из слов Хатыба, что он прекрасно знал, что его действие запретно, но сделал его ради родни и мирских целей, не желая в сердце куфра.

Если это действие было бы куфром, то разве сбрасывает хукм куфра то, что человек не желает стать кафиром, а делает большой куфр ради дунья, кроме как у джахмитов?!

И известно по иджма ученых, что тауиль, который останавливает опускание хукма о куфре – это незнание или непонимание того, что та или иная вещь является запретной, а не то, что она является куфром, и на это указали доводы из Корана и Сунны.

Говорит шейх уль Ислам Ибн Теймия про тех, кто высмеивали чтецов Корана:

فَعَلُوا هَذَاالْمُحَرَّمَ الَّذِي عَرَفُوا أَنَّهُ مُحَرَّمٌ وَلَكِنْ لَمْ يَظُنُّوهُ كُفْرًا وَكَانَ كُفْرًا كَفَرُوا بِهِ

"Они сделали запретное, зная, что это запретное, но они не думали, что это куфр, а это оказалось куфром, и они стали кафирами". Источник: "Маджму аль-фатауа", 7/273

И эта вещь известная у ученых, разъясненная в книгах по акыде и правилам фикха.

И нежелание куфра в сердце при совершении большого куфра не является сбрасывающим хукм с человека

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:

من قال أو فعل ما هو كفر كفر بذلك و إن لم يقصد أن يكون كافرا إذ لا يقصد الكفر أحد إلا ما شاء الل

"Кто сказал или сделал куфр – стал кафиром по этой причине, даже если не хотел стать кафиром, ведь никто не хочет впасть в куфр, кроме как редко когда пожелает Аллах". Источник: "Ас-Сарим аль-маслюль", 184

Также, если действие Хатыба было большим куфром само по себе, то зачем Посланник Аллаха, мир ему, спрашивал: "Что побудило тебя к этому?". Разве спрашивают у того, кто делает суджуд идолу, или дуа к трупу - что побудило тебя к этому?!

Таким образом – если бы действие Хатыба было бы большим куфром само по себе, и он совершил его, зная о его запретности – то он стал бы кафиром, и ему не помогло бы то, что он не хочет стать кафиром, и не довольствуется куфром в сердце, как это известно в акыде ахли-Сунна. И Посланник Аллаха мир ему не спрашивал бы его, почему он это сделал. И раз этого не произошло, это нам указывает, что это действие не являлось большим куфром, и вся хвала Аллаху!

Третий путь: утверждение, что это частный случай, касающийся одного лишь Хатыба, да будет доволен им Аллах

Ответ на это мнение совсем легок и его дал имам аш Шафии, сказав в ответ на такое утверждение о хадисе Хатыба:

وَكُلُّ ما حَكَمَ بِهِ رسول اللَّهِ صلى اللَّهُ عليه وسلم فَهُوَ عَامٌّ حتى يَأْتِيَ عنه دَلَالَةً على أَنَّهُ أَرَادَ بِهِ خَاصًّا أو عن جَمَاعَةِ الْمُسْلِمِينَ الَّذِينَ لَا يُمْكِنُ فِيهِمْ أَنْ يجهلوا له سُنَّةً أو يَكُونُ ذلك مَوْجُودًا في كِتَابِ اللَّهِ عز وجل

" И все хукмы Пророка, мир ему – считаются обобщенными, пока не придет далиля от него на то, что он хотел под этим хукмом лишь частный случай, или придет это далиль от джамаата мусульман которые не могут не знать о его Сунне (т.е. по иджма), или будет этот далиль присутствовать в Книге Аллаха, Свят Он и Велик". Источник: "Аль-Умм", 4/250

И кто говорит что это частный случай, касающийся лишь Хатыба – ему следует предоставить далиль на такое утверждение, и нет далиля, напротив, имамы саляфы и ученые ахли-Сунна взяли этот хадис и обобщили сделав опорой в разделе хукма шпиона-мусульманина.

Четвертый путь: утверждение, что в тексте письма Хатыба содержится вызов курейшитам и угроза им

Ответ на это утверждение совсем легок, и он будет с нескольких сторон

Первое, и главное – все эти вещи не имеют влияния, если само действие является большим куфром.

- Если человек попытается по заданию кафиров убить кого то из Пророков, но сказав этим кафирам: "Трепещите, я знаю, что Аллах все равно возвеличит религию, и вам не избежать поражения о неверные", это повлияет как то на хукм, если само действие - большой куфр?!

- Если человек совершит земной поклон идолу, предварительно заявив, что он непричастен к нему и поклоняется только Аллаху – разве это остановит хукм о его куфре?

И так далее.

Поэтому в данном случае обязательно провести то что называется у факихов نتقيح المناط – отстранение описаний, которые никак не влияют на хукм!

Если действие было большим куфром, то неважно, в какой одежде был выполнивший его, во сколько он встал утром этого дня, что ел на завтрак, и тому подобное – потому что все эти писания никак не влияют на хукм и не имеют отношение к нему.

Что бы человек не написал, если он совершает большой куфр он становится кафиром и никакие письма его не спасают.

Второе: сам текст этого письма пришел по иснадам типа аль-Уакыди, и других известных лжецов, поэтому невозможно опираться на это в выведении шариатского хукма.

Третье: не известно ни от кого из ученых подобное понимание, поэтому не следует обращать внимание на данные слова.

Пятый путь: утверждение, что Пророк одобрил то, что Умар назвал Хатыба мунафиком, и не опроверг!

И это настолько слабое утверждение, которое опровергает банальное знакомство с текстом хадиса.

Пришло в "Сахихе" аль Бухари:

عُمَرُ يَا رَسُولَ اللَّهِ قَدْ خَانَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَالْمُؤْمِنِينَ. دَعْنِى فَأَضْرِبَ عُنُقَهُ. فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ - صلى الله عليه وسلم - «يَا حَاطِبُ مَا حَمَلَكَ عَلَى مَا صَنَعْتَ». قَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ مَالِى أَنْ لاَ أَكُونَ مُؤْمِنًا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ ، وَلَكِنِّى أَرَدْتُ أَنْ يَكُونَ لِى عِنْدَ الْقَوْمِ يَدٌ ، يُدْفَعُ بِهَا عَنْ أَهْلِى وَمَالِى ، وَلَيْسَ مِنْ أَصْحَابِكَ أَحَدٌ إِلاَّ لَهُ هُنَالِكَ مِنْ قَوْمِهِ مَنْ يَدْفَعُ اللَّهُ بِهِ عَنْ أَهْلِهِ وَمَالِهِ. قَالَ «صَدَقَ ، لاَ تَقُولُوا لَهُ إِلاَّ خَيْرًا». قَالَ فَعَادَ عُمَرُ فَقَالَ يَا رَسُولُ اللَّهِ قَدْ خَانَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَالْمُؤْمِنِينَ ، دَعْنِى فَلأَضْرِبَ عُنُقَهُ. قَالَ «أَوَلَيْسَ مِنْ أَهْلِ بَدْرٍ ، وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّ اللَّهَ اطَّلَعَ عَلَيْهِمْ فَقَالَ اعْمَلُوا مَا شِئْتُمْ فَقَدْ أَوْجَبْتُ لَكُمُ الْجَنَّةَ». فَاغْرَوْرَقَتْ عَيْنَاهُ فَقَالَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَعْلَمُ

"Сказал Умар: "О Посланник Аллаха, он предал Аллаха, Его Посланника и верующих, позволь я отрублю ему голову!"

И сказал Пророк, мир ему: " Что побудило тебя к этому о Хатыб?"

Сказал Хатыб: "Клянусь Аллахом, я не стал неверующим в Аллаха и Его Посланника, мир ему, я лишь хотел чтобы у меня среди них был кто-то, кем Аллах защитит мою семью и мое имущество. Ведь у всех твоих сподвижников есть там родственники, которыми Аллах защищает его имущество и семью"

И сказал Пророк, мир ему: " Он был правдив, не говорите о нем ничего, кроме благого!"

И Умар снова сказал: "Он предал Аллаха и Его Посланника, и верующих, позволь я отрублю ему голову"

Пророк сказал: " Разве он не из людей Бадра? Быть может, Аллах увидел людей Бадра, и сказал: "Делайте что хотите, сбылся для вас Рай"

И наполнились глаза Умара слезами, и он сказал: "Аллах и Его Посланник знают лучше". Источник: "Сахих аль Бухари", 6939

Очевидно, что Посланник Аллаха, мир ему, опроверг Умара, причем дважды, и Умар понял свою неправоту, и заплакал.

хафиз Ибн Хаджар, сказал: “В этом указание на то, что ‘Умар произнес свои слова дважды. Что же касается первого раза, то его можно оправдать, поскольку он тогда еще не знал истинную причину. А что касается второго раза, то нет уже ему оправдания, так как пророк (мир ему и благословение Аллаха) подтверждает слова Хатыба и запрещает говорить ему что-либо, кроме хорошего! Что касается повторения ‘Умаром своего желания (казнить Хатыба), то в этих словах есть проблема, но на это было сказано, что ‘Умар посчитал, что оправдание пророка (мир ему и благословение Аллаха) Хатыба (от лицемерия) не снимет с него наказание смертной казни”. См. “Фатхуль-Бари” 12/308.

В другой версии сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал ‘Умару: «Ты хочешь убить человека из числа участников Бадра?!» Ибн Хиббан 7/185, Абу Я‘ля 5/371. В другой версии он сказал ‘Умару на его желание казнить Хатыба: «Откуда тебе знать?!» Абу Дауд 3/163. Шейх Шамсуль-Хаккъ ‘Азым Абади в «Шарх Сунан Аби Дауд» относительно слов пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Откуда тебе знать?!», сказал: “Т.е. на каком основании ты посчитал, что он заслуживает смерти?!” См. «‘Аунуль-Ма’буд» 7/312. По этой причине о том, что ‘Умар, да будет доволен им Аллах, ошибся, говорили многие имамы. Имам Ибн Хазм говорил: “Сказал ‘Умар относительно Хатыба в присутствии пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Позволь мне отрубить голову этому лицемеру!» Однако ‘Умар не стал кафиром за свой такфир, так как он допустил ошибку в своем понимании!” См. “аль-Фисаль” 3/143.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, приводя множество примеров ошибочных иджтихадов, сказал: “Ошибка в иджтихаде прощается! Ведь может быть так, что человек опирается на аят или хадис, как например, кто-то полагает, что Ибрахим хотел принести в жертву Исхакъа (а не Исма’иля), считая эти сообщения достоверными. Или же считает, что Аллаха никто не видел, опираясь на аяты: «Его не постигают взоры», или: «Человек не достоин того, чтобы Аллах разговаривал с ним иначе, как посредством откровения или через завесу».Опираясь на эти аяты ‘Аиша считала, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) не видел воочию Аллаха. Однако эти аяты являются обобщенными… Или же считает, что тот, кто шпионил против мусульман и сообщил врагам о военном походе пророка (мир ему и благословение Аллаха) является лицемером, как это посчитал ‘Умар в отношении Хатыба, сказав: «Позволь мне отрубить голову этому лицемеру!» Или же считает, что тот, кто проявил гнев ради лицемеров, сам является лицемером, как это посчитал Усайд ибн Худайр в отношении Са’д ибн ‘Убады, сказав ему: «Поистине, ты лицемер, заступающийся за лицемеров!»” См. “Маджму’уль-фатауа” 20/33-35.

Во-вторых, в упомянутой версии хадиса сообщается, что сам ‘Умар пожалел о сказанном и о своем поспешном решении, поскольку заплакал после этого. В-третьих, эта история послужила уроком для самого ‘Умара, так как он впоследствии не спешил с применением наказания (хадд) или же вынесением такфира. Имам Ибн Батталь в комментарии к хадису Хатыба привел историю, которую передал аль-Ляйс ибн Са’д от Язида ибн Аби Мансура, который рассказывал: “Однажды до ‘Умара ибн аль-Хаттаба дошло, что к одному из его наместников в Бахрейне привели человека по имени Адрабас, о котором стало известно, что он писал письма врагам, выдавая им секреты мусульман. И когда ему отрубали голову, он говорил: «О ‘Умар, о ‘Умар!» После этого ‘Умар написал своему наместнику, чтобы он прибыл к нему. Когда же тот прибыл, ‘Умар ждал его, держа в руке копье. И после того, как тот зашел, ‘Умар поднял к его лбу копье и сказал: «Перед тобой я, о Адрабас, перед тобой!» Тогда его наместник сказал ему: «О амир правоверных! Он писал врагам мусульман их секреты и желал примкнуть к ним!» На это ‘Умар сказал: «Ты убил его за это? Кто из нас желает этого (примкнуть к кафирам)?! Если бы это впоследствии не стало плохим обычаем, то я убил бы тебя за него!»” См. “Шарх Сахих аль-Бухари” 5/163, а также “Канзуль-‘уммаль” 5/723.

Из этого асара (сообщения) становится ясно, что ‘Умар не считал само по себе помощь кафирам против мусульман большим куфром! А также не считал, что совершившего подобное следует казнить. И по этой причине ‘Умар является автором известных слов: “Оставить применение наказания (хадд) в котором есть сомнение, лучше для меня, чем совершить наказание, испытывая сомнение!” Ибн Аби Шайба 11/70. Хафиз ас-Сахауи назвал иснад достоверным.

Что же касается слов ‘Умара в истории с Хатыбом, то из нее извлекается то, что если муджтахид обвинит кого-либо в неверии или лицемерии на основании тауиля, то нет на нем никакого греха, даже если он ошибется в этом! Имам аль-Хаттаби в «Шарх Сунан Аби Дауд» относительно хадиса о Хатыбе говорил: “В этом хадисе далиль на то, что если кто-либо обвинит мусульманина в неверии или лицемерии на основании какого-либо случая, в то время, как сам является из числа муджтахидов, то он не заслуживает наказания за это! Разве ты не видел, как ‘Умар, да будет доволен им Аллах, сказал: «Разреши мне отрубить голову этому лицемеру!», в то время, когда Хатыб был верующим, чью веру подтвердил посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “Ма’алиму-Ссунан” 3/275.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Тот, кто убьет мусульманина на основании тауиля, не становится из-за этого кафиром, как это сделал Усама ибн Зайд. Однако если кто-то сочтет дозволенным убить мусульманина, чья кровь запретна, тот стал кафиром. Также и обвинение в неверии верующего является куфром, как сказал пророк (мир ему и благословение Аллаха): «Если кто-либо из людей скажет мусульманину: “О кафир!”, то это вернется к одному из них». аль-Бухари 6104, Муслим 60. Но вместе с этим, если человек скажет так на основании тауиля, то он не становится кафиром, как это сказал ‘Умар ибн аль-Хаттаб в отношении Хатыба”. См. “Минхаджу-Ссунна” 4/205.

Шестой путь: утверждение, что шпион в наше время отличается от шпиона в прошедшее время.

И это странное утверждение – утверждение Макдиси, и ему подобных.

И берет удивление от научного невежества говорящих об этом.

Шпион по определению факихов - тот кто передает кафирам тайны мусульман.

Сказал аль-Хараши аль-Малики:

الجاسوس..هو الذي يطلع على عورات المسلمين وينقل أخبارهم للعدو

"Шпион (аль-джасус) – это тот, кто узнает тайны мусульман, и передает их секретные сообщения врагам". Источник: "Шарх мухтасар аль-халиль", 9/493

Если он причисляет себя к Исламу то его называют шпион мусульманин.

Какая разница, передал этот шпион-мусульманин тайны во время Пророка, или во время 14 веков до того как Макдиси и ему подобным пришла в голову эта великая разница, или после???

Разница лишь в сути действия - если передал по причине ошибки, или в страхе за семью, или из-за страстей, но он остается в рядах мусульман, желает победы Исламу, ненавидит кафиров - то он грешный муслим, и в наказании ему убийством разногласие у ученых.

Если же он шпионит на кафиров желая унизить мусульман и победы кафирам, и т.д. - он кафир.

И тут можно также возразить, сказав, как сказал имам аш Шафии – что напротив, разглашенный Хатыбом секрет Пророка намного более значимее и тяжелее, чем секрет кого либо еще после него, и если Пророк принял оправдание от Хатыба, то тем более следует принять оправдание от того, кто сделал меньшее.

Седьмой путь: аргументация обобщенными аятами.

Следует ответить на это, что эти аяты конкретизировала, и уточнила Сунна.

Сказал имам, табиин, Яхья Ибн Аби Касир:

السنة قاضية على القرآن وليس القرآن بقاض على السنة

"Сунна – судья над Кораном, а Коран – не судья над Сунной"

Сказал имам ад-Дарими в шархе этих слов:

يعني أن السنة تفسر القرآن ، والقرآن أصول محكمة مجملة لا تفسر السنة ، والسنة تفسرها ، وتبين حدودها ، ومعانيها ، وكيف يأتي الناس بها

"Он имеет ввиду, что Сунна разъясняет Коран, в то время как Коран – это обобщенные основы, которые не разъясняют Сунну, а лишь Сунна разъясняет их, и разъясняет их границы, и смыслы, и как должны выполнять их люди". Источник: "Аль-Худжжа фи баян аль махаджжа", 2/321

И если вернутся к нашему случаю, то хадис Хатыба разъяснил и конкретизировал, что подобные случаи мувалята не являются большим куфром выводящим из Ислама.

Сказал имам Абдуль-Латыф Ибн Абдур Рахман:

وأما قوله تعالى: {وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ} (5) وقوله: {لا تَجِدُ قَوْماً يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ} (6) وقوله: {َيا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا الَّذِينَ اتَّخَذُوا دِينَكُمْ هُزُواً وَلَعِباً مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ وَالْكُفَّارَ أَوْلِيَاءَ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ} (7)، فقد فسرته السنة، وقيدته، وخصته بالموالاة المطلقة العامة

"Что же касается слов Аллаха: " Кто проявляет уаля к ним – тот сам из них ", и слов Аллаха: " Ты не найдешь верующих в Аллаха и Судный День, которые бы любили тех, кто враждует с Аллахом и Его Посланником ", и слов Аллаха: " О те, которые уверовали! Не берите тех, которым Писание было даровано до вас и которые глумятся над вашей религией и считают ее развлечением, и неверующих своими помощниками и друзьями. Бойтесь Аллаха, если вы являетесь верующими " – то их разъяснила Сунна, и ограничила, и конкретизировала полным обобщенным мувалятом к ним". Источник: "Уюн ар-Расаиль", 1/180-181

Примечание: противоречие этого мнения правилам Шариата в разделе такфира

Как известно из правил в вопросах такфира, ученые ясно сказали что не дозволено такфирить муслима кроме как за ясный куфр в котором нет шубхи и нет сомнений.

Сторонники этого мнения же такфирят за то на что вообще нет далиля и Сунна ясно противоречит этому.

Ученые сказали, что не следует такфирить муслима за поступок, вокруг которого ученые разногласят и нет сильного далиля на одно из двух мнений!

Сторонники этого мнения такфирят мусульманина за то, в чем ученые единогласны что это не куфр, кроме некоторых поздних ученых, и доводы прямо указывают что это не куфр!

Восьмой путь: слова некоторых братьев, что в таком тяжелом положении, в котором сейчас мусульмане, и из-за множества сотрудничающих с кафирами лучше взять более тяжёлое мнение, чтобы люди не расслаблялись.

Ответ на это с позволения Аллаха следующий:

1. Недостоверно противоречить шариатскому хукму утвержденному ясной Сунной, и иджма ученых факихов, по причине подобных мотивировок, связанных с окружающей действительностью, и такой подход открывает двери к изменению Шариата и религии под окружающую действительность.

2. Недостоверным является путь дополнительного ужесточения того, где Шариат установил ясные пределы. Вытекает из такого подхода, что мы по причине распространенности зина, должны тоже придерживаться мнения, что прелюбодеи - муртадды, и резать им головы, чтобы люди устрашались греха прелюбодеяния.

Шариат достаточно ужесточил этот вопрос, и правитель имеет право примерно наказать мусульманина, выдавшего тайны кафирам, вплоть до убийства по мнению некоторых ученых. И ни к чему дополнительно ужесточать религию Аллаха.

3. Такой подход открывает двери к чрезмерности в такфире в вопросах аль-уаля уаль бара, и объявлении куфром любого вида склонения или взаимодействия с кафирами, что ведет к такфиру мусульманских обществ и пролитию крови мусульман

В заключение – хвала Аллаху, Господу Миров!

Дата добавления: 2015-10-13