Порядок

Философский энциклопедический словарь

ПОРЯДОК — ясная и четкая организация какой-либо сферы действительности (в отношении человеческого существования, например, его позитивные нравственные свойства). Математический порядок — группировка всего многообразия величин в соответствии с математическими закономерностями. Политический порядок — установление жизненных отношений в зависимости от характера народа. Порядок как метафизический принцип имеет место уже в древнейшей космологии (слово «космос» для греков и означало «порядок»). Убедительнейший пример порядка — естественный порядок в том виде, как он воплощается в организме (целесообразном единстве многообразия). Категории бытия, «слои» бытия и законы природы постигаемы как принципы порядка (особенно отчетливо выявляющиеся в константах). В сфере психического правило прегнантности и закон хорошей формы означают первоначальную упорядоченность.

Новый словарь русского языка

ПОРЯДОК м.

1. Состояние благоустроенности, налаженности, организованности; правильное расположение, надлежащий вид чего-л.

2. Система управления, строй.

3. Образ жизни, уклад; распорядок. Обычай. Правила поведения, сложившиеся или установленные где-л.

4. Определенная последовательность, ход чего-л.

5. Войсковое построение, строй.

6. Способ, метод, правила осуществления чего-л.

7. Разновидность, тип, род чего-л.

ПОРЯДОК предикатив разг.

1. Оценка чего-л., какой-л. ситуации как благополучных, правильных, хороших.

Особенности понятия «порядок»

Само слово «порядок» кажется очевидным и понятным – настолько очевидным, что в философии оно даже не рассматривалось как специальное понятие. Таким образом, понятийная история слова «порядок» просто отсутствует.

Все представленные выше словарные определения этого слова не достаточны для понимания того, что мы подсознательно подразумеваем за словом «порядок» (т.е. что именно кроется за его кажущейся очевидностью). Для нашей книги важно такое понимание проявить и обозначить, поскольку понятие порядка напрямую связано с понятием власти.

Понятие «порядка» можно сравнить с таким понятием, как Бытие. Схожесть данных понятий заключается в том, что мы не можем представить себе их абсолютную противоположность, мы можем лишь построить отрицание: не-порядок, бес-порядок (по аналогии с Не-Бытием¹). Как возможно помыслить принципиальное отсутствие порядка? – проблема заключается в том, что помыслить это так же сложно, как помыслить не-существование².

Поскольку слово «порядок» очевидно для нас, встает вопрос, каким образом мы все же можем выделить за ним понятие?

С одной стороны, мы уже зафиксировали, что опереться на историю понятия нет возможности (история понятия в культуре отсутствует). Этимология слова позволяет нам проявить лишь то, что не получается зафиксировать противоположное по смыслу понятие.

С другой стороны, можно выделить длинный список близких по смыслу (синонимичных) понятий (см. представленные выше определения), таких как: система, структура, организация, пространство и время, закон, процедура, последовательность, гармония и т.д. Можно утверждать, что эти синонимичные понятия выступают вторичными по отношению к понятию порядка, т.е. задаются этим понятием как категорией³. Таким образом, понятие порядка первично по отношению к ряду других понятий, которыми мы пользуемся.

Как, в таком случае, мы можем проявить понятие порядка? С чем в первую очередь мы можем иметь дело? Например, с тем, как это слово употребляется в языке. Тогда мы сталкиваемся с феноменологической проблемой и должна быть осуществлена феноменологическая редукция (т.е. устранение всех материальных структур и оперирование со смыслом чистого слова). Здесь мы имеем дело с нашим сознанием и теми или иными операциями сознания, которые мы можем проводить, когда используем слово порядок.

Проявление понятия «порядок»

Итак, какие операции сознание предполагает в качестве правильного употребления слова «порядок»? Например, порядок можно видеть (мы заходим в комнату и говорим: «какой у вас порядок» – т.е. мы его видим). Но как мы видим порядок?

1) Перспектива (точка, из которой мы смотрим). Этот аспект наглядно представлен в книге Блаженного Августина «О порядке», где он приводит пример с мозаикой, что складывается в картину только по мере удаления от нее (вблизи же мы видим простое нагромождение разноцветных камней). Таким образом, мы делаем вывод, что порядок не абсолютен, а зависит от того, откуда мы смотрим.

2) У нас уже есть некая предзаданность относительно того, что мы должны увидеть. Есть некоторые идеальные конструкции, либо образы, которые задают нам ту или иную «рядоположенность» (от слова «ряд»), и расположение. Такую процедуру упорядочивания, например, мы применяем по отношении к пространству и времени: мы не можем помыслить пространство вне, например, в той или иной системы координат или еще какой-то другой идеальной конструкции, которая бы нам отвечала на вопросы про устройство пространства (например, когда мы говорим: «пространство трехмерное», мы вводим конструкцию меры, которая задает для нас определенное видение).

3) За порядком мы предполагаем онтологичность (порядок – вне нас, а мы его можем распознать, увидеть, поскольку сама операция видения предполагает, что мы видим нечто). Мы можем сказать, что порядка нет, но это не означает, что его нет в принципе, – это означает лишь, что то, что мы наблюдаем, не соотносится с нашим представлением об идеальном порядке (о том, «как должно быть»), и что порядок можно или нужно навести. Это означает, что порядок как онтологическая сущность, вообще говоря (в принципе), есть (в замысле, в проекте⁴), благодаря чему мы можем нечто приводить в порядок. Если все же человек попытается представить, что порядка нет онтологически, то у него возникнет проблема с сознанием, поскольку вообще становится не известно: что делать, где он находится, и есть ли он вообще, – он не может ориентироваться в мире (что должно быть присуще любому живому существу), и не может себя никуда поместить.

Отдельный человек может не видеть порядка, может не понимать его, но это не означает, что порядка вообще нет, это лишь означает, что человек его не может увидеть (у него нет для этого интеллектуальных средств или он находится не в той точке и ему необходимо сменить перспективу (см. схему)).

Таким образом, понятие порядка предполагает две одновременно выполняемые операции: 1) нахождение точки перспективы, из которой можно распознать порядок и 2) усмотрение или проектирование собственно «замысла упорядоченности», который предполагается существующим в принципе. Если эти два условия выполняются, возникает (в виде гештальст-переключения, одномоментно) упорядоченная картина, картина порядка. Одновременно точка перспективы фиксируется как некоторая особенная точки или позиция, откуда возможно усмотрение данного порядка.

¹ Данную особенность такого рода понятий в свое время зафиксировал М.Хайдеггер в произведении «Бытие и время», где он обсуждает вопрос: есть ли Ничто, когда очевидно, что есть Бытие (Нечто).

² В литературе встречаются попытки выразить бес-порядок художественными средствами. Вот один из примеров: «Вы, стало быть, и впрямь совокупились друг с другом, так что в животе у сестры произрастает плод брата, и сделали вашего покойного отца вашим же тестем и свекром, а равно и дедом на самый постыдный лад.... Я вижу, вы плачете оттого, что боитесь грозящего вам позора. Но вполне ли вы разумеете, что учинили вы в мире, вот что мне хотелось бы знать. Учинен величайший беспорядок и застой в природе, так что ей не легче тут разобраться, чем вам самим. Все живое, по воле божьей, должно плодиться и размножаться, вы же заставили ее топтаться на месте и произвели третий брато-сестринский плод, или как там назвать эту застойную жизнь. Ибо, коль скоро отец есть брат матери, он есть дядя ребенка, а мать, коль скоро она отцова сестра, приходится ему теткой и безумно вынашивает в лоне своем племянничка или племянницу. Вот какой беспорядок и смуту внесли вы, неразумные, в мир божий!» (Т.Манн, Избранник).

³ Задаются – означает, что понятие порядка является условием для мышления в соответствии с данными понятиями. Действительно, за данными понятиями уже (заведомо, как само собой разумеющееся) предполагается наличие порядка, и мы не можем помыслить их вне категории порядка. Поэтому в нашей книге данные понятия рассматриваются как тот или иной вид порядка.

⁴ В этом смысле, порядок – это рефлексивное и проектное понятие. В рефлексии можно сказать, что есть порядок, или его как-то спроектировать в идеальной плоскости прежде, чем он возникает.

Право

Во-первых, о праве можно говорить только при рассмотрении ситуации, в которой присутствует какое-либо взаимодействие между людьми, при котором у находящихся в этой ситуации людей возникают вопросы «что можно?» и «что нельзя?» по отношению друг к другу. Очевидно, что права не существует, когда нет того, кто его признает. Так, теория насилия, правильно отмечая факт необходимости для права ситуации взаимодействия и неверно его интерпретируя как единственно важное в сущности права, утверждает, что право является признаваемой возможностью насилия и возникло в результате завоевания.

Для понятия права, в отличие от других способов разрешения вопросов «что можно?» и «что нельзя?» во взаимодействии людей, важно признание людьми некоторых одинаковых для всех и бесспорных оснований для действий. По поводу права не спорят – оно либо есть, либо его нет (когда в суде спорят по поводу восстановления чьих-либо «прав» – в юридическом смысле слова, – то все соглашаются, во-первых, на право суда решать, кто прав, кто виноват, во-вторых, на то, что признанное судом «право» – действительно право). Так, право отличается от договоренности, предполагающей определенные условия ее исполнения, а также возможный торг по поводу этих условий.

Впервые же необходимость в понятии права появилась, по-видимому, в Римской империи. Право определяло возможное взаимодействие исходя из признаваемых общими и абсолютными для всех подданных империи оснований – продолжения и процветания империи. Понятие права очень близко к понятию справедливости и, как уже говорилось, обязательно предполагает некоторые основания, признаваемые абсолютными. Право – это всегда попытка построить «рай на земле», если под «раем» понимать полагаемые незыблемыми основания: «рай» есть, какой он – для всех абсолютно ясно – нужно только его реализовать.

Важность для права признания людьми некоторых одинаковых для всех и вечных оснований для действий видна, например, в развитии во времени теорий права. Так, в ранних теориях права – теологической (Августин, Фома Аквинский) и теории естественного права (Г. Гроций и др.) – присутствующие в праве основания признавались вечными и неизменными даже самими авторами этих теорий, объяснявшими эти основания с помощью бога или природы. Лишь более поздние авторы смогли отказаться от предпосылки о том, что эти основания действительно абсолютны, и начать анализировать как и почему они возникают.

Власть использует право для того, чтобы «закрепить» некоторый порядок; основания этого порядка при этом должны рассматриваться людьми как вечные и неизменные. В этом случае власть реализуется автоматически, как бы «растворяясь» в праве.

Однако право, в отличие от власти, статично, его невозможно часто изменять – так как невозможно часто менять основания, которые люди признают вечными; поэтому власть никогда не может быть полностью переведена в право. В современном быстро изменяющемся мире власть может использовать право в гораздо меньшей степени, чем это было в Римской империи.

Дата добавления: 2015-10-13