Как узнать иджма салафов относительно атрибутов Аллаха?

Шейх Усаймин говорил в «шарх уль Уасытыя»: «А если они нам скажут: «Откуда вы взяли то, что это единогласное мнение саляфов, то есть приведите нам, чтобы кто-то это итифакъ передавал, приведите нам это, а иначе каждый говорит…», смотри, даже аш’ариты говорят то, что то на чем мы, на том были саляфы, матуридиты говорят итифакъ- то на чем были мы на том были саляфы, джахмиты му’аттазилиты, все говорят на этом итифакъ, то есть каждый говорит что, то на чем он, на этом единогласно были саляфы, поэтому шейх ‘Усаймин говорит: «А если они нам скажут: «приведите нам ваше доказательство, что именно на этом были единогласны саляфы», во первых ответ на это, то что действительно итифакъ передавался (то есть многие имамы передавали относительно многих Сыфатов, говорили: «И сошлись на едином мнении допустим все сподвижники на утверждении тому что есть у Аллаха Субхана уа Та’аля такой Атрибут как Лик например», это во-первых), и также то что все они молчали и молча соглашались с внешним смыслом этих аятов и хадисов указывает на то, что они были согласны (мы что говорим относительно аятов и хадисов, мы говорим мы понимаем их так как они пришли, ничего не добавляем ничего не убавляем, джахмиты что делают – убавляют, му’аттазилиты – убавляют, аш’ариты что делают – искажают, матуридиты что делают – искажают, то есть не оставляют, их на прямом смысле что то добавляют, что-то убавляют или что-то искажают. Поэтому нам легче в этом вопросе, то есть чтобы нам утвердить единогласное мнение саляфов, нам просто достаточно утвердить молчание салафов. То есть то, что от них ничего не пришло в комментариях к этим аятам и хадисам из того, что выходило бы за рамки прямого смысла этих аятов и хадисов. Этого нам достаточно сказать для того чтобы утвердить то что сподвижники были согласны и оставляли эти аяты и хадисы на их прямом смысле, подобно тому как делаем мы. А чтобы ашарит или джахмит привел доказательство на то, на чем он, что это идеология саляфов, он должен привести конкретные контексты от сподвижников, где они бы говорили: «нет, здесь не имеется ввиду Уаджх, здесь имеется ввиду то, нет, здесь не имеется ввиду Рука, здесь имеется ввиду то». То есть они должны непременно привести такие контексты от сподвижников, а не просто их молчание, потому что их молчание указывает на то, что они соглашались с внешним смыслом, а не делали подобно вам искажение или отрицание или уподобление и тому подобное. Поэтому нам привести иджма (Единогласное мнение салафов) в этом вопросе легче, а вам привести в этом вопросе труднее, потому что мы на основе, нам ничего не надо приводить, нам достаточно молчание, а вы отошли от основы поэтому вам нужно привести довод, это подобно правилам фикха, то что если мы говорим, человек взял омовение он остается на этом омовении, то есть после того, как он поел помидор, мы не должны приводить довод на то, что тот кто поел помидор его омовение не портится, мы остаемся на основе, то что человек, который взял омовение, он с омовением, пока не испортил его, а если вы отошли от основы и говорите что он испортил этот малое омовение, то вы должны привести довод что его вот это конкретное действие зафиксировано в аятах или хадисах, то что это действие портит омовение, то же самое про ислам, когда человек принял ислам, мы говорим что он на исламе пока он не сделал чего-либо что аннулирует его ислам, поэтому нам не надо доказывать, что если человек пошел и вскопал картошку, не надо приводить довод о том, что человек, который вскопал картошку не вышел из ислама, это тому кто утверждает такое нужно привести довод на то, что кто вскопал картошку вышел из ислама, то есть мы остаемся на основе, а вы отходите от этой основы, поэтому нам достаточно привести молчание, а вам необходимо привести довод).

Дата добавления: 2015-10-13