Кредо — безграмотность

Книга написана людьми, судя по всему, слабо разбирающимися в биологии: у некоторых (одноклеточных) организмов «весь организм заключен в эту одну клетку» (с. 3); «и называется этот код универ­сальный код жизни» (с. 4); «генная инженерия — это наука из про­бирки» (с. 8); «растения имеют стрекательные клетки» (с. 3); «нидер­ландские исследователи... обнаружили, что живые и целые гены устойчивости могут «перепрыгивать» из ГМ-продукта в кишечник человека и выживать там до нескольких минут» (с. 20). Что такое «живой» ген и как он может прыгать?! Пытаясь объяснить простые биологические процессы, авторы строят фантастические конструк­ции. Например, они хотят доказать, что маки с красными листьями нельзя получить традиционными методами, а можно лишь генно-ин­женерными. (Это сомнительно. В листьях мака есть красные пиг­менты, и их количество можно увеличить путем селекции. В лепес­тки листья не превратятся, так как выполняют иные, несвойствен­ные лепесткам, функции. Даже генная инженерия не избавит листья от необходимости осуществлять фотосинтез и содержать хлорофилл.) «Существует барьер, предотвращающий покраснение листьев. Этот барьер может быть обусловлен двумя причинами: «красный» ген во

всех клетках листьев недоступен для сигналов активирующих моле­кул, либо клеткам листьев не требуется красный цвет, и они не посы­лают сигнал РНК копировать информацию. Поэтому сигнальная мо­лекула с запросом не причаливает к «красной» сторожевой башне, чтобы активировать ген. Нетрудно догадаться, что существует способ обманывать растение и заставлять его краснеть даже против собствен­ной воли. Мы можем активировать красный ген, как Троянского коня, спрятанного за сторожевой башней другого гена» (с. 5-6). Как все запутано и искажено! Конечно, красные пигменты синтезируются и в листьях. Сами молекулы РНК ничего не копируют. Генная инже­нерия не заключается в принуждении растения делать что-то против его «воли». Иными словами, обсуждаемая проблема и способ ее пред­ставления не служат задаче что-то объяснить читателю, а напротив — призваны его запутать.

Наконец, в книге насаждается неприятие двух категорий лю­дей. Во-первых, это те, кто разбираются в рассматриваемой про­блеме. «Попытка перенести спор в научную плоскость — любимый прием индустрии, при этом достойны доверия... только «их» уче­ные. В этом так называемом научном обществе учеными считаются те, кто имеет пробиотеховское мнение. Те, кто хотя бы заикнулся о предосторожности, автоматически перестают быть учеными» (с. 79). Во-вторых, те, кто представляют крупный бизнес. Да, кор­порации используют новые технологии для получения прибыли — это свойство корпораций. Означает ли это, что разработанные ими технологии обязательно вредны? В книге неоднократно утвержда­ется, что сторонники генной инженерии попросту куплены корпо­рациями. Подробно муссируется то обстоятельство, что некоторые государственные эксперты по ГМ-продуктам, выйдя в отставку, ра­ботают в частных компаниях (с. 42-43). Это может быть признаком коррупции, а может и отражать нормальное положение дел: куда еще идти вышедшему в отставку чиновнику, который неплохо раз­бирается в данной проблеме? Несколько примеров не доказывают, что в этой отрасли такие переходы происходят чаще, чем в других.

Дата добавления: 2015-10-13