Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Эффективное средство биотехнологии

Читайте также:
  1. MTV как международное (местное) средство информации
  2. Uuml; погрузка – логистическая операция, заключающаяся в подаче, ориентировании и укладке груза в транспортное средство.
  3. WAVE LOTION средство для химической завивки
  4. Воспитание как средство трансляции культуры
  5. Второй вопрос. Становление опосредствованного запоминание или конструирование искусственных (внешних) средств для повышения эффективности запоминания.
  6. Выражение страха посредством двух областей лица
  7. Геноцид посредством истребления бизонов

Скепсис относительно роли «горизонтального» переноса в макро­эволюции вовсе не означает, что этот природный механизм непри­меним в генной инженерии. Ведь из того, что самородное железо редко встречается в земной коре, не следует запрет на использова­ние железа в технике. Генная инженерия по сравнению со стихий­ной эволюцией обладает возможностью стратегического планиро­вания, в тысячи раз повышая вероятность редких в природе событий. Например, вирусная пересадка генов резко ускоряет про-


! цессы, которые при традиционной селекции требовали многих лет работы, а часто были бы вовсе невозможны ввиду генетической не­совместимости партнеров. Впрочем, по крайней мере у эукариот, проявление в фенотипе «пересаженного» гена сильно зависит от филогенетической близости (сходства механизмов индивидуаль­ного развития) донора и реципиента.

Но важные для людей эффекты (например, получение бактери­альных культур, синтезирующих необходимый для больных диа­бетом инсулин) достижимы и в рамках природного предела: «один ген — один фермент».

Потенциальные возможности генной инженерии растений весьма велики, особенно в сочетании с традиционными методами селекции (а без них и в генной инженерии не обходятся). Но мы столько раз, особенно в XX в., испытали на себе негативные послед­ствия технических достижений, что невольно начинаем «дуть на воду»: не несет ли генно-инженерный синтез невиданных форм жизни опасности для человека? Сам процесс создания таких орга­низмов, особенно используемых в пищу, безусловно, гораздо менее опасен, чем химический синтез многих лекарств. Во-первых, по­тому что генная инженерия основана на природном явлении, бла­гополучно протекавшем 3 млрд лет без нашего участия. Во-вторых, потому что обеспечить необходимую для употребления в пищу чис­тоту продуктов абиогенного синтеза — сложная химическая за­дача. В-третьих, жизнь, как известно со времен Л. Пастера, для по­строения белков и нуклеиновых кислот использует только левые изомеры аминокислот (мономеры белков) и правые изомеры нукле-отидов (мономеры нуклеиновых кислот). Противоположные изо­меры вредны для всего живого. При абиогенном синтезе выход ле­вых и правых изомеров одинаков. Их разделение в промышленных условиях требует немалых затрат. Все же, что делают для нас дру­гие живые существа, в этом аспекте для нас безвредно.

Но не выйдут ли созданные нами формы жизни из-под нашего контроля, не начнут ли разрушать привычное нам живое окруже­ние? Пока генная инженерия совершенствует отобранные в резуль­тате селекции сорта культурных растений, породы домашних жи­вотных и штаммы микроорганизмов, нет особых причин для беспокойства. Мы прежней селекцией уже настолько изменили их, что они не конкурентоспособны в природных условиях. Если мы наделим их еще некоторыми чертами, их жизнеспособность в ди­кой природе скорее упадет, чем возрастет. Опаснее эксперименты с дикими видами, представителей которых даже небольшие, но умело подобранные добавки (например, устойчивость к инфек-


циям) могут сделать эффективными конкурентами диких предков. Однако в естественных биоценозах и это маловероятно: они доста­точно устойчивы, а взаимное приспособление их членов очень трудно превзойти, не слишком сильно меняя немногие параметры. Любые сильные изменения будут, безусловно, нежизнеспособны в природных условиях. Определенную опасность «новоделы» мо­гут представлять лишь в сильно нарушенных биоценозах, кото­рыми мы окружили себя. Здесь природные формы, ослабленные нарушениями типичной для них внешней среды, могут «проиг­рать» рукотворным конкурентам.

Но стоит ли задумываться об этом? Стоит. Во-первых, они мо­гут оказаться эффективными сорняками, а нам и без них от сорня­ков спасу нет. Во-вторых, как только они закрепятся на заметной площади, начнется их естественная эволюция, которая чревата их проникновением в естественные сообщества. Вытесняя нетож­дественные им природные аналоги, они могут повлиять уже на ес­тественные биоценозы (так, устойчивость к инфекциям может ли­шить вид важного естественного ограничения численности).

Впрочем, такие проблемы — тема отдельной публикации, а за­вершая эту, повторю: для совершенствования культурных форм нет научно обоснованных запретов.


Дата добавления: 2015-10-13; просмотров: 113 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Экскурс в футурологию и этику | О еде и окружающей среде | Колорадский жук предпочитает не Колорадо, а Россию | И устойчивый к фитофторозу ГМ-сорт Невский | Быть ли России мировой житницей? | Позиции власти. На эту позицию тоже влияет «прессинг» общест-| венного мнения? | От растений — к бактериям | Горизонтальный» перенос — механизм эволюции | Паразитирование как высшая форма адаптации | Ограничения все-таки есть |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Горизонтальный» перенос в эволюции| Как бактерия «обманывает» растения, а ученые — бактерию

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)