Читайте также: |
|
время любой используемый сегодня химический инсектицид, производители которых и стоят в основном за протестами против ГМ-растений, оставит на поле из 150 насекомых от силы 5, причем не произвольных, а именно устойчивых к инсектициду и потому особенно опасных.
Говорят, возникнет популяция колорадского жука, устойчивая к методу. По нашим оценкам, привыкание будет происходить гораздо медленнее, чем к существующим химическим инсектицидам. Конечно, надо разрабатывать системы защиты. Не исключено, что через некоторое время появится популяция, которая будет жить на этом картофеле. Но есть и совсем простые рецепты борьбы с ней. Если вы два года выращивали ГМ-картофель, а на третий посадили картофель, обработанный инсектицидом, как это делают сейчас, вся популяция погибнет.
На мой взгляд, регистрация сорта картофеля, устойчивого к колорадскому жуку, — индикатор зрелости общества, понимания им тесной связи продовольственных и экологических проблем. Это — средоточие проблем мировой генной инженерии и отечественного сельского хозяйства. России не решить проблемы защиты растений без использования ГМ-сортов. Несомненно, все эти сорта должны быть тщательно проверены. Но этот аргумент в равной мере относится ко всем новым технологиям. Мы не можем просто взять растение из лаборатории и высадить его в поле (это называется «вынос в открытый грунт»). Это запрещено не только в России. Такому растению предстоят еще многие годы проверки на токсичность и другие свойства, которые могут, не дай бог, навредить человеку. При этом не менее пристрастно проверяются и положительные свойства растения, так успешно защищающегося от насекомых-вредителей.
Впрочем, кроме колорадского жука, у картофеля в России есть и другие беды. Это вирусы и фитофтороз. Очень популярный в России сорт Невский (им занято 37% плЮщадей) подвержен этой болезни и весьма чувствителен к обработке спорами гриба. А вот недавно полученный ГМ-сорт устойчив к этому заболеванию (рис. 5).
Соя и хлопчатник
Не так давно Европа столкнулась с «коровьим бешенством». Особое беспокойство вызывало то, что, по мнению некоторых ученых, эта болезнь передается от животных человеку. Как она распространялась среди животных, более-менее понятно. Для обогащения рациона скота белками в Европе в корм добавляли костную муку и переработанные субпродукты ранее забитых животных. Все ли из них убыли здоровы?
I 63
А что в рационе американских, аргентинских, канадских коров служит источником белка? Соя. Ею там занято 72 млн га. Сейчас в мире свыше 60% сои — ГМ-сорта (в США — 75%, Аргентине — больше 90%). Как оценивают это наши СМИ? Вот типичный тезис: «Американцы выращивают ГМ-сою и переправляют ее в слаборазвитые страны, получая от этого выгоду». Действительно, соя приносит не менее 30 долл./га (жаль, мы не в состоянии не только экспортировать, но и себя обеспечить ею). Но вывозят-то не более 30%, а 70% ГМ-сои охотно используют сами. Нередко приходится слышать и о том, что ЕС категорически против ГМ-растений и ГМ-про-дуктов (в том числе и ГМ-сои), но это тоже неправда. Страны ЕС ежегодно завозят 35 тыс. т сои из Аргентины и США.
Так что мы снова перед выбором. Либо на корм скоту использовать костную муку и все остальное (и тогда не стоит удивляться не только «коровьему бешенству», но и другим сюрпризам), либо сделать ставку на сою, но с каждым годом она уже все больше становится ГМ-соей.
В мире сегодня 16% хлопчатника — это ГМ-сорта (в США — 75%). Каждый американский доллар изготовлен из ГМ-хлопка. И никто почему-то не возражает против этого и не выбрасывает его.
О «безопасности» и «экологической чистоте»
Итак, пока нет ни одного факта, подтверждающего опасность генной инженерии. Конечно, дискуссия на эту тему будет продолжаться, но я призываю всех, кто так или иначе участвует в ней, учит или учится, обращать внимание на то, насколько достоверны и научно обоснованы обсуждаемые данные. А читая о «пище Франкенштейна» и о том, что растения, устойчивые к сорнякам, тем или иным заболеваниям или насекомым-вредителям, чудовищно опасны, — не забывать о нашей «безопасной» химической промышленности с ее «безобидными» средствами защиты растений. (На рынках юга России меня буквально преследует сильный запах ДДТ, одного из самых опасных загрязнителей окружающей среды, запрещенного к использованию во всем мире.)
Нередко от людей очень энергичных (но, к сожалению, не очень квалифицированных) доводится слышать о том, что необходимо перейти к органическому земледелию. Этот тезис не выдерживает критики ни с биологической, ни с экономической точки зрения. Но энтузиасты «экологически чистого» органического земледелия похоже, забывают, сколько микроорганизмов они внесут в почву (и, следовательно, в урожай) вместе с навозом. Мне такая перепек
РНК |
Белок оболочки вируса |
Эпигопы |
Искусственно встроенный элемент синтетической вакцины |
тива представляется просто страшной. Так что каждый раз, когда вы слышите или читаете об этом, задумайтесь, кому выгодно манипулировать общественным мнением на этот счет. Ответ, как правило, долго искать не приходится.
Дата добавления: 2015-10-13; просмотров: 106 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Колорадский жук предпочитает не Колорадо, а Россию | | | Быть ли России мировой житницей? |