На страже семьи

http://www.n-i-r.su/modules.php?name=Content&op=showpage&pid=811

Трудно переоценить значение семьи – именно в ней закладывается в человека всё то, что проявится в нём позже, и речь не только об обычном воспитании. Именно в семье мы получаем первый образ окружающего мира, учимся общаться с ним и с себе подобными. Но в последнее время всё громче звучит мнение, что семья – основа общества и всей человеческой жизни – находится в опасности. И это в то время, когда Россия занимает 1‑е место в мире по абсолютной величине убыли населения! Чем это чревато и какие меры нужно предпринять, чтобы сохранить институт семьи – эти и другие связанные с ними вопросы мы попросили осветить Алексея Юрьевича КОМОВА, который представляет Всемирный конгресс семей (ВКС) в России и СНГ, является послом ВКС в ООН, а также возглавляет аналитический центр «Семейная политика», руководит международными проектами Благотворительного фонда Святителя Василия Великого и является членом Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства.

– Алексей Юрьевич, вы долгое время и в составе серьёзных международных организаций занимаетесь проблемами семьи. Как вы оцениваете положение семьи – этой традиционной ячейки общества – в современном мире?
– Недавно митрополит Волоколамский Иларион в докладе на Международном симпозиуме «Традиционные ценности в эпоху глобализации» сказал, что «на европейском континенте происходит сознательный и последовательный демонтаж системы ценностей, на которых веками строилась жизнь наших предков». Безусловно, к этой системе ценностей относится и нормальная семья. Она в опасности.
– Что именно ей угрожает сегодня? И в какой мере это относится к нашей стране?
– Последнее время истинные ценности в жизни человека настойчиво, разными способами отодвигаются на задний план. В сознание людей внедряется первенство материальных благ, бесконечное потребление, обогащение. И когда уходят из жизни понятия духовности, нравственности, морали, то всё становится возможным, дозволенным, порок уже считается нормой, взаимоотношения людей приобретают уродливый характер. Что можно сказать о нравственном уровне в ряде стран Европы, где активно пропагандируются и узакониваются альтернативные виды семей, а именно – однополые браки, свобода сексуального поведения, более того, признание этого нормой объявляется необходимым признаком цивилизованности страны? А те государства, которые ещё не дошли до жизни такой, обвиняются в нарушении прав человека. Россию, например, упрекают в том, что у нас преследуется законом пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних. И в нашей стране есть такие весьма толерантные общественные деятели, которые выступают, например, за «сексуальное просвещение», в том числе и насчёт нетрадиционной сексуальной ориентации, начиная с младших классов. Ссылаются при этом на передовую цивилизованную Европу.
– А как вам удаётся отстаивать свою позицию относительно традиционных ценностей на конгрессах, которые проходят как раз в европейских столицах, в ООН, в атмосфере толерантности ко всему и вся?
– Мы свою позицию заявляем твёрдо, но вряд ли это может повлиять на ситуацию в европейских странах. Вот ведь во Франции два миллиона человек вышли на улицу с протестом против легализации однополых браков, но власть на это не обратила внимания. То же и в США: в тех штатах, где вопрос о легализации однополых браков выносился на референдум, в среднем две трети голосов были против. Но этим пренебрегли, то есть по сути пошли наперекор воле народа. Недавно я был в Женеве на заседании ООН, посвящённом правам ребёнка. Россию представляли 40 человек из шести министерств, мы отчитывались перед собравшимися, как у нас защищали права ребёнка в последние пять лет. Это был серьёзный, обстоятельный отчёт. И знаете, что нам рекомендовали по итогам докладов? Отменить закон против пропаганды гомосексуализма несовершеннолетним и даже объяснять детям права секс-меньшинств. Мол, это непременно должно быть в демократических странах. То есть ООН навязывает суверенным государствам идеи, придуманные некими псевдонаучными центрами, общественными организациями, защищающими права гомосексуалистов, и т. д. При этом никто почему-то не рассказывает детям, что у гомосексуалистов примерно в 20 раз выше риск заражения СПИДом, гепатитом, что у них высокий процент самоубийств, распространены больше, чем в других слоях общества, алкоголизм, наркомания и т. д. Доводы из Священного Писания, заповеди христианства сегодня не принимаются во внимание, а в основном мнение неких «британских (или любых других) учёных». На основе сомнительных научных изысканий гомосексуализм исключён из списка аномалий, а теперь в некоторых странах, особо «передовых», пытаются исключить из него и педофилию. Понятно, что в такой ситуации и нормальная семья будет исключена из числа институтов, жизненно необходимых для сохранения нравственных законов в жизни людей.
Но я думаю, что российское общество не поддастся на революционную пропаганду гомосексуализма, которая в конечном счёте расшатывает социальные устои, ведёт к разрушению традиционных ценностей и семьи как основной ячейки общества. В сущности речь идёт о революции во внутреннем мире человека, чтобы разрушить его до основания и построить «новый мир». Они выступают против христианской нравственности, которая, видите ли, подавляет сексуальные инстинкты, а это мы уже проходили в ходе пролетарской революции, когда особо рьяные революционеры боролись с «прогнившей буржуазной моралью» и семью называли пережитком. Если даже тогда здравый смысл взял верх, общество выстояло и сохранило институт семьи, то теперь мы должны не допустить её разрушения.
– Алексей Юрьевич, в сохранении традиционной семьи, её жизнеспособности огромная роль принадлежит женщине. А как вы относитесь к гендерным исследованиям, которые активно развиваются на Западе, а теперь и в России? Они ведь говорят о необходимости пересмотреть традиционное положение в обществе мужчин и женщин, ратуют за свободу выбора гендерных ролей и т. д. У нас даже на законодательном уровне поставлена задача внедрения гендерного подхода не только при разработке новых законов, но и для пересмотра действующего законодательства с учётом этих факторов. Не допускается дискриминация по признаку пола, никакая гендерная асимметрия и т. д.
– По-моему, очевидно, что природой заложены разные функции мужчины и женщины, отсюда – разные их способности, специфические задачи и т. д. Поэтому ребёнку важно иметь отца и мать, чтобы гармонично развиваться. Кстати, в некоторых европейских странах искореняются понятия «мама» и «папа» – на основе именно гендерных исследований. Безусловно, женщину нельзя ограничивать в правах, она должна быть свободной в самовыражении и выборе стиля жизни. Но я убеждён, что для человека естественно соответствовать своему половому предназначению. Утверждение, что гендер – это социальный конструкт, не выдерживает никакой критики. Мальчик по доброй воле никогда не будет играть в куклы, он будет играть в машинки. А девочка будет играть в куклы и интересоваться украшениями. И предлагать, как в Швеции, мальчикам краситься губной помадой и тоненькими голосами изображать девочек, а девочкам – кричать командирским голосом, на мой взгляд, совершенно противоестественно. Зачем идти против Бога, против природой установленного порядка?
– По вашей логике получается, что женщине надо «вернуться домой», вести хозяйство, заниматься исключительно воспитанием детей?
– Многие проблемы в обществе у нас сейчас из-за того, что семья ослабела, не является его стержнем, не выполняет своих функций. Воспитание детей – труднейшая, безусловно, творческая работа. Если бы женщины больше занимались воспитанием детей, то было бы гораздо меньше преступности, наркомании, самоубийств, несостоявшихся жизней и т. д. А современная женщина все силы тратит на конкурентную борьбу за карьеру. Из-за того, что мать большую часть времени на работе, а отец зачастую и вовсе отсутствует, возникают очень серьёзные социальные проблемы.
– Можно ли вернуть «патриархальную» ситуацию? Ведь, согласно официальным данным, две трети общемирового рабочего времени приходится на долю женщины и каждая третья семья в мире содержится женщиной. Верно это и в отношении России. К тому же не только семья воспитывает человека, гражданина. Влияет внешняя среда, школа, общее положение в стране, влияют те же самые СМИ. Все помнят страшный случай в московской школе, когда старшеклассник устроил стрельбу и в результате два человека погибли. Кстати говоря, он из полной семьи, родители занимают достойное общественное положение (отец – генерал). Раньше у нас ничего подобного не было…
– Сейчас подростки подвергаются противоречивому, часто негативному, влиянию современной массовой культуры. И как я уже говорил, нормой становится то, что раньше было неприемлемо, немыслимо в нашем обществе. Тут немало потрудились наши СМИ, пропагандирующие и порок, и насилие. Стремительно ухудшается система образования. С введением ЕГЭ детей стали готовить к тому, чтобы они давали заученные ответы на вопросы тестов, порой совершенно нелогичные. Школьников уже не учат самостоятельно мыслить и анализировать, знания дают поверхностные. Один из предыдущих министров культуры сказал, что нам нужны не образованные люди, а грамотные потребители. Очень перегружена программа начальных классов, какова цель, какой смысл этих нововведений, непонятно. Ребёнок перенапрягается, начинает ненавидеть школу, учителя, который вынужден предъявлять к нему неадекватные требования. Подключаются к этому давлению родители, и ребёнок уходит в оппозицию по отношению к взрослым, дети сбиваются в свои субкультурные стаи, а это, если учесть, кто вожаки и какая там идеология, очень опасно для общества.
– Но вот тут явное противоречие. С одной стороны, мы намерены защитить детей от пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, с другой – разрушаем их психику новой системой образования.
– Я могу предположить, что это целенаправленная политика. Просто нельзя не видеть, как обрушивают систему образования изнутри. Возможно, некоторые хорошо подкупленные чиновники «по заказу» постепенно внедряют некие якобы прогрессивные идеи – как на Западе! – но ведь они, эти идеи уже разрушили американскую и европейскую системы образования. Вселяет надежду то, что наш Президент последнее время всё чаще говорит о традиционных ценностях, о наших корнях и национальном достоинстве.
– Вы выступаете против введения ювенальной юстиции в России. По каким причинам? Что в этом явлении, по-вашему, негативного?
– Есть две основные точки зрения на эту проблему. Сторонники ювенальной юстиции исходят из того, что государство является собственником всех детей и просто временно доверяет их воспитание родителям. Если что-то в семье идёт не так, как задумано государством, оно через ювенальный суд может отобрать у родителей их родных детей, либо приставить к ним для «нужного» воспитания соцработников, представителей попечительских органов и т. д. Противоположная сторона стоит на том, что родители имеют приоритетное право воспитывать своих детей так, как они считают нужным. И те, кто выступает против так называемой ювенальной юстиции, опасаются необоснованного вмешательства государства в семью. Широко известны случаи, в тех же странах Скандинавии, когда детей решением суда отнимали у родителей и даже не позволяли им видеться, и всё только потому, например, что соседи видели, как родитель повысил голос на ребёнка.
– Но ведь в России, к сожалению, немало случаев, когда родители-алкоголики избивают детей, порой и в голоде держат, и эти дети оказываются часто незащищёнными. А ювенальная юстиция могла бы помочь в таких случаях…
– За этим у нас должны следить соцработники, среди них немало таких, которые правильно оценивают ситуацию и искренне желают помочь. Но бывает, что ими движет корысть или равнодушие. Чиновник никак не может заменить родных мать и отца. Тем более, что возникла новая опасность – целая международная индустрия усыновления, и часто дети попадают в руки преступников. Симпатичного, здорового ребёнка могут изъять из нормальной семьи просто под заказ, поскольку речь идёт о больших деньгах. Бывают, конечно, крайние случаи, когда вмешательство необходимо. Но как раз эти случаи, как правило, мало кого волнуют. А ещё такой феномен наблюдается: выходит «на публику» какой-нибудь чиновник и рассказывает страшилки о родителях, сживающих со света своих детей, а потому давайте, мол, сейчас выделим столько-то миллиардов дополнительных средств на придуманный мной проект приёмных семей или дополнительно увеличим штат патроната. И вместо того чтобы направить эти миллиарды на поддержку нуждающихся семей, тратят их на непомерный, разросшийся штат социальных работников.
– Действует ли сейчас в стране какая-то реальная программа поддержки многодетных семей?
– Приходится с сожалением признать, что сейчас в обществе отношение к малообеспеченным многодетным семьям скорее негативное: зачем плодить бедноту? Между тем, чтобы поддерживать население страны на нынешнем уровне, необходимо в среднем 2,5 ребёнка на одну женщину (у нас сейчас 1,5 ребёнка). Соответственно, половина женщин России должны иметь четыре-пять детей, потому что у кого-то вообще не будет детей, у кого-то только один ребёнок и т. д. Слава Богу, государство в последние годы делает правильные шаги. И хотя материнский капитал или выдача бесплатных земельных участков – это скорее символические поощрения, которые в реальной жизни бывает трудно получить, тем не менее даже такие заявленные меры государства меняют атмосферу в обществе.
– Нельзя не затронуть вопрос о репродуктивных правах, в частности, о требовании официального запрещения абортов, вы сами неоднократно выступали в СМИ с этим предложением. Конечно, прерывание беременности – это всегда плохо, не от хорошей жизни женщина идёт на это, у каждой есть серьёзные основания. Почему вы полагаете, что права зародыша на начальной стадии развития важнее репродуктивных прав взрослых, самостоятельных людей?
– Знаете, это большое лукавство говорить, что если человек ещё не родился, его можно убивать. А разве он виноват, что его мама, принявшая всей душой сексуальную революцию, позволила себе нежелательную беременность – неминуемое следствие свободной любви? Если бы женщина только в браке, как это и положено в традиционном, нормальном обществе, вступала в интимные отношения с мужчиной, то не было бы и проблемы абортов. А сегодня добрачный секс стал нормой, так называемая свободная, без обязательств любовь, – отсюда и аборты. В западных странах распространяется всё шире эвтаназия. Она уже легализована в Швейцарии, Скандинавии, сейчас в Бельгии принимают закон о легализации эвтаназии для неизлечимо больных детей.
– Но если человек неизлечимо болен и испытывает страшные муки, не лучше ли избавить его от страданий?
– Главный вопрос здесь такой: есть ли Бог или некое начало, которое выше человека и определяет его судьбу? Есть ли объективное добро и зло, или же человек – мера всех вещей? Если считать, что нет ни добра, ни зла, всё относительно, что нет Бога, то и в самом деле, организм мой – что хочу, то с ним и делаю. Так же, если нет Бога и морально-нравственного закона, то скоро, по этой логике, кто-нибудь скажет: я люблю свою собаку, она согласна, я на ней женюсь. Уже движутся, я говорил, к легализации педофилии. А там – и до человеческих жертвоприношений недалеко. Когда нет Бога…
– А как же ответственность перед человечеством?
– А кто её определяет? Вам на это ответят: у нас такая традиция, мы едим представителей соседних племён, мы всегда так делали, в чём проблема? Если Бога нет, человек сам решает, что можно, а что нельзя.
– Вы рисуете довольно мрачную картину. В такой ситуации надо действовать, что-то делать. Что вы предлагаете?
– Тьма боится света, даже маленький его луч способен разогнать тьму. Даже если просто распространять правильную информацию, это уже большое дело. Надо помочь человеку делать правильный выбор. Человек должен осознать, что он вписан в мир, не им созданный, и есть некие объективные законы, которым он должен подчиняться – Бог, высшие силы, природа. С осознанием этого приходит чувство ответственности, и человек не будет разрушать мир, частью которого является.

Дата добавления: 2015-09-03